СудАкт в соцсетях

Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А40-59645/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59645/24-60-452
г. Москва
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БПС- БИЗНЕС ПЛЮС СВЕТ" (111020, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, СТОРОЖЕВАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 16 345 939 руб. 27 коп.,

с участием представителей – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БПС-БИЗНЕС ПЛЮС СВЕТ» (ООО «БПС-БИЗНЕС ПЛЮС СВЕТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» (ООО «ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 16 345 939 руб. 27 коп.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 487, 506 ГК РФ мотивированы тем, что истцом в адрес ответчика были уплачены денежные средства по поставке товара, в связи с чем, уплаченные истцом денежные средства в счет поставки товара в отсутствие встречного предоставления образовали на стороне ответчика сумму неосновательного обогащения, за взысканием которой в принудительном порядке и обратился истец.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец, в период с 08.09.2022 по 06.06.2023 ООО «БПС-БИЗНЕС ПЛЮС СВЕТ» уплатило ООО «ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» денежные средства в размере 16 345 939 руб. 27 коп.:

1. по Счету №38 от 21.11.2022 за строительные материалы 1 937 409,27 руб. в т.ч. НДС 20% 322 901,54 руб.

2. по Счету №44 от 16.12.2022 за строительные материалы 1 250 000,00 руб. в т.ч. НДС 20 % 208 333,39 руб.

3. по Счету №45 от 22.12.2022 за строительные материалы 2 500 000,00 руб. в т.ч. НДС 20 % 416 666,67 руб.

4. Доплата по Счету №11 от 10.04.2023 за строительные материалы 1 766 800,00 руб. в т.ч. НДС 20 % 334 498,33 руб.

5. Частичная оплата по счету №11 от 10.04.2023 за строительные материалы 2 012 990,00 руб. в т.ч. НДС 20 % 335 498,33 руб.

6. по Счету № 5 от 09.03.2023 за строительные материалы 2 049 524,00 руб. в т.ч. НДС 20 % 341 587,33 руб.

7. по Счету № 11 от 10.04.2023 за строительные материалы 580 400,00 руб. в т.ч. НДС 20 % 96 733,33 руб.

8. Частичная оплата по счету № 11 от 10.04.2023 за строительные материалы 1 478 000,00 руб. в том числе НДС 20% 246333,33 руб.

9. Окончательная оплата по счету № 9 от 22.03.2023, за строительные материалы 1 042 800,00 руб. в т.ч. НДС 20 % 173 800,00 руб.

10. по счету №9 от 22.03.2023 за строительные материалы 998 016,00 руб. в том числе НДС 20 % 166 336,00 руб.

11. Частичная оплата по счету №11 от 10.04.2023 за строительные материалы 730 000,00 в т. ч. НДС 20% 121 666,67 руб.

Истец представил платежные поручения:

№ 901 от 16.12.2022 на сумму 1 250 000 руб.;

№ 1003 от 22.12.2022 на сумму 2 500 000 руб.;

№ 679 от 23.11.2022 на сумму 1 937 409,27 руб.;

№ 1 от 26.05.2023 на сумму 2 012 990 руб.;

№ 2 от 29.05.2023 на сумму 1 766 800 руб.

Как указывает истец, в разумные сроки после получения предоплаты товар поставлен не был, претензией от 12.10.2023г. истец потребовал у ответчика возвратить уплаченные денежные средства. Поскольку товар поставлен не был, а денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, если одна сторона направляла счета на оплату, в которых имеется информация относительно условий поставки (услуги, работы), количества товара и его стоимости, а другая сторона принимала их и оплачивала (в том числе с использованием платежных поручений), стороны совершили конклюдентные действия, которые приравниваются к письменной форме договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Суд неоднократно предлагал истцу представить все доказательства в подтверждение заявленных требований (все счета-фактуры, все платежные поручения на заявленную сумму).

Однако, истцом в обоснование требования о взыскании заявленной суммы иска в размере 16 345 939 руб. 27 коп. платежных документов не представлено. В материалы дела в электронном виде были представлены платежные поручения на общую сумму 9 467 199 руб. 27 коп., при этом в сопроводительном письме от 04.06.2024 истцом указано, что счета, на которые есть ссылка в платежных поручениях, у истца отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов, у суда отсутствуют возможность сопоставить в оплату каких обязательств были произведены платежи, при этом суд обращает внимание, что денежные средства переводились истцом в период с ноября 2022 года по апрель 2023, то есть достаточно длительный период времени, и при этом размер сумм составил от 580 400 руб. до 2 500 000 руб., что ставит под сомнение довод истца об отсутствии встречного предоставления, в противном случае действия истца нельзя признать разумными.

Определением от 25.11.2024 суд признавал обязательной явку истца в судебное заседание, однако определение суда истцом исполнено не было, в суд были направлены формализованные заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, при этом без каких либо пояснений относительно заявленных требований, и без предоставления соответствующих доказательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая не явку истца, нежелание исполнять процессуальные обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые истец ссылается, суд расценивает поведение истца как процессуальное бездействие.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 104 730 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 487, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БПС-БИЗНЕС ПЛЮС СВЕТ" (ОГРН: <***>, Дата ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 730 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко