Постановление от 1 октября 2017 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2899/2014к18
г. Красноярск
02 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» октября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноимпульс» – ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 18 июля 2017 года по делу №А69-2899/2014к18, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техно-Импульс» (далее должник, ООО «Техноимпульс») несостоятельным (банкротом), поскольку должник имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 159 140 рублей и не может исполнить обязанность по ее уплате более трех месяцев с даты, когда такая обязанность у него возникла.

Определением суда от 12.11.2014 заявленные требования уполномоченного органа в размере 171 568,87 рублей признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении общества введено наблюдение сроком на три месяца, до 12.02.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.12.2014 требования ФНС России 242 905,68 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 марта 2015 ООО «Техноимпульс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.09.2016 (резолютивная часть объявлена 06.09.2016) ФИО1 освобожден от исполнения возложенных обязанностей. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3330, ИНН <***>.

19.04.2017 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему печати и документы ООО «Техноимпульс»:

- печать, изготовленную бывшим конкурсным управляющим ФИО1;

- отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за весь период работы;

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- документы по реализации имущества через торги;

- утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.07.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. Суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Техноимпульс» (ИНН <***> ОГРН <***>) 667011, <...>) ФИО2 следующую документацию:

- печать, изготовленную бывшим конкурсным управляющим ФИО1;

- отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за весь период работы;

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- документы по реализации имущества через торги;

- утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.09.2017.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 заявил письменной ходатайство об отказе от заявления об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему печати и документы ООО «Техноимпульс».

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноимпульс» ФИО2 об отказе от заявления об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему печати и документы ООО «Техноимпульс», Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноимпульс» ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от заявления об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему печати и документы ООО «Техноимпульс» не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство, препятствий для принятия отказа конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноимпульс» ФИО2 об отказе от заявления об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему печати и документы ООО «Техноимпульс» у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноимпульс» ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Техноимпульс» ФИО2 об отказе от заявления об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему печати и документы ООО «Техноимпульс», сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноимпульс» ФИО2 от заявления об обязании арбитражного управляющего ФИО1 передать документы.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июля 2017 года по делу №А69-2899/2014к18 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноимпульс» ФИО2 об обязании арбитражного управляющего ФИО1 передать документы прекратить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина


Ю.В. Хабибулина