Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А35-1528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1528/2018
10 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2018.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИФНС России по г. Курску

о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 10.11.2017 № 20-10/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 261016 руб. 95 коп., в том числе: за 2014 год - 71186 руб. 44 коп., из них - в федеральный бюджет - 7118 руб. 65 коп., в бюджет субъектов РФ - 64067 руб. 80 коп., за 2015 год - 189830 руб. 51 коп., из них - в федеральный бюджет - 18983 руб. 05 коп., в бюджет субъектов РФ - 170847 руб. 45 коп.; доначисления налога по НДС в общей сумме 234915 руб. 25 коп., в том числе: 64067 руб. 80 коп. за 3 квартал 2014 года, 106779 руб. 66 коп. за 3 квартал 2015 года, 64067 руб. 79 коп. за 4 квартал 2015 года, начисления штрафа в сумме 99186 руб. 44 коп. и пени,

третьи лица - УФНС России по Курской области, инвестор ООО «Газпром межрегионгаз».

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Газпром межрегионгаз Курск» – ФИО2, по доверенности от 27.12.2017 года № 497, предъявлен паспорт;

от ИФНС России по г. Курску – ФИО3, по доверенности от 27.12.2017 № 0707/066087;

от УФНС России по Курской области – ФИО3, по доверенности от 15.01.2018 № 08-17/00351;

от инвестора - ООО «Газпром межрегионгаз» - не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 10.11.2017 № 20-10/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Курской области №21 от 22.01.2017 в части доначисления налога на прибыль организации в размере 261016 руб. 95 коп., в том числе: за 2014 год – 71186 руб. 44 коп. – в федеральный бюджет доначислен налог – 7118 руб. 65 коп., в бюджет субъектов РФ доначислен налог – 64067руб. 80 коп., за 2015 год – 189830 руб. 51 коп. – в федеральный бюджет доначислен налог – 18983 руб. 05 коп., в бюджет субъектов РФ доначислен налог – 170847 руб. 45коп.; доначисления налога по НДС в общей сумме 234915 руб. 25 коп., в том числе: 64067 руб. 80 коп. за 3 квартал 2014 года, 106779 руб. 66 коп. за 3 квартал 2015 года, 64067 руб. 79 коп. за 4 квартал 2015 года, начисления штрафа в сумме 99186 руб. 44 коп. и пени.

Определением от 27.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» принято судом к производству.

08.08.2018 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу действие решения ИФНС России по г. Курску от 10.11.2017 № 20-10/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 261016 руб. 95 коп., в том числе: за 2014 год – 71186 руб. 44 коп. – в федеральный бюджет доначисления налога – 7118 руб. 65 коп., в бюджет субъектов РФ доначисления налога – 64067 руб. 80 коп., за 2015 год – 189830 руб. 51 коп. – в федеральный бюджет доначисления налог – 18983 руб. 05 коп., в бюджет субъектов РФ доначисления налога – 170847 руб. 45 коп.; доначисления налога по НДС в общей сумме 234915 руб. 25 коп., в том числе: 64067 руб. 80 коп. за 3 квартал 2014 года, 106779 руб. 66коп. за 3 квартал 2015 года, 64067 руб. 79 коп. за 4 квартал 2015 года, начисления штрафа в сумме 99186 руб. 44 коп. и пени.

Определением суда от 22.05.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены УФНС по Курской области, инвестор ООО «Газпром межрегионгаз».

Представитель заявителя представил через канцелярию суда уточнение заявленных требований, просил суд признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 10.11.2017 № 20-10/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 261016руб. 95 коп., в том числе: за 2014 год - 71186 руб. 44 коп., из них - в федеральный бюджет - 7118 руб. 65 коп., в бюджет субъектов РФ - 64067 руб. 80 коп., за 2015 год - 189830 руб. 51 коп., из них - в федеральный бюджет - 18983 руб. 05 коп., в бюджет субъектов РФ - 170847 руб. 45 коп.; доначисления налога по НДС в общей сумме 234915руб. 25 коп., в том числе: 64067 руб. 80 коп. за 3 квартал 2014 года, 106779 руб. 66коп. за 3 квартал 2015 года, 64067 руб. 79 коп. за 4 квартал 2015 года, начисления штрафа в сумме 99186 руб. 44 коп. и пени.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Представитель ИФНС России по г. Курску возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель УФНС России по Курской области возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель инвестора - ООО «Газпром межрегионгаз» - не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Суд, с учетом норм статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ООО «Газпром межрегионгаз».

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305035, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000.

ООО «Газпром межрегионгаз Курск» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

В соответствии со статьей 143 НК РФ организация ООО «Газпром межрегионгаз Курск» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника ИФНС России по г. Курску о проведении выездной налоговой проверки от 30.09.2016 № 20-10/175/238 проведена выездная налоговая проверка ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в период с 30.09.2016 по 26.05.2017.

Предметом для налоговой проверки являлись: налог на прибыль организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налог на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, транспортный налог с организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, земельный налог за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, акцизы на природный газ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в бюджет установлено, что заявителем в 2013 году в нарушение статьи 265 НК РФ неправомерно включены во внереализационные расходы и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль 947 993 руб. 46 коп., излишне учтена сумма внереализационных доходов 186 323 руб. 46 коп., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2013 год в сумме 761 670 руб., что повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 152 334 руб.; в 2014 году в нарушение статьи 265 НК РФ неправомерно включены во внереализационные расходы и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль 581 431 руб. 05 коп., излишне учтена сумма внереализационных доходов 156 979 руб. 05 коп., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год в размере 84890 руб. 40 коп.; в 2015 году в нарушение статьи 265 НК РФ неправомерно включены во внереализационные расходы и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль 1 822 228 руб. 14 коп., излишне учтена сумма внереализационных доходов 1 507 925 руб. 34 коп., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год в сумме 314302 руб., что повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 62 860 руб. 40 коп.

Кроме того, налоговым органом при проведении проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 266 НК РФ заявителем неправомерно включена в состав внереализационных расходов и отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль сумма резерва 1 309 895 руб. 20 коп., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год в сумме 1 309 895 руб. 20 коп. и к занижению налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 261 979 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в 2015 году в нарушение пункта 2 статьи 266 НК РФ неправомерно включены во внереализационные расходы и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль сумма резерва 76 495 руб. 43 коп., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год в сумме 76 495 руб. 43 коп., что повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 15 299 руб. 08 коп.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в бюджет установлено, что заявителем в нарушение статьи 252 НК РФ включены затраты по установке счетчиков населению как экономически не оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме:

- неправомерно включены в расходы и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год сумма затрат 1 668 117 руб. 61 коп., что повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 333 623 руб. 52 коп.;

- неправомерно включены в расходы и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год сумма затрат в сумме 1 696 914 руб. 37 коп., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год в сумме 1 696 914 руб. 37 коп., что повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 339 382 руб. 87 коп.;

- неправомерно включены в расходы и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год сумма затрат 2 256 081 руб. 36 коп., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год в сумме 2 256 081 руб. 36 коп., что повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 451 216 руб. 27 коп.

Кроме того, налоговым органом при проведении проверки установлено, что в нарушение статей 252, 270 НК РФ заявителем включены затраты по аренде транспортных средств как экономически не оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Сумма затрат, списанных за счет вознаграждения по договору услуг заказчика за 2014-2015 годы – 1 545 654 руб. 71 коп. При этом, неправомерно включены в состав расходов и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год затраты в сумме 355 932 руб. 20 коп., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год в сумме 355 932 руб. 20 коп., что повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 71 186 руб. 44 коп.; неправомерно включены в состав расходов и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год затраты в сумме 1 189 722 руб. 51 коп., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год в сумме 1 189 722 руб. 51 коп., что повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 2 379 944 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 264 НК РФ заявитель неправомерно включил в состав затрат по налогу на прибыль организации представительские расходы на сумму 378 014 руб. 42 коп., что повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 84 369 руб. 92 коп.

Кроме того, в нарушение статей 171, 172 НК РФ правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость заявителем не обоснована, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, отраженные в налоговых декларациях по НДС:

- за 3 квартал 2014 года – на сумму 64067 руб. 80 коп.;

- за 3 квартал 2015 года – на сумму 106 779 руб. 66 коп.;

- за 4 квартал 2015 года – на сумму 64067 руб. 79 коп.

26.07.2017 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 20-10/26 (т. 1, л.д. 43-62).

Налоговым органом вынесено решение № 20-10/69 от 10.11.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», заявителю доначислены: штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в общей сумме 401502 руб. 16 коп., недоимка в общей сумме 2 007 510 руб. 88 коп., пени в общей сумме 162774 руб. 65 коп. (т. 1, л.д. 13-33).

20.12.2017 не согласившись с указанным решением, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области.

22.01.2018 решением УФНС России по Курской области № 21 (т. 2, л.д. 5-19) апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Курск» на решение № 20-10/69 от 10.11.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворена частично, оспариваемое решение изменено, с указанием на приведение в соответствие итоговой суммы доначисленных налогов, пени, штрафа, исключив из общей суммы доначисленных налогов 1659 руб.; на исключение из п. 3.1 резолютивной части решения суммы налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 333 623 руб. 52 коп., суммы налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 339 382 руб. 87 коп., суммы налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 788 798 руб. 15 коп., суммы штрафных санкций за неуплату налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 66 724 руб. 70 коп., суммы штрафных санкций за неуплату налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 67876 руб. 57 коп., суммы штрафных санкций за неуплату налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 157759 руб. 62 коп.; произвести перерасчет пени с учетом изменения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Посчитав, что решение ИФНС России по г. Курску № 20-10/69 от 10.11.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организации в размере 261016 руб. 95 коп., в том числе: за 2014 год - 71186 руб. 44 коп., из них - в федеральный бюджет - 7118 руб. 65 коп., в бюджет субъектов РФ - 64067 руб. 80 коп., за 2015 год - 189830 руб. 51 коп., из них - в федеральный бюджет - 18983 руб. 05 коп., в бюджет субъектов РФ - 170847 руб. 45 коп.; доначисления налога по НДС в общей сумме 234915 руб. 25 коп., в том числе: 64067 руб. 80 коп. за 3 квартал 2014 года, 106779 руб. 66 коп. за 3 квартал 2015 года, 64067 руб. 79 коп. за 4 квартал 2015 года, начисления штрафа в сумме 99186 руб. 44 коп. и пени не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, 22.02.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании указанного решения в части.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 14 части 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы, в том числе, в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (часть 2 статьи 252 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, в том числе, в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 31.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз» (Инвестор) и ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (Заказчик) был заключен инвестиционный договор № 6-823/12 (т. 2, л.д. 25-32), в соответствии с п. 2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 № 2/14) по договору Заказчик обязуется в интересах и за счет Инвестора осуществлять функции Заказчика, обеспечивающие выполнение работ, в том числе, но, не ограничиваясь, получить исходные данные и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, обеспечить проведение инженерных изысканий и внесение изменений в проектно-сметную документацию, принадлежащую Инвестору, в части ее привязки к площадке строительства, передаваемую Инвестором Заказчику, получить положительное заключение государственной экспертизы на измененную проектную документацию (при необходимости) и утвердить измененную проектную документацию, получить разрешение на строительство объекта, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта, подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и организацию строительного контроля, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечить проведение государственного технического кадастрового учета и технической инвентаризации объекта, обеспечить подачу документов для государственной регистрации права собственности Инвестора на объект в сроки, установленные договором, а также выполнение иных работ и оказание иных услуг, необходимых для реализации договора, в том числе путем заключения от своего имени, но в интересах и за счет Инвестора необходимых для этого договоров, а Инвестор обязуется в порядке, предусмотренном договором, осуществлять финансирование выполнения работ и уплатить Заказчику вознаграждение.

В силу пункта 3.1 инвестиционного договора № 6-823/12 от 31.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2013 № 1/13) предельная сумма финансирования, необходимая для реализации договора, включая вознаграждение Заказчика, составляет 529 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС, из них по:

- объекту 1 – 504 600 000 руб., в том числе НДС;

- объекту 2 – 25 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.1.2 инвестиционного договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 № 2/14) ориентировочная сумма расходов на оплату строительно-монтажных работ, включая стоимость оборудования и материалов, а также работ и услуг третьих лиц, составляет 492 783 028 руб. 82 коп., в том числе НДС.

В силу пункта 3.1.3 инвестиционного договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 № 2/14) вознаграждение Заказчика, включая стоимость услуг по осуществлению строительного контроля, составляет 11 926 118 руб. 78 коп., в том числе НДС 18%, из них по:

- объекту 1 – 11 360 055 руб. 71 коп., в том числе НДС – 18%;

- объекту 2 – 566 063 руб. 07 коп., в том числе НДС – 18%.

Согласно пункту 3.2 спорного договора окончательная стоимость работ определяется на основании изменений проектно-сметной документации на строительство объекта путем подписания дополнительного соглашения к договору и не может превышать сумм, указанных в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 договора.

В соответствии с п. 3 .3 инвестиционного договора суммы, затраченные Заказчиком для реализации договора сверх установленных настоящим договором, не подтвержденные дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, оплате Инвестором не подлежат.

В силу пункта 4.1 инвестиционного договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 № 2/14) предельная сумма финансирования Заказчика (годовой лимит), включая оплату услуг Заказчика, составляет:

- на 2013 год- 183 252 137 руб. 49 коп.;

- на 2014 год – 298 690 000 руб. 00 коп.;

- на 2015 год – 47 957 862 руб. 51 коп.

Согласно пункту 4.3 спорного договора, оплата вознаграждения Заказчику за выполнение функций Заказчика осуществляется Инвестором на расчетный счет Заказчика в срок не более 10-ти рабочих дней с момента принятия Инвестором следующих документов:

- акта приемки оказанных услуг по осуществлению функций Заказчика;

- отчета Заказчика об исполнении функций Заказчика;

- счета-фактуры Заказчика на сумму вознаграждения.

Исполнение обязательств по спорному договору должно быть осуществлено Заказчиком до 05.12.2014 года. (пункт 5.1 договора).

В соответствии с подпунктом 7.1.8 пункта 7.1 спорного договора Заказчик обязан предоставить Инвестору сводный счет-фактуру Заказчика, отчет Заказчика, реестр счетов-фактур, платежные поручения, выписки из банка о списании с расчетного счета Заказчика денежных средств и копии счетов-фактур Проектировщика, Подрядчика, поставщиков и других организаций, подтверждающих правомерность возмещения налога на добавленную стоимость Инвестором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и другие документы, предусмотренные Приказом Инвестора от 24.11.2004 № 188.

В соответствии с подпунктом 7.1.9 пункта 7.1 спорного договора Заказчик обязан осуществить целевое использование перечисленных ему по договору денежных средств, за исключением денежных средств, перечисленных в качестве вознаграждения Заказчика.

Судом установлено, что объектом по инвестиционный договор № 6-823/12 от 31.10.2012 является Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом и бассейном, расположенный по адресу: <...>.

Как видно из представленных в материалы дела документов, заявителем были заключены договоры аренды транспортного средства с ИП ФИО4: № 46-6-0250/14 от 01.07.2014, № 46-6-0169/15 от 01.04.2015, № 46-6-0264/15 от 01.07.2015, № 46-6-0282/15 от 01.09.2015, № 46-6-0389/15 от 30.10.2015 (т. 1, л.д. 74-88).

В соответствии с указанными договорами ООО «Газпром межрегионгаз Курск» является арендатором, а ИП ФИО4 – арендодателем.

При этом, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю автомобиль с оказанием услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию, для реализации функций заказчика – застройщика при строительстве Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом и бассейном, расположенный по адресу: <...>.

Как указал заявитель, указанные договоры аренды транспортного средства заключались с целью доставки сотрудников, входящих в состав рабочей группы и специалиста, осуществляющего строительный контроль, на объект строительства и обратно для осуществления ими возложенных на них обязанностей.

При этом, в силу пункта 3 .3 инвестиционного договора суммы, затраченные Заказчиком для реализации договора сверх установленных настоящим договором, не подтвержденные дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, оплате Инвестором не подлежат.

Однако, заявителем в материалы дела не представлено доказательств выставления данных услуг инвестору.

При этом, как следует из представленных документов, в налоговом учете доходы от вознаграждения, полученного от инвестора по спорному договору, уменьшены на сумму расходов на услуги ИП ФИО4 по счету 20.13 «Услуги заказчика»:

сумма затрат за 2014 год составляет 355 932 руб. 20 коп.:

- акт выполненных работ от 30.09.2014 года по договору № 46-6-0250/14 в сумме 355 932 руб. 20 коп.;

сумма затрат за 2015 год составляет 949 152 руб. 55 коп.:

- акт выполненных работ от 30.06.2015 года по договору № 46-6-0169/15 в сумме 355 932 руб. 20 коп.;

- акт выполненных работ от 31.08.2015 года по договору № 46-6-0264/15 в сумме 237 288 руб. 14 коп.;

- акт выполненных работ от 31.10.2015 года по договору № 46-6-0282/15 в сумме 237 288 руб. 14 коп.;

- акт выполненных работ от 30.11.2015 года по договору № 46-6-0389/15 в сумме 118 644 руб. 07 коп.

Суд приходит к выводу, что заявителем не учтено, что деятельность по осуществлению контроля за строительством объекта по спорному договору является одной из обязанностей организации, выполняющей функции заказчика-застройщика как стороны инвестиционного договора, в связи с тем, что технический контроль и другие, связанные с выполнением указанного договора функции, не могут быть квалифицированы как самостоятельная услуга, оказанная ООО «Газпром межрегионгаз Курск».

При этом, затраты на содержание службы заказчика-застройщика являются неотъемлемой частью общих затрат на строительство, осуществляемых за счет аккумулированных на счетах заявителя средств инвестора (за счет средств целевого финансирования, имеющих инвестиционный характер).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль организаций в размере 309 130 руб. 94 коп., в том числе: за 2014 год в размере 71186 руб. 44 коп., за 2015 год в размере 237 944 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации.

Согласно части 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой (часть 1 статьи 153 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 1 статьи 171 НК РФ).

В силу части 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу пункта 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

С учетом представленных в материалы дела документов суд отклоняет довод заявителя о том, что им правомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 234 915 руб. 25 коп. на основании счетов-фактур, выставленных ИП ФИО4 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» на основании абзаца первого пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств.

При толковании этой нормы судам следует учитывать, что исходя из ее содержания возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).

Вместе с тем в целях применения положений главы 21 Кодекса во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника и применять к нему правила пункта 1 статьи 156 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Таким образом, независимо от наличия (отсутствия) в договоре выделенного вознаграждения застройщик:

- вправе принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему со стоимости товаров, работ, услуг, приобретенных для собственного содержания при наличии счетов-фактур и после принятия к учету покупок;

- не может воспользоваться вычетом в отношении товаров, работ, услуг, необходимых для строительства объекта. Право на вычет сумм налога на добавленную стоимость возникает у инвестора.

При этом, из условий спорного договора следует, что Заказчик обязан предоставить Инвестору сводный счет-фактуру Заказчика, отчет Заказчика, реестр счетов-фактур, платежные поручения, выписки из банка о списании с расчетного счета Заказчика денежных средств и копии счетов-фактур Проектировщика, Подрядчика, поставщиков и других организаций, подтверждающих правомерность возмещения налога на добавленную стоимость Инвестором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно сделан вывод о необоснованности заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Курск» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 234 915 руб. 25 коп., в том числе:

- за 3 квартал 2014 года – на сумму 64067 руб. 80 коп.;

- за 3 квартал 2015 года – на сумму 106 779 руб. 66 коп.;

- за 4 квартал 2015 года – на сумму 64067 руб. 79 коп.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 10.11.2017 № 20-10/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 261016 руб. 95 коп., в том числе: за 2014 год - 71186 руб. 44 коп., из них - в федеральный бюджет - 7118 руб. 65 коп., в бюджет субъектов РФ - 64067 руб. 80 коп., за 2015 год - 189830 руб. 51 коп., из них - в федеральный бюджет - 18983 руб. 05 коп., в бюджет субъектов РФ - 170847 руб. 45 коп.; доначисления налога по НДС в общей сумме 234915 руб. 25 коп., в том числе: 64067 руб. 80 коп. за 3 квартал 2014 года, 106779 руб. 66 коп. за 3 квартал 2015 года, 64067 руб. 79 коп. за 4 квартал 2015 года, начисления штрафа в сумме 99186 руб. 44 коп. и пени.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, уточненные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 29, 51, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» о недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 10.11.2017 № 20-10/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 261016 руб. 95 коп., в том числе: за 2014 год - 71186 руб. 44 коп., из них - в федеральный бюджет - 7118 руб. 65 коп., в бюджет субъектов РФ - 64067 руб. 80 коп., за 2015 год - 189830 руб. 51 коп., из них - в федеральный бюджет - 18983 руб. 05 коп., в бюджет субъектов РФ - 170847 руб. 45 коп.; доначисления налога по НДС в общей сумме 234915 руб. 25 коп., в том числе: 64067 руб. 80 коп. за 3 квартал 2014 года, 106779 руб. 66 коп. за 3 квартал 2015 года, 64067 руб. 79 коп. за 4 квартал 2015 года, начисления штрафа в сумме 99186 руб. 44 коп. и пени, отказать.

Оспариваемое решение проверено судом на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 08.08.2018, отменить с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич