Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А79-12204/2018

/


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12204/2018
02 декабря 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 02.12.2021.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН 2130072472) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.10.2021 по делу № А79-12204/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империал» об освобождении от уплаты исполнительского сбора.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.03.2019 по делу № А79-12204/2018, вступившим в законную силу, договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал», общество, должник заявитель) и индивидуальным предпринимателем Байковой Элизой Ивановной (далее – ИП Байкова Э.И., предприниматель) 25.12.2017 признан недействительным.

Судом применены последствия недействительности сделки, в том числе, в виде взыскания с общества в пользу предпринимателя 3 400 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – судебный пристав-исполнитель) 13.05.2019 на основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии исполнительного листа от 26.04.2019 серии ФС № 026523917 возбуждено исполнительное производство № 41800/19/21002-ИП о взыскании с ООО «Империал» в пользу ИП Байковой Э.И. 3 400 000 руб. Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановление судебного пристава-исполнителя получено должником 13.06.2019.

В связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 238 000 рублей.

Общество 26.08.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая на отсутствие его вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 14.10.2021, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в удовлетворении заявленного требования отказал.

Общество, не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование заявленных требований должник отмечает, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны должника умысла по неисполнению требований исполнительного документа, однако, не только не освободил Общество от взыскания исполнительского сбора, но и не уменьшил его размер.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей единолично в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Между тем, с заявлением о снижении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора ООО «Империал» не обращалось.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ установлено, что по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Судом установлено, что обращаясь в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и безусловно свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2021 исполнительное производство № 41800/19/21002-ИП от 13.05.2019 окончено. Как указал в заявлении сам должник, в счет погашения задолженности по исполнительному производству им оплачено только 343 000 рублей. В дальнейшем, в связи с отсутствием деятельности общества, денежные средства не поступали и оплата задолженности по исполнительному листу не производилась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. При этом форма вины (умысел или неосторожность) для рассматриваемого вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора правового значения не имеет.

Поэтому суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора и правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки указанного вывода суда.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «Империал» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.10.2021 по делу № А79-12204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Б. Белышкова