Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А45-18402/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-18402/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Апциаури Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ( № 07АП-271/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2024 по делу № А45-18402/2024 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2394 за период с 01.02.2019 по 01.05.2024 в размере 959 019 рублей 42 копейки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН <***>), г. Москва.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены). УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее также – истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее также – ответчик, ООО «Альянс») неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2394 за период с 01.02.2019 по 01.05.2024 в размере 959 019 рублей 42 копейки.

Из искового заявления следует, что в действительности истец просит взыскать плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, используемые без заключения договора аренды, начисление платы произведено за период с 01.02.2019 по 20.02.2023 исходя из данных отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы, что составляет 738 447 руб., сумма пени составляет 114 297,49 руб. В связи с вступлением в действие с 21.02.2023 новой редакции подп. «е» п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, с 21.02.2023 по 01.05.2024 расчет произведен в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 82 898,14 руб. в год, за период с 21.02.2023 по 01.05.2024 плата за фактическое пользование земельным участком составит 98 570,08 руб., пени составят 7 704,85 руб., общая сумма задолженности перед бюджетом составит 959 019,42 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Альянс» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 334 920 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на необоснованность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям 01.02.2019 по 15.04.2021 в связи в тем, что Территориальным управлением была направлена претензия в адрес ответчика о необходимости оплаты за фактическое

использование земельного участка за период с 01.02.2019 по 01.05.2024, указанной претензией срок исполнения обязательства установлен до 16.05.2024. Апеллянт считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 16.05.2024, а истекает срок исковой давности только лишь 16.05.2027.

Кроме того, апеллянт полагает, что учитывая заведомо недобросовестное поведение ответчика в рамках сложившихся арендных правоотношений (злоупотребление правом), а также разъяснения п. 7 Постановления Пленума № 44, основания для применения положений моратория отсутствуют.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания, отзывов на жалобу не поступало.

Поданное до заседания ходатайство представителя апеллянта о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн- заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако, представитель апеллянта к организованному судом онлайн-заседанию не подключился. Суд связался с представителем истца по телефону, представитель, пояснил, что не имеет возможности обеспечить подключение к онлайн заседанию, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не возражает. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя апеллянта зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:4342 находится в собственности Российской

Федерации с 20.08.2015 № 54-54/001 -54/001/188/2015- 238/1. Из указанного земельного участка в 2019 году образован земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:2150, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано 16.04.2019 № 54:19:050601:2150- 54/001/2019-1. Из земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2150 в 2022 году образован земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:2394, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано 01.02.2022 № 54:19:050601:2394-54/163/2022-1.

В границах федерального земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2394, площадью 217 609 кв.м., расположены здания с кадастровыми номерами: 54:19:050601:1843, 54:19:050601:1849, 54:19:050601:1833, 54:19:050601:1832, 54:19:050601:1831, находящиеся в собственности ООО «Альянс» с 24.11.2014, 09.12.2014.

Поскольку в спорном периоде права на земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:2394 не оформлены в соответствии с действующим законодательством, Территориальное управление произвело независимую оценку рыночной стоимости права фактического использования земельного участка и 16.04.2024 направило ответчику письменную претензию о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка.

Ввиду отсутствия оплаты на основании отчета об оценке за период 01.02.2019 по 20.02.2023 и на основании кадастровой стоимости земельного участка за период с 21.02.2023 по 01.05.2024 истцом рассчитано неосновательное обогащение в общем размере 837 017 руб. 08 коп., пени в размере 122 002, 34 руб.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком без заключения договора аренды с собственником, а также без представления иного встречного обеспечения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 15.04.2021, указал при этом, что согласно технического расчета истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 30.04.2021 по 01.05.2024 в размере 321 845,36 руб. (с учетом оплаченной задолженности в размере 107 378,04 руб. на основании платежного поручения от 11.10.2024 № 403), поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств за период с 30.04.2021 по 01.05.2024 суд взыскал неосновательное обогащение в размере 321 845,36 руб. Также суд посчитал необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 13 074,78 руб. в связи с тем,

что в период действия моратория неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022) и далее с 02.10.2022, в остальной части во взыскании отказано.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В данном случае ответчик не имеет каких-либо вещных прав на спорный земельный участок (право собственности, право постоянного бессрочного пользования), следовательно, плательщиком земельного налога не является (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата по договору аренды публичного земельного участка носит регулируемый характер. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, согласно которой здания с кадастровыми номерами: 54:19:050601:1843, 54:19:050601:1849, 54:19:050601:1833, 54:19:050601:1832,

54:19:050601:1831, находящиеся в собственности ООО «Альянс» расположены границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2394.

Согласно расчету и позиции истца размер неосновательного обогащения и пени ответчика за период с 01.02.2019 по 01.05.2024 составил 959 019 руб. 42 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Таким образом, при соблюдении досудебного порядка, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на иной срок, предусмотренный договором.

Из материалов дела усматривается, что истец направил претензию 16.04.2024, обратился в суд с настоящим иском 29.05.2024. В связи с направлением претензии в данном случае срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, иного не предусмотрено законом, договор между сторонами отсутствовал.

В этой связи истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период, далее чем три года и еще 30 дней (поскольку срок приостанавливался) до даты обращения в суд. Таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении платежей, обязанность по уплате которых возникла ранее 29.04.2021.

Выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период по 15.04.2021 является неверным, не соответствует указанным выше нормам права о порядке исчисления исковой давности. Более того, судом допущены противоречия, поскольку при указании такого вывода задолженность, тем не менее, взыскана за период с 30.04.2021 (а не с 16.04.2021, хотя на пропуск исковой давности указано только по долгу за период по 15.04.2021), а какого-либо обоснования такого взыскания и отказа во взыскании за остальную часть апреля 2021 года в решении не приведено.

При этом судом первой инстанции не учтено, что лицо, пользующееся земельным участком безосновательно, без заключения договора аренды, не должно быть поставлено в лучшее и преимущественное положение, нежели лицо, которое в установленном порядке заключило договор аренды и несет обязанность по внесению арендных платежей. В отношениях по аренде имущества, в том числе земельных участков, предусмотрено периодическое внесение арендной платы за пользование объектом, плата за пользование определяется и вносится по истечении соответствующего периода, которым, как правило, является месяц.

При исчислении срока исковой давности следует исходить из того, что при правомерно пользовании по договору аренды такая плата вносилась бы по истечении соответствующего периода, при этом и обязанность по внесению платы в определенном размере окончательное формируется по итогам периода.

При использовании земельного участка на основе договора аренды обязанность по внесению арендной платы за апрель 2021 года сформировалась бы по итогам месяца, срок оплаты наступил бы не ранее его окончания. Основания требовать внесения платы за пользование земельным участком в течение месяца возникают таким же образом, в связи с чем апелляционный суд считает, что срок исковой давности в отношении требования об уплате долга за пользование участком за весь апрель 2021 года не пропущен, поскольку

такая задолженность сложилась по итогам периода, а именно в последний день месяца 30.04.2021, что входит в период времени, по которому исковая давность не пропущена.

В этой связи судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2021 по 30.04.2024, который составляет с учетом частичной оплаты 327 037,25 руб.

В расчете суд исходил из того, что согласно отчету о рыночной стоимости неосновательного обогащения, который мотивированно не опровергнут, необоснованно сбереженная плата составляет 182 057 руб. за период с 01.02.2021 по 01.02.2022, 182 057 руб. за период с 01.02.2022 по 01.02.2023. По смыслу отчета 182 057 руб. - это плата фактически за один год (по 31 января), согласно этому же отчету плата за период с 01.02.2023 по 20.02.2023 составит 10 219 руб. Для целей расчета суд считает обоснованным размер платы за месяц 15 171,42 руб. (182 057 / 12) за периоды по январь 2023 года включительно, за 01.02.2023 по 20.02.2023 – указанные в отчете оценщика 10 219 руб.

После вступления в действие с 21.02.2023 новой редакции подп. «е» п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, исчисление арендной платы следует производить в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка, что согласно приведенному в исковом заявлении верному в отношении указанной части расчету составит 82 898,14 руб. в год (2 763 271,46 руб. * 3%)

При расчете апелляционный суд исходит из того, что арендная плата в такой ситуации составила бы 6 908,18 руб. в месяц (82 898,14 / 12), за остаток февраля с 21.02.2023 по 28.02.2023 плата составит 1 973,77 руб. (6 908,18 / 28 * 8 дней), всего за февраль 2023 года плата 12 192,77 руб. (10 219 + 12 192,77).

Апелляционный суд отмечает, что за период до вступления в силу изменений в отношении порядка расчета арендной платы следует руководствоваться данными о рыночном размере арендной платы, что соответствует положениям закона, предусматривавшим в соответствующем периоде именно такой порядок исчисления регулируемой арендной платы в отношении земельных участков, относящихся к федеральной собственности. В таком порядке и размере определялся бы размер арендной платы по договору аренды земельного участка в случае его заключения, определение неосновательного обогащения за указанный период в меньшем размере позволило бы лицу, не принимающему меры к заключению договора и пользующемуся земельным участком без соответствующего основания, извлечь выгоду из его недобросовестного поведения, что отвечает общим принципам гражданского и земельного законодательства.

Истцом было заявлено требование об уплате санкций, а именно пеней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашения о неустойке между сторонами не имеется, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Апелляционным судом при проверке как первоначального, так и представленного в дальнейшем в суд первой инстанции справочного расчета истца установлено, истцом не учтен период и порядок действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Также истцом необоснованно проценты во всех расчетах начисляются с последней даты каждого из месяцев включительно, тогда как в указанный день только формируется окончательно задолженность за месяц, а просрочка может наступить лишь со следующего дня после окончания месяца (поскольку иной срок уплаты не установлен и не согласован сторонами).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начислению, но только в отношении той задолженности, которая сформировалась на дату введения моратория.

Обязательства за периоды с апреля 2021 года по март 2022 года возникли до 01.04.2022, в связи с чем на них распространяется действие моратория, а начисление

неустойки на такую задолженность должно быть произведено до 31.03.2023 и продолжено с 02.10.2022 по указанную истцом дату 01.05.2024, до которой истец просил взыскать санкции в рамках настоящего дела.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются (письмо Минфина России от 4 августа 2022 года № 03-0207/76062).

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательство по внесению платы за периоды апрель – сентябрь 2022 года для целей применения моратория являются текущими, в связи с чем на задолженность по плате за такие периоды проценты подлежат начислению и взысканию в общем порядке.

Судом первой инстанции указанные правила о текущих платежах не учтены при постановке выводов о полном отказе во взыскании процентов, начисленных с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Апелляционный суд отмечает, что несмотря на отсутствие в справочных расчетах истца, представленных по предложению суда, данных о процентах на текущую задолженность, истец не отказывался от требований о взыскании процентов и не уменьшал их. В любом случае проверка расчета на предмет правильности выполнения, соответствия нормам права и обстоятельствам спора является обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (за исключением текущих платежей), а также с учетом того, что просрочка по внесению платы за месяц наступает только со следующего дня после истечения месяца, с учетом положений ГК РФ о переносе срока в случае, если выпадает на выходные дни, а также данных об оплате.

По данным апелляционного суда основной долг в виде сбереженной платы составил 327 037,25 руб., проценты составили 73 939, 59 руб. за период с 05.05.2021 по 01.05.2024 согласно следующим расчетам:

Период просрочки

Задолженность с По дней Ставка Формула Проценты

15 171,42 р.

05.05.2021

31.05.2021

27

5,00

15 171,42 × 27 × 5% / 365

56,11 р.

+15 171,42 р.

01.06.2021

Новая задолженность

30 342,84 р.

01.06.2021

14.06.2021

14

5,00

30 342,84 × 14 × 5% / 365

58,19 р.

30 342,84 р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,50

30 342,84 × 16 × 5.5% / 365

73,16 р.

+15 171,42 р.

01.07.2021

Новая задолженность

45 514,26 р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50

45 514,26 × 25 × 5.5% / 365

171,46 р.

45 514,26 р.

26.07.2021

02.08.2021

8

6,50

45 514,26 × 8 × 6.5% / 365

64,84 р.

+15 171,42 р.

03.08.2021

Новая задолженность

60 685,68 р.

03.08.2021

31.08.2021

29

6,50

60 685,68 × 29 × 6.5% / 365

313,40 р.

+15 171,42 р.

01.09.2021

Новая задолженность

75 857,10 р.

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50

75 857,10 × 12 × 6.5% / 365

162,11 р.

75 857,10 р.

13.09.2021

30.09.2021

18

6,75

75 857,10 × 18 × 6.75% / 365

252,51 р.

+15 171,42 р.

01.10.2021

Новая задолженность

91 028,52 р.

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75

91 028,52 × 24 × 6.75% / 365

404,02 р.

91 028,52 р.

25.10.2021

01.11.2021

8

7,50

91 028,52 × 8 × 7.5% / 365

149,64 р.

+15 171,42 р. 02.11.2021 Новая задолженность

106 199,94 р.

02.11.2021

30.11.2021

29

7,50

106 199,94 × 29 × 7.5% / 365

632,84 р.

+15 171,42 р.

01.12.2021

Новая задолженность

121 371,36 р.

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50

121 371,36 × 19 × 7.5% / 365

473,85 р.

121 371,36 р.

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50

121 371,36 × 22 × 8.5% / 365

621,82 р.

+15 171,42 р.

11.01.2022

Новая задолженность

136 542,78 р.

11.01.2022

31.01.2022

21

8,50

136 542,78 × 21 × 8.5% / 365

667,75 р.

+15 171,42 р.

01.02.2022

Новая задолженность

151 714,20 р.

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50

151 714,20 × 13 × 8.5% / 365

459,30 р.

151 714,20 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

151 714,20 × 14 × 9.5% / 365

552,82 р.

151 714,20 р.

28.02.2022

28.02.2022

1

20,00

151 714,20 × 1 × 20% / 365

83,13 р.

+15 171,42 р.

01.03.2022

Новая задолженность

166 885,62 р.

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

166 885,62 × 31 × 20% / 365

2 834,77 р.

+15 171,42 р.

01.04.2022

Новая задолженность

Сумма основного долга за период по 31.03.2022: 182 057,04 р.

Сумма процентов по 31.03.2022: 8 031,72 р.

Период просрочки

Задолженность с по Дней Ставка Формула Проценты

182 057,04 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

182 057,04 × 295 × 7.5% / 365

11 035,65 р.

182 057,04 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

182 057,04 × 22 × 8.5% / 365

932,73 р.

182 057,04 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

182 057,04 × 34 × 12% / 365

2 035,05 р.

182 057,04 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

182 057,04 × 42 × 13% / 365

2 723,37 р.

182 057,04 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

182 057,04 × 49 × 15% / 365

3 666,08 р.

182 057,04 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

182 057,04 × 14 × 16% / 365

1 117,28 р.

182 057,04 р.

01.01.2024

01.05.2024

122

16,00

182 057,04 × 122 × 16% / 366

9 709,71 р.

Сумма основного долга на 31.03.2022, на которую после моратория возобновлено начисление

процентов: 182 057,04 р.

Сумма процентов: 31 219,87 р.

Период просрочки

Задолженность с по Дней Ставка Формула Проценты

15 171,42 р.

05.05.2022

26.05.2022

22

14,00

15 171,42 × 22 × 14% / 365

128,02 р.

15 171,42 р.

27.05.2022

31.05.2022

5

11,00

15 171,42 × 5 × 11% / 365

22,86 р.

+15 171,42 р.

01.06.2022

Новая задолженность

30 342,84 р.

01.06.2022

13.06.2022

13

11,00

30 342,84 × 13 × 11% / 365

118,88 р.

30 342,84 р.

14.06.2022

30.06.2022

17

9,50

30 342,84 × 17 × 9.5% / 365

134,26 р.

+15 171,42 р.

01.07.2022

Новая задолженность

45 514,26 р.

01.07.2022

24.07.2022

24

9,50

45 514,26 × 24 × 9.5% / 365

284,31 р.

45 514,26 р.

25.07.2022

01.08.2022

8

8,00

45 514,26 × 8 × 8% / 365

79,81 р.

+15 171,42 р.

02.08.2022

Новая задолженность

60 685,68 р. 02.08.2022 31.08.2022 30 8,00 60 685,68 × 30 × 8% / 365 399,03 р.

+15 171,42 р.

01.09.2022

Новая задолженность

75 857,10 р.

01.09.2022

18.09.2022

18

8,00

75 857,10 × 18 × 8% / 365

299,27 р.

75 857,10 р.

19.09.2022

30.09.2022

12

7,50

75 857,10 × 12 × 7.5% / 365

187,04 р.

+15 171,42 р.

01.10.2022

Новая задолженность

91 028,52 р.

01.10.2022

31.10.2022

31

7,50

91 028,52 × 31 × 7.5% / 365

579,84 р.

+15 171,42 р.

01.11.2022

Новая задолженность

106 199,94 р.

01.11.2022

30.11.2022

30

7,50

106 199,94 × 30 × 7.5% / 365

654,66 р.

+15 171,42 р.

01.12.2022

Новая задолженность

121 371,36 р.

01.12.2022

31.12.2022

31

7,50

121 371,36 × 31 × 7.5% / 365

773,12 р.

+15 171,42 р.

01.01.2023

Новая задолженность

136 542,78 р.

01.01.2023

31.01.2023

31

7,50

136 542,78 × 31 × 7.5% / 365

869,76 р.

+12 192,77 р.

01.02.2023

Новая задолженность

148 735,55 р.

01.02.2023

28.02.2023

28

7,50

148 735,55 × 28 × 7.5% / 365

855,74 р.

+6 908,18 р.

01.03.2023

Новая задолженность

155 643,73 р.

01.03.2023

31.03.2023

31

7,50

155 643,73 × 31 × 7.5% / 365

991,43 р.

+6 908,18 р.

01.04.2023

Новая задолженность

162 551,91 р.

01.04.2023

02.05.2023

32

7,50

162 551,91 × 32 × 7.5% / 365

1 068,83 р.

+6 908,18 р.

03.05.2023

Новая задолженность

169 460,09 р.

03.05.2023

31.05.2023

29

7,50

169 460,09 × 29 × 7.5% / 365

1 009,80 р.

+6 908,18 р.

01.06.2023

Новая задолженность

176 368,27 р.

01.06.2023

30.06.2023

30

7,50

176 368,27 × 30 × 7.5% / 365

1 087,20 р.

+6 908,18 р.

01.07.2023

Новая задолженность

183 276,45 р.

01.07.2023

23.07.2023

23

7,50

183 276,45 × 23 × 7.5% / 365

866,17 р.

183 276,45 р.

24.07.2023

31.07.2023

8

8,50

183 276,45 × 8 × 8.5% / 365

341,45 р.

+6 908,18 р.

01.08.2023

Новая задолженность

190 184,63 р.

01.08.2023

14.08.2023

14

8,50

190 184,63 × 14 × 8.5% / 365

620,05 р.

190 184,63 р.

15.08.2023

31.08.2023

17

12,00

190 184,63 × 17 × 12% / 365

1 062,95 р.

+6 908,18 р.

01.09.2023

Новая задолженность

197 092,81 р.

01.09.2023

17.09.2023

17

12,00

197 092,81 × 17 × 12% / 365

1 101,56 р.

197 092,81 р.

18.09.2023

02.10.2023

15

13,00

197 092,81 × 15 × 13% / 365

1 052,96 р.

+6 908,18 р.

03.10.2023

Новая задолженность

204 000,99 р.

03.10.2023

29.10.2023

27

13,00

204 000,99 × 27 × 13% / 365

1 961,76 р.

204 000,99 р.

30.10.2023

31.10.2023

2

15,00

204 000,99 × 2 × 15% / 365

167,67 р.

+6 908,18 р.

01.11.2023

Новая задолженность

210 909,17 р.

01.11.2023

30.11.2023

30

15,00

210 909,17 × 30 × 15% / 365

2 600,25 р.

+6 908,18 р.

01.12.2023

Новая задолженность

217 817,35 р.

01.12.2023

17.12.2023

17

15,00

217 817,35 × 17 × 15% / 365

1 521,74 р.

217 817,35 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

217 817,35 × 14 × 16% / 365

1 336,74 р.

217 817,35 р.

01.01.2024

09.01.2024

9

16,00

217 817,35 × 9 × 16% / 366

856,99 р.

+6 908,18 р.

10.01.2024

Новая задолженность

224 725,53 р.

10.01.2024

31.01.2024

22

16,00

224 725,53 × 22 × 16% / 366

2 161,29 р.

+6 908,18 р. 01.02.2024 Новая задолженность

231 633,71 р.

01.02.2024

29.02.2024

29

16,00

231 633,71 × 29 × 16% / 366

2 936,56 р.

+6 908,18 р.

01.03.2024

Новая задолженность

238 541,89 р.

01.03.2024

01.04.2024

32

16,00

238 541,89 × 32 × 16% / 366

3 336,98 р.

+6 908,18 р.

02.04.2024

Новая задолженность

245 450,07 р.

02.04.2024

01.05.2024

30

16,00

245 450,07 × 30 × 16% / 366

3 219,02 р.

+6 908,18 р.

03.05.2024

Новая задолженность

Сумма основного долга за период с 01.04.2022 по 30.04.2024: 252 358,25 р.

Сумма процентов: 34 688,00 р.

Общая задолженность по основному долгу за периоды, по которым не истекла исковая давность, составила 434 415,29 руб. (252 358,25 + 182 057,04), ответчиком оплачено 107 378,04 руб. по платежному поручению от 11.10.2024, подлежит взысканию долг 327 037,25 руб. Общий размер подлежащих взысканию процентов за период с 05.05.2021 по 01.05.2024 составил 73 939,59 руб. (34 688 + 8 031,72 + 31 219,87).

Отклоняя довод подателя жалобы об отсутствии оснований для применения к обществу положений о моратории, апелляционный суд учитывает следующее.

Как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 № 307-ЭС23-10295, а также пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного 10.11.2021.

При этом доводы истца о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при непредставлении данных доказательств, а также доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществлении должником гражданских прав исключительно с намерением причинить вред взыскателю, об ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), равно как и сам по себе факт подтверждения платежеспособности должника, не

могут служить основанием для принятия к последнему мер, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного нормативного регулирования лица, на которых распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301- ЭС23-23499).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем, конкретных доказательств недобросовестного поведения ответчика не представлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком допущено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, суд апелляционной инстанции применил положения Постановления № 497.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из изложенного выше расчета.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового судебного

акта о частичном удовлетворении исковых требований с отнесением в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2024 по делу № А4518402/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>) 327 037 рублей 25 копеек неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 30.04.2024, 73 939 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 01.05.2024.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 274 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1