Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А10-1754/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1754/2021
город  Чита
9 декабря   2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  9 декабря    2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено  9 декабря   2024 года.      


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Имени Тимирязева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Имени Тимирязева» о взыскании по договору тех. присоединения и  к электрическим сетям в счет неустойки 5610 руб. за период с 16.09.2021 по 07.04.2021, и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено судом 16 июля 2024 года.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением от 03.09.2024, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции с назначением судебного заседания на 07.10.2024, которое было отложено в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -  ФИО1, от которой поступили  возражения на позицию  товарищества (мой арбитр 28.10.2024) и пояснения(мой арбитр 08.12.2024).

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены  в части увеличения периода  и суммы неустойки, в итоге сторона истца просила  суд взыскать с ответчика  неустойку  по договору  в сумме 9872,5 руб. за период   с 16.09.2020 по 10.09.2021, расходы по госпошлине.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация, ранее – ПАО «МРСК Сибири») и СНТ «Имени Тимирязева» (заявитель) подписан договор № 20.0300.1388.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения земельного участка (ФИО2), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

 Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения земельного участка (ФИО2), расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, СНГ им. Тимирязева (пункт 2 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей (пункт 10 договора).

Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

 В пункте 8 раздела  2 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению от точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.05.2020 № 20.0300.1388.20 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из  поименованного  договора усматривается, что от имени СНТ договор подписан его председателем ФИО1

Вместе с тем,  в материалах дела имеется приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2022, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 06.10.2022, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2023,  из которых следует, что ФИО1 осуждена за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в реестр недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ДНТ «Имени Тимирязева» - прекращении полномочий ФИО3, возложении их на ФИО1,  при этом последняя  руководителем ДНТ не избиралась и  достоверно знала, что на 17.01.2019 действующим руководителем ДНТ являлась ФИО3, а с 24.11.2019 – ФИО4

Таким образом,  на момент подписания договора с истцом  от имени СНТ действовало лицо, которое не являлось его законным представителем и не имело право действовать от имени  указанного лица.

Вместе с тем, в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый), впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Из представленных истцом акта о выполнении ТУ от 10.09.2021 и акта об осуществлении  технологического присоединения от 10.09.2021, подписанных со стороны  ответчика  ВРИО председателя правления  ФИО5 и заверенных печатью товарищества, усматривается,  что со стороны  последнего  произошло исполнение спорного договора.

Сторона ответчика не оспаривая, что в период подписания  указанных актов  ФИО5  действительно являлась ВРИО председателя правления   ответчика, представил суду  письменные  пояснения ФИО5, в которых она указывает, что названные акты не подписывала, печать, проставленная от имени ответчика является поддельной.

Судом апелляционной инстанции  в связи с указанными обстоятельствами, определением от 18.11.2024  сторонам, в том числе,   разъяснялось право на заявление перед судом соответствующего ходатайства по проведению экспертизы и стороне ответчика  предлагалась обеспечить в судебное заседание явку ФИО5, в том числе и для отбора образцов подписи в случае оспаривания стороной ответчика факта подписания узнанным лицом  вышепоименованных актов.

Не смотря на  наличие у сторон достаточного времени для совершения соответствующих процессуальных действий, указанное  определение суда ими не исполнено.

      Исходя из изложенного   суд апелляционной инстанции   не может принять в качестве  надлежащих доказательств письменные пояснения ФИО5 поименованные выше.,  поскольку  это противоречит п. 3 ст. 88 АПК РФ, согласно которому свидетель сообщает известные ему сведения устно, а  судебная практика исходит из того, что свидетельские показания даются лично свидетелем, непосредственно присутствующим в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  по имеющимся в деле доказательствам, исходя из которых,  суд апелляционной инстанции  приходит  к выводу о том, что  в ходе рассмотрения дела  установлено, что  спорный договор со стороны  СНТ  хоть и был подписан не уполномоченным лицом, но в последующем был одобрен его законным представителем и  исполнялся, о чем свидетельствуют акт о выполнении ТУ от 10.09.2021 и акт об осуществлении  технологического присоединения от 10.09.2021, подписанных со стороны  ответчика  ВРИО председателя правления  ФИО5 и заверенных печатью товарищества, и не оспоренных ответчиком, в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических  установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

 Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861)

В пункте 8 раздела 2 Договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Так же ответчик обязуется уведомить сетевую организацию после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации и др.

 Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 4 месяца со дня заключения настоящего договора (16.09.2020).

 Спорный договор был исполнен 10.09.2021, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 12000497730 и актом о выполнении технических условий от 10.09.2021 № 12000497729.

Доказательств отсутствия технологического присоединения  участка ФИО2 к электрическим сетям ответчик в нарушение положений ст. 66 АПК РФ  стороной ответчика не представлено.

Подпункт «в» пункта 16 Правил осуществления технологического присоединения установленных Постановлением Правительства № 861, п. 17 Договора предусматривает, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору не превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Материалами дела подтверждается, что срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора, следовательно, срок их действия на дату  составления между сторонами акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 12000497730 и акт о выполнении технических условий от 10.09.2021 № 12000497729  в рамках спорного договора –не истек.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По представленным в дело доказательствам, установлен факт не своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем,  требование истца о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору является правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из обоснованности даты начала исчисления неустойки исходя из  начальной даты периода просрочки, определенной датой истечения сроков исполнения ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, то есть с 16.09.2020, в связи с чем,  соглашается с представленным  в уточнениях к иску расчетом и предъявленной ко взысканию суммой в  9872,5 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине  в сумме 2000 руб.,   а в связи с предоставлением ответчику отсрочки по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,   с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию таковая в размере 3000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2024 года по делу №А10-1754/2021  - отменить.

Иск публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Имени Тимирязева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Имени Тимирязева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет неустойки по договору 9872 руб.50 коп., в счет расходов по уплате госпошлины 2000 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Имени Тимирязева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


                                Судья                                      И.Н.Филиппова