Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222325/25-94-1772
г. Москва
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московская межрегиональная транспортная прокуратура

к заинтересованному лицу – Московская таможня

третье лицо – ООО «EKO AZIYA TRANS» (ул. Гузар, д.42, г. Коканд, Ферганская область, Республика Узбекистан)

об оспаривании постановления Московской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10013000-012806/2024

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. от 19.12.2025 г.

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне об оспаривании постановления Московской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10013000-012806/2024.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 20 апреля 2026 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.11.2024 перевозчиком ООО «ЕКО AZIYA TRANS» при открытии таможенной процедуры таможенного транзита на т/п имени «КАЗЫГУРТ» (39855508) Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан подана книжка МДП (Carnet TIR) № ХК86611368 на товары (изделия медицинского назначения, перчатки медицинские), следовавшие в адрес товарополучателя товара ООО «МЕДТОВАРОПТ» по товаросопроводительным документам: транзитная декларация № 39855508/171124/9000222, CMR № EX-AR-005 от 15.11.2024, инвойс № EX-AR-005 от 15.11.2024, в количестве 4 500 грузовых мест, общим весом брутто 18 170 кг, общей стоимостью 9 000 000 руб.

23.11.2024 транспортное средство с регистрационным номером 40413YBA/406572BA с товарами поступили в зону таможенного контроля Каширского таможенного поста Московской таможни на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Держателем книжки МДП № № ХК86611368, декларантом таможенной процедуры таможенного транзита и перевозчиком, ответственным за доставку товаров является ООО «ЕКО AZIYA TRANS».

В ходе проведения 100% таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10013060/231124/100045) с полным взвешиванием, с выборочным вскрытием грузовых мест, в результате которого было установлено, превышение веса брутто товарной партии на 347,5 кг.

Таким образом, общий вес брутто фактически составил 18 517,5 кг, что на 347,5 кг больше, чем было указано в ТСД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Посчитав указанное Постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (ч. 1 ст. 104 ТКЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Подпунктами 4, 6, 7 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС установлено, что среди прочих сведений, в транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, о количестве грузовых мест.

Форма ТД утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации».

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения ТД, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации» (далее - Инструкция), сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

Согласно пункту 14 Инструкции, в графе 50 «Принципал» ТД указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ТД под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.

Под номером 2 для каждого товара, имеющего упаковку, указывается количество грузовых мест (в соответствии с законодательством государств - членов Союза под номером 2 через запятую могут указываться коды видов упаковки товаров в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду, а также данные об их маркировке). Для товаров без упаковки делается запись: «без упаковки» (в соответствии с законодательством государств членов Союза для товаров, перевозимых насыпом, навалом, наливом в оборудованных емкостях транспортного средства международной перевозки, через знак разделителя «/» могут указываться код вида груза в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов).

В графе 35 «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

Если общая масса товара составляет не менее одного килограмма, то указывается фактическое значение с учетом трех знаков после запятой (например, если масса товара составляет 2,1 кг, то указывается 2,100 или масса товара составляет 2 кг, то указывается 2,000).

Если общая масса товара составляет менее одного килограмма, то указывается значение с точностью до трех знаков после запятой.

Если общая масса товара составляет менее одного грамма, то указывается значение с точностью до шести знаков после запятой.

В соответствии с п. 4 «Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией ТД и завершением таможенной процедуры таможенного транзита», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 (далее - «Порядок»), дата и время подачи транзитной декларации фиксируется таможенным органом в журнале, форма которого устанавливается законодательством государств - членов Союза, и в информационной системе таможенного органа отправления с использованием информационных технологий.

Согласно п. 7 Порядка, регистрация ТД осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения ей регистрационного номера в соответствии с порядком заполнения транзитной декларации.

В соответствии с п. 8 Порядка с момента присвоения регистрационного номера ТД становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункта 7 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2016 № 144н (далее - Порядок), сведения в электронных документах должны быть идентичны сведениям, содержащимся в оригиналах документов, копиях документов, заверенных в установленном порядке, в том числе языка, на котором последние заполнены, также допускается представление перевода указанных сведений с иностранного языка на русский.

Пунктом 9 Порядка определено, что сведения, отраженные в электронных документах, указанных в пункте 5 Порядка, в том числе в графических документах (пункт 6 Порядка), заявляемые декларантом или перевозчиком таможенному органу, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяются ЭП лица, представляющего документы и сведения в электронном виде.

Пунктом 13 Порядка установлено, что с момента загрузки таможенным органом отправления электронной таможенной декларации и электронных документов электронная таможенная декларация считается поданной.

Положениями ст. 84 ТК ЕАЭС закреплены права, обязанности и ответственность декларанта.

С целью надлежащего исполнения своих обязанностей и в силу п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе:

осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со ст. 17 ТК ЕАЭС;

присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством ЕАЭС.

В соответствии со ст. 401 ТК ЕАЭС установлено следующее, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включён в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Статьёй 404 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Частью 3 ст. 16.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Документы, содержащие недостоверные сведения, - документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты должного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него сведения (текст, цифровые данные) являются ложными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках проведения таможенного контроля установлено, что перевозчиком ООО «ЕКО AZIYA TRANS», заявлены недостоверные сведения о весе товара, фактический вес брутто составил 18517,5 кг, т.е. установлено превышение веса брутто на 347,5 кг, по сравнению с заявленным в книжке МДП № ХК86611368.

Объектом правонарушения, является установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Объективной стороной правонарушения, является сообщение недостоверных сведений о весе брутто при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом правонарушения является ООО «ЕКО AZIYA TRANS».

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ООО «ЕКО AZIYA TRANS ».

В соответствии со ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, то есть все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, вступив в таможенные правоотношения и взяв на себя обязанности по выполнению установленных таможенным законодательством ЕАЭС требований, имея для этого необходимые возможности, ООО «ЕКО AZIYA TRANS» допустило сообщение недостоверных сведений о весе брутто при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, ООО «ЕКО AZIYA TRANS» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ЕКО AZIYA TRANS», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ООО «ЕКО AZIYA TRANS», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Так, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием виновности его должностных лиц или работников, привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает -в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 2.1) - от административной ответственности само юридическое лицо, притом что за совершение одного и того же административного правонарушения для юридических лиц обычно предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с физическими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Кроме того, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц -независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Довод Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, согласно которому заявитель считает, что выявленное таможенным органом различие весовых характеристик перемещаемого товара является незначительным, а так же имеющими в деле доказательствами опровергается наличие у заявителя как юридической, так и фактической возможности сообщить таможенным органам достоверные сведения о весе брутто товара, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном ему правонарушении, данный аргумент, сам по себе не является состоятельным и не может являться бесспорным основанием для отмены постановления.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за впервые совершённое административное правонарушение, а именно в течение года не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Данный факт свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовой обязанности, что указывает на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из указанного, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае, по мнению таможенного органа, не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, назначенное ему административное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Диспозицией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем предоставления недействительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд, давая оценку доказательствам по делу, представленным заявителем, в частности показаниям ФИО3, допрошенного судом в качестве свидетеля, приходит к выводу, что они не подтверждают отсутствие состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, позиция заявителя опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.1 ст. 16.2, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов