Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А10-4724/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело № А10-4724/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года по делу № А10-4724/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Проект А», обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» (ООО «Инвест-Сервис») о взыскании 100 000 рублей предоплаты, 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что в пунктах 11.3 и 11.4 Договора стороны пришли к соглашению о разрешении спора по договору в Арбитражном суд города Москвы. Договорная подсудность имеет приоритет над общей подсудностью.

Ответчик не предполагал получения уведомления из Арбитражного суда Республики Бурятия в связи с чем, был лишен возможности представлять возражения по делу.

Суд первой инстанции не правильно применил нормы права, поскольку перечисленный истцом аванс не может считаться неосновательным обогащением, поскольку договор субподряда между сторонами не расторгнут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.05.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик, в соответствии с требованиями ч.1, ч. 6 ст. 121, ст. 122, ст. 123, АПК РФ, ст. 54 ГК РФ, данными ЕГРЮЛ, надлежащим образом уведомлялся судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления 67000885929613, 67000887878032, 67000889870041, 67000890867993.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 123 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными арбитражным судом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая указанное, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Принимая во внимание, что ответчик считается надлежащим образом извещенном о судебном заседании, суд апелляционной инстанции исходит из того, что не предоставив в суд первой инстанции  возражений относительно подведомственности рассматриваемого спора, он утрачивает право на заявление о данном обстоятельстве в суде апелляционной инстанции, исходя из концепции Эстоппель.

Признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, означающий запрет на недобросовестное непоследовательное, противоречивое поведение сторон, подлежит применению и к не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу, процессуальным аргументам.

Согласно указанному принципу сторона лишается, в частности, права ссылаться в заседании суда кассационной инстанции на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, поскольку доводы об этих обстоятельствах ни одной из сторон без уважительных причин не приводились в обоснование своей позиции.

В этой связи доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом не могут быть приняты во внимание, так как содержат ссылки на обстоятельства, которые не могли быть проверены судом первой инстанции, поскольку ни одна сторона при рассмотрении дела на них не ссылалась.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции расценивает доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела ненадлежащим судом, как злоупотребление право (ст. 10 ГК РФ), поскольку надлежащим образом извещенным о месте времени рассмотрения дела, лицо имело возможность заявить о данном обстоятельстве в суде первой инстанции.

Исходя из содержания апелляционной жалобы и дополнения к ней, ответчик не оспаривает факт заключения с истцом договора от 16.03.2023г., в редакции, представленной в суд, факта получения 100 000 руб. в рамках договора от 16.03.2023 и факта невыполнения работ, проавансированных истцом.

В силу ч.3.1  ст. 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются установленными судом.

Как следует из претензии от 07.07.2023, истец утратил интерес к выполнению работ в связи с чем, просил возвратить сумму выплаченного аванса.

В свою очередь ответчик в ответе от 10.07.2023 на претензию указал, что отказывается от возврата аванса, поскольку израсходовал средства на закупку материалов, аренду техники, мобилизацию, при том, что истец не представил заявку и не согласовал сроки выполнения работ по договору, в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим.

Оценив правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они регулируются главой 37 ГК РФ.

Статьей 717 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из указанного следует, что истец претензией от 07.07.2023 года отказался от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик, отказываясь от возвращения, полученного по договору аванса, не представил доказательств того, что им частично выполнены работы в рамках полученного аванса, в связи с чем, кредитор обязан уплатить ему часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч.4).

По смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается факт перечисление денежных средств ответчику, расторжение истцом договора в порядке ст. 717 ГК РФ, и отсутствии в деле доказательств исполнения ответчиком каких-либо работ в выполненных подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ,  в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «26» февраля 2024 года по делу № А10-4724/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов



Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина


Е.А. Венедиктова