Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-147294/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81770/2023

Дело № А40-147294/23
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ПСЗ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года по делу № А40-147294/23 по иску

ФГУП «ПСЗ»

к АО «НТЦ «Атлас»

о взыскании 35 535 руб. 20 коп.

по встречному иску

АО «НТЦ «Атлас»

к ФГУП «ПСЗ»

о взыскании 360 447 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.03.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ПСЗ» (истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «НТЦ «Атлас» (ответчик, истец по встречному иску) о взыскании неустойки в размере 35 535 руб. 20 коп.

К производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом первой инстанции принято встречное исковое заявление АО «НТЦ «Атлас» к ФГУП «ПСЗ» о взыскании задолженности в размере 291 388 руб. 55 коп., неустойки в размере 87 416 руб. 57 коп., с начислением неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый просроченный день до момента фактической оплаты (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года по делу № А40-147294/23 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство об истребовании у АО «НТЦ «Атлас» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2022 и по состоянию на 30.09.203, решения годового общего собрания акционеров по итогам 2022 года, отчета о финансовых результатах деятельности за 2022 год и по состоянию на 30.09.2023.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Согласно пункту 9 указанной статьи за непредоставление истребованного судом доказательства на обязанное лицом может быть наложен судебный штраф.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств возложено на сторону, заявляющую об их существовании и основывающую на них свои требования или возражения, равно как и обязанность по представлению в дело необходимых документов и иных доказательств отнесена на соответствующих лиц. Доказательства подлежат оценке судом при принятии решения по делу, на основании оценки суд устанавливает фактические обстоятельства дела (статья 168 АПК РФ).

При этом, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию для правильного рассмотрения дела, а следовательно, и достаточности доказательств, находится в компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело.

Изучив ходатайство истца об истребовании доказательств, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Истцом не обоснована необходимость истребования указанных в ходатайстве доказательств, при этом имеющиеся в деле доказательства достаточны для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что ходатайство об истребовании доказательства истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не имеется в силу положений ст. 66, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 г. между ФГУП «ПСЗ» (заказчик) и АО «НТЦ «Атлас» (поставщик) заключен договор № 223/2021 на поставку продукции.

В соответствии с п. 5.1, 5.5 договора, изготовление продукции начинается со дня поступления аванса, предусмотренного п. 6.2 настоящего договора, на счет поставщика. Поставка продукции осуществляется в срок, указанный в прилагаемой к договору ведомости поставки (приложение № 1). Поставщик считается исполнившим свои обязательства с момента передачи продукции ГЦСС.

На основании п. 6.1-6.3 договора цена договора является фиксированной (твердой), не подлежит изменению в течение срока действия договора и составляет 1 776 759 руб. 58 коп., в том числе НДС 20 % в размере 296 126 руб. 60 коп. Заказчик обязуется произвести авансирование поставки продукции в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора обеими сторонами в размере 75 % стоимости поставляемой продукции. Поставщик после получения авансового платежа предоставляет заказчику счет- фактуру на аванс. Окончательный расчет за поставленную продукцию производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной (при условии передачи заказчику полного пакета необходимых документов, указанных в п. 5.6 настоящего договора).

Пунктами 7.2, 7.3 договора за нарушение сроков поставки продукции поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый просроченный день до момента фактической поставки. за нарушение сроков окончательного расчета по настоящему договору заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от не оплаченной суммы за каждый просроченный день до момента фактической оплаты.

В ведомости поставки изделий стороны согласовали срок поставки - 6 месяцев со дня поступления аванса на счет поставщика.

Как усматривается из материалов дела, АО «НТЦ «Атлас» согласно реестру от 31.10.2022 г. № 430 Главного центра специальной связи направил ФГУП «ПСЗ», предусмотренный договором товар. Товарной накладной от 31.10.2022 г. № 399 подтверждается факт получения товара ФГУП «ПСЗ» 24.11.2022 г.

Как указывает ФГУП «ПСЗ» за период с 23.01.2022 г. по 03.02.2022 г. за просрочку поставки товара им была начислена неустойка в размере 21 321 руб. 11 коп., которая была оплачена АО «НТЦ «Атлас» по платежному поручению от 25.02.2022 г. № 544.

Ввиду дальнейшей просрочки поставки товара ФГУП «ПСЗ» произведен расчет неустойки за период с 04.02.2022 г. по 31.10.2022 г. на сумму 479 725 руб. 09 коп., которая была скорректирована ФГУП «ПСЗ» путем зачет неустойки в счет оплаты суммы задолженности перед АО «НТЦ «Атлас» на сумму 444 189 руб. 89 коп., в результате чего предъявляемая ФГУП «ПСЗ» к оплате сумма неустойки составила 35 535 руб. 20 коп.

АО «НТЦ «Атлас» в обоснование встречного иска указало, что при перерасчете неустойки, с учетом применения моратория, введенного названным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) до суммы 152 801 руб. 33 коп., за ФГУП «ПСЗ» образовалась задолженность в размере 291 388 руб. 55 коп., на которую АО «НТЦ «Атлас начислил неустойку.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, проверив представленный ФГУП «ПСЗ» расчет неустойки, обоснованно признал его ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и составленным без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку авансовый платеж по спорному договору перечислен истцом на счет АО «НТЦ «Атлас» 27.07.2021, то в силу вышеприведенных условий договора товар должен был быть поставлен ответчиком до 24.01.2022 включительно. Соответственно, истец неправомерно заявил о начислении неустойки с 23.01.2022.

Также при расчете неустойки ФГУП «ПСЗ» не учтена недопустимость начисления штрафных санкций в период действия постановления № 497.

Доводы истца о том, что положения постановления № 497 не подлежат применению АО «НТЦ «Атлас» ввиду отсутствия причинно-следственной связи между негативными экономическими последствиями и невозможностью АО «НТЦ «Атлас» исполнить обязательства в установленные сроки, правильно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании закона.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что АО «НТЦ «Атлас» отказалось от применения моратория, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть рассчитана за период с 25.01.2022 г. по 31.03.2022 г. (включительно) и с 02.10.2022 г. по 31.10.2022 г.

С учетом произведенной АО «НТЦ «Атлас» оплаты в размере 21 321 руб. 11 коп. размер неустойки составляет 152 801 руб. 33 коп.

Поскольку неустойка в указанной сумме зачтена АО «НТЦ «Атлас» при расчете задолженности за поставленный товар, задолженность ФГУП «ПСЗ» перед АО «НТЦ «Атлас» по оплате товара составляет 291 388 руб. 55 коп.

В то же время оснований для взыскания неустойки с АО «НТЦ «Атлас» в пользу ФГУП «ПСЗ» в рамках первоначального иска не имеется.

Кроме того, учитывая нарушение ФГУП «ПСЗ» срока исполнения обязательства по оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования встречного иска о взыскании в пользу АО «НТЦ «Атлас» неустойки за период с 16.12.2022 г. по 11.10.2023 г. в размере 87 416 руб. 57 коп. с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Представленный истцом по встречному иску расчет неустойки является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года по делу № А40-147294/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.О. Петрова

СудьиЕ.Н. Янина

Е.А. Сазонова