Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А14-12612/2022

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-12612/2022

«05» июля 2023г.

Резолютивная часть решения принята 28.06.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россетти Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконными и об отмене постановления и представления по делу №036/04/9.21-618/2022 от 11.07.2022,

третье лицо: третье лицо: - ФИО2, Воронежская область, г. Воронеж,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2022 №Д-ВР/279, диплом, удостоверение личности – паспорт,

от Воронежского УФАС России – ФИО4, представитель по доверенности от 17.08.2022 №ДЧ/5931/22, диплом, удостоверение личности – паспорт,

третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Россетти Центр» (далее – заявитель, ПАО «Россетти Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконными и об отмене постановления и представления по делу №036-04/9.21-618/2022 от 11.07.2022.

Определением суда от 03.08.2022 заявление принято судом к производству.

На основании определения суда от 02.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 05.12.2022. Одновременно указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 19.01.2023 производство по делу №А14-12612/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-12188/2022.

На основании определения суда от 04.05.2023 производство по делу №А14-12611/2022 возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 14.06.2023.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 14.06.2023. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного третьего лица.

В судебном заседании 14.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.06.2023, до 28.06.2023 для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель заявителя ходатайствовала об объединении дел №№ А14-13702/2022, А14-13398/2022, А14-13399/2022, А14-3032/2022, А14-13058/2022, А14-13060/2022, А14-15707/2022, А14-12199/2022, А14-12609/2022, А14-12610/2022, А14-12607/2022, А14-12762/2022, А14-16353/2022, А14-15930/2022, А14-15871/2022, А14-15926/2022, А14-16039/2022, А14-15704/2022, А14-15703/2022, А14-15706/2022, А14-15359/2022, А14-12608/2022, А14-12611/2022, А14-12612/2022, А14-12514/2022, А14-12515/2022, А14-12761/2022, А14-15900/2022, А14-1696/2023; А14-1697/2023, А14-1765/2023, А14-2039/2023, А14-1786/2023,А14-2124/2023, А14-2126/2023, А14-2037/2023, А14-2038/2023, А14-2155/2023, А14-А14-2153/2023, А14-2125/2023, А14-2150/2023, А14-2306/2023, А14-2309/2023, А14-2559/2023, А14-4589/2023, А14-5336/2023, А14-5370/2023, А14-5525/2023, А14-5535/2023, А14-5789/2023, А14-5791/2023, А14-5790/2023, А14-6018/2023, А14-5647/2023, А14-5915/2023, А14-5916/2023, А14-6019/2023, А14-6017/2023, А14-6119/2023, А14-6297/2023, А14-6301/2023, А14-6317/2023, А14-6205/2023, А14-6206/2023, А14-6204/2023, А14-6459/2023. А14-6460/2023, А14-6535/2023, А14-6463/2023, А14-6461/2023, А14-6778/2023,А14-6859/2023, А14-6858/2023, АА14-7413/2023, А14-8074/2023, А14-8289/2023, А14-8277/2023, А14-8290/2023, А14-8678/2023, 8679/2023, А14-9055/2023, А14-9150/2023 в одно производство для совместного рассмотрения поскольку указанные споры связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, а также в указанных спорах участвуют одни и те же стороны.

Судом в порядке ст. 130 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел в одно производство, поскольку такое объединение с учетом объема рассматриваемых дел не соответствует целям эффективного судопроизводства.

Представитель заявителя ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Воронежской области по делам №№ А14-13700/2022, А14-5337/2023, А14-5335/2023.

Судом в порядке ст. 143 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Воронежской области по делам № А14-13700/2022, №А14-2042/2023, №А14-2043/2023, №А14-2307/2023, №А14-2308/2023, №А14-5337/2023, №А14-5335/2023 ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления производства по делу.

Представитель Воронежского УФАС России возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных объяснениях.

Третье лицо, согласно письменному отзыву, в вопросе рассмотрения заявленных требований полагалось на усмотрение суда, при этом сообщало о том, что технологическое присоединение было осуществлено 11.07.2022.

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 ФИО2 посредством портала ТП РФ направил в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 396840, <...>.

Согласно информации, представленной ПАО «Россети Центр», 14.05.2021 общество направило ФИО2 уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов (№ МР1-ВР/Р13/12/б/н).

Однако согласно скриншота переписки указанное уведомление было направлено обществом не 14.05.2021, а 04.08.2021.

04.08.2021 ФИО2 направил в ПАО «Россети Центр» недостающую информацию и документы.

08.09.2021 ПАО «Россети Центр» направило ФИО2 на электронную почту оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, а также счет на оплату.

01.10.2021 между ПАО «Россети Центр» и ФИО2 заключен договор № (42137332) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям должны быть исполнены в срок до 01.02.2022.

06.04.2022 в Воронежское УФАС России от ФИО2 поступило обращение по вопросу правомерности уклонения ПАО «Россети Центр» от выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный срок.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2, Воронежским УФАС России были установлены признаки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. В отношении ПАО «Россети Центр» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО2

Также было установлено, что со стороны ПАО «Россети Центр» не была выполнена часть мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям и технические условия в срок до 01.02.2022 (с учетом положений договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.10.2021 об осуществлении мероприятий в течении 4 месяцев), а также, что 08.09.2021 ПАО «Россети Центр» направило ФИО2 оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия, то есть по истечении 25 рабочих дней с даты обращения.

30.06.2022 Воронежским УФАС России в отношении ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ по делу № 036/04/9.21-618/2022.

11.07.2022 Воронежским УФАС России были рассмотрены материалы административного дела № 036/04/9.21-618/2022 и вынесено постановление о признании ПАО «Россети Центр» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и назначении ПАО «Россети Центр» административного наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

11.07.2022 Воронежским УФАС России на основании вышеуказанного постановления выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ПАО «Россети Центр» не согласилось с указанными постановлением и представлением от 11.07.2022 по делу № 036/04/9.21-618/2022, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель ссылается на то, что у Воронежского УФАС России отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении с учетом введения Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений на проведение контрольных (надзорных) мероприятий (моратория).

Также по мнению Общества, антимонопольным органом не доказано наличие в действиях ПАО «Россети Центр» вины во вменяемом административном правонарушении.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных органов.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (ч.2 ст.9.21 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Факт доминирующего положения ПАО "Россети Центр" подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ПАО "Россети Центр". В связи с этим общество обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из абзаца 2 пункта 3 Правил № 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения.

Согласно абзацу 1 пункта 105 Правил в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее -личный кабинет потребителя):

-условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

-счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

-технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

-инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Абзацем 12 пункта 15 Правил установлено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Пунктом 16 Правил установлен перечень и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно абзацу 9 подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Пунктом 16(1) Правил установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Россетти Центр» направило ФИО2 уведомление о необходимости предоставления недостающих сведений и документов 04.08.2021, то есть по истечении 58 рабочих дней, при этом должно было направить в срок до 18.05.2021, а также направило оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, счет на оплату 08.09.2021, то есть по истечении 25 рабочих дней со дня получения заявки ФИО2 (13.05.2021).

Кроме того, ПАО «Россетти Центр» не выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям и технические условия, а должно было осуществить в срок до 01.02.2022 (с учетом п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения, предусматривающего 4-х месячный срок). Просрочка в исполнении установленной обязанности составила 160 дней (технологическое присоединение осуществлено 11.07.2022 согласно акту об осуществлении технологического присоединения, т.1, л.д. 288-289).

Таким образом, действия ПАО «Россетти Центр», выразившиеся в нарушении сроков направления уведомления о предоставлении недостающих документов и сведений, оферты договора, предусмотренных абз.1, 13 п. 15 Правил, а также срока осуществления технологического присоединения, предусмотренного абз. 9 пп. «б» п. 16 Правил являются нарушением предусмотренного Правилами порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

С учетом изложенного, при наличии постановлений о привлечении ПАО «Россетти Центр» к административной ответственности от 04.02.2021 №036/04/9.21-15/2021, от 08.02.2021 №036/04/9.21-16/2021, от 04.02.2021 №036/04/9.21-17/2021, от 08.02.2021 №036/04/9.21-20/2021, от 05.03.2021 №036/04/9.21-72/2021, от 19.07.2021 №036/04/9.21-126/2021, от 19.07.2021 №036/04/9.21-136/2021, от 19.07.2021 №036/04/9.21-137/2021, от 20.07.2021 №036/04/9.21-138/2021, от 11.06.2021 №036/04/9.21-180/2021, от 21.10.2021 №036/04/9.21-287/2021, от 21.10.2021 №036/04/9.21-288/2021, от 11.06.2021 №036/04/9.21-290/2021, от 21.10.2021 №036/04/9.21-305/2021, от 21.10.2021 №036/04/9.21-314/2021, от 21.10.2021 №036/04/9.21-328/2021, то 19.01.2021 №036/04/9.21-420/2020, квалификация антимонопольным органом деяния общества по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ в данном случае является правомерно.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

Довод ПАО «Россетти Центр», что им предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе назначены должностные лица, ответственные за организацию работ по приему и исполнению заявок потребителей на технологическое присоединение, и, следовательно, в действиях общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Россетти Центр» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Исходя из правового смысла положений, предусмотренных Правилами, в том числе в пунктах 3, 6, 7, абзацем 12 пункта 15, подпунктом «б» пункта 16, пунктом 16(1), абзацем 1 пункта 105, обязанным лицом/субъектом по направлению заявителям уведомлений о предоставлении недостающих сведений и документов, проектов договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов заявителей к электрическим сетям, является сетевая организация, то есть конкретное юридическое лицо, а не должностное лицо сетевой организации.

В связи с этим, распределение сетевой организацией при рассмотрении заявок натехнологическое присоединение объектов заявителей к электрическим сетям обязанностеймежду ее должностными лицами (работниками), не исключает должного контроля самойорганизации за деятельностью таких лиц, в том числе по надлежащему выполнению имивозложенных на них обязанностей. В связи с этим, неосуществление либо ненадлежащееосуществление сетевой организацией должного контроля за своими сотрудниками неможет свидетельствовать о принятии этой организацией всех необходимых иисчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм за нарушение которыхпредусмотрена административная ответственность, а, соответственно, у юридическоголица имеется вина в совершении административного правонарушения.

Как при рассмотрении дела в УФАС по Воронежской области, так и в ходе судебного разбирательства установлено, что в ПАО «Россети Центр» неорганизован и не осуществлен необходимый контроль надлежащего исполнения егодолжностными лицами своих служебных обязанностей, что привело к нарушениютребований Правил, предусматривающих сроки направления уведомления опредоставлении недостающей информации и документов, проекта договора обосуществлении технологического присоединения, а также сроки выполнения ПАО«Россети Центр» своей части мероприятий по технологическому присоединению Объектак электрическим сетям, что свидетельствует о наличии вины ПАО «Россети Центр» всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

При этом внутренние административно-хозяйственные функции сетевойорганизации, в том числе по своевременной закупке необходимых материалов, не должныкаким-либо образом влиять на исполнение в установленный срок предусмотренныхПравилами ее обязанностей по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Представленные ПАО «Россетти Центр» в ходе рассмотрения настоящего дела регламент технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, которым определены ответственные должностные лица, приказ об организации и проведении в филиале совещаний в рамках осуществления деятельности по технологическому присоединению от 03.08.2021 №313-ВР, приказ о мерах по недопущению жалоб от 08.11.2022 №382-ВР, приказ об оптимизации процесса осуществления технологического присоединения от 13.08.2022 №269-ВР, протоколы совещаний о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, а также служебные записки относительно хода проведения мероприятий по технологическому присоединению, с учетом наличия со стороны Общества значительного количества нарушений сроков осуществления мероприятий по проведению технологического присоединения, большого количества жалоб потребителей и как следствие значительного объема административных производств, возбужденных антимонопольным органом по таким жалобам, не могут безусловно подтверждать принятие ПАО «Россетти Центр» достаточных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку ПАО «Россетти Центр» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами №861 действий, и учитывая повторное совершение им однородных правонарушений в течении года, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного административным органом постановления в связи с повторностью привлечения общества, поскольку за данное правонарушение было привлечено должностное лицо, подлежат отклонению судом, поскольку то обстоятельство, что за совершение противоправного деяния административному наказанию подвергнуто должностное лицо юридического лица, не исключает административную ответственность общества.

При этом судом приняты во внимание пояснения представителя административного органа о том, что должностное лицо общества за данное административное правонарушение не привлекалось. Доказательств обратного не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

При этом доводы ПАО «Россетти Центр» о введении Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений на проведение контрольных (надзорных) мероприятий (моратория), в связи с чем, у Воронежского УФАС России отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ПАО «Россетти Центр» к административной ответственности, отклоняются судом ввиду следующего.

Дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено посредством составления протокола об административном правонарушении на основании заявления ФИО2 (пункт 3 части 1 и часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а не по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А14-12188/2022.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением от 11.07.2022 №036/04/9.21-618/2022 ПАО «Россетти Центр» назначен административный штраф в размере 650 000 руб., то есть выше минимального размера, установленного санкцией ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ (600 000 руб.). При этом при определении размера назначенного размера штрафа антимонопольный орган исходил из характера допущенного нарушения и его последствий, в частности: нарушение срока (16 рабочих дней) для направления лицу, подавшему заявку, оферты договора, технических условий и счета на оплаты, и как следствие нарушенное право лица, подавшего заявку, на своевременное получение оферты договора; нарушение срока (160 дней) исполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, как следствие нарушенное право лица, подавшего заявку на своевременное подключение объекта к электрическим сетям в установленный срок и использование его по целевому назначению, а также имущественного и финансового положения ПАО «Россети Центр».

ПАО «Россетти Центр», выражая несогласие с размером назначенного административного штрафа, в то же время не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также доказательств несоответствия размера назначенного административного штрафа имущественному и финансовому положению общества.

Между тем судом учитывается, что в силу положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при определении размера наказании подлежит учету, в том числе и характер совершенного им административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому условию назначения наказания, судом принимается во внимание совершение ПАО «Россетти Центр» значительных по продолжительности нарушений сроков, множественность нарушений, совершение их в непрерывной последовательности на протяжении длительного периода времени, что указывает на устойчивость противоправного поведения, в связи с чем суд приходит к выводу, что избранная Воронежским УФАС России мера наказания в виде штрафа в размере 650 000 рублей отвечает задачам и целям административной ответственности в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ПАО «Россети Центр» о признании незаконным постановления Воронежского УФАС России от 11.07.2022 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-618/2022 следует отказать.

ПАО «Россетти Центр» также заявлено требование о признании незаконным и об отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 11.07.2022 по делу №036/04/9.21-618/2022.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является факт рассмотрения органом, должностным лицом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий допущенного правонарушения, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом был установлен факт наличия в действиях ПАО «Россетти Центр» состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и постановление антимонопольного органа признано законным и обоснованным, то выданное Воронежским УФАС России представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 11.07.2022 по делу №036/04/9.21-618/2022 является законным и обоснованным.

В связи с чем требования ПАО «Россетти Центр» в части признания незаконным и подлежащим отмене представления антимонопольного органа от 11.07.2022 по делу №036/04/9.21-618/2022 не подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россетти Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконными и об отмене постановления и представления от 11.07.2022 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-618/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова