Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-54847/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52994/2018

Дело № А40-54847/18
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТСК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018г. по делу № А40-54847/18, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по исковому заявлению ООО «Гипсотрейд-Р»

к ответчику: ООО «ТСК»

о взыскании 1 048 079 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 05.03.18, ФИО4 – генеральный директор;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гипсотрейд-Р» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 048 079 рублей 85 копеек, из них 692 796 рублей 41 копейки долга и 355 283 рублей 44 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018г. иск ООО «Гипсотрейд-Р» удовлетворен.

ООО «ТСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о частичном отказе от заявленных требований - в части взыскания неустойки в сумме 355 283,44 руб. и прекращении производства по делу в этой части.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции, с учетом заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от иска, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 28.03.2016г. № 21/16 (далее по тексту также – договор) истец поставил ответчику товар, что подтверждается обоюдно подписанными сторонами товарными накладными и актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы ответчика о том, что вышеуказанная поставка являлась внедоговорной являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора устанавливается с 28.03.2016г. по 31.12.2016г.

Согласно пункту 6.2 договора договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным другой стороне не менее чем за 1 месяц до даты окончания его действия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор прекратил свое действие в порядке пункта 6.2 договора, следовательно, договор был автоматически пролонгирован на каждый последующий год.

Рассматриваемая поставка была осуществлена истцом в период действия договора.

При этом доказательства того, что между сторонами заключены иные договоры поставки и определенно установить относимость данной поставки к рассматриваемому договору не представляется возможным, сторонами суду не представлены.

Доводы ответчика о частичной оплате им суммы задолженности по рассматриваемому договору в размере 379 164 рублей 41 копейки документально не подтверждены, поскольку представленные им платежные поручения от 19.03.2018г. № 16 и от 28.03.2018г. № 16 относятся к оплате задолженности, взысканной в рамках рассмотрения дела № А40-93233/17-111-874.

Удовлетворяя иск ООО «Гипсотрейд-Р», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком в суд первой инстанции не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Ответчик в нарушение статей 307, 309, 310, 486 и 516 ГК РФ свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 692 796 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции правильно признал исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный истцом отказ истца от заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме 355 283,44 руб. судом рассмотрен. Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от заявленных требований вправе заявлять отказ от заявленных требований.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный истцом частичный отказ от иска, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит частичной отмене.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ «Гипсотрейд-Р» от иска в части взыскания с ООО «ТСК» неустойки в сумме 355 283 рубля 44 копейки.

Производство по делу в этой части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2018г. по делу № А40-54847/18 в следующей редакции: Взыскать с ООО «ТСК» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Гипсотрейд-Р» (ОГРН <***>) 692 796 рублей 41 копейку долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 523 рубля.

Возвратить ООО «Гипсотрейд-Р» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 537 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.