Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А40-16294/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40876/2024

Дело № А40-16294/2024
г. Москва
07 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Современные транспортные решения»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу № А40-16294/2024

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Смоленские Камни»

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные транспортные решения»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 25.01.2024;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смоленские камни» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТР» задолженности в размере 2 244 846 руб. 20 коп., 202 293 руб. 38 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 20.05.2024 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что факт наличия задолженности подтвержден истцом, доказательств произведенной оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчикобратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что суд не извещал ответчика о судебном процессе, в связи с чем нарушил его право на участие в судебном заседании.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.10.2023 № 527.

Согласно п. 3 договора, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трёх) банковских дней с даты счета-договора.

Срок поставки в течение 5 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.)

Истец поставил ответчику товар по УПД от 12.10.2023 № УГ1044, от 13.10.2023 № УГ1054, от 14.10.2023 № УГ1064, т 15.10.223 № УГ1066, от 16.10.2023 № УГ1074, от 17.10.2023 № УГ1082, с учетом частичной оплаты ответчиком, долг ответчика составляет 2 244 846,20 руб.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Передача товара подтверждается товаросопроводительными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Расчет взысканной неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признается математически и методологически правильным.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика отклоняются судом, как не обоснованные.

Определение о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда г.Москвы направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и было получено ответчиком 19.02.2024 (л.д. 46).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 25.04.2024 не явился, возражений, относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявил, в связи с чем суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В судебном заседании суда первой инстанции был объявлен перерыв с 25.04.2024 до 14.05.2024, информация о чем была размещена в КАД Арбитр 25.04.2024.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Ответчиком, при подаче апелляционной жалобы не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Указания суда апелляционной инстанции о представлении платежных документов, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.06.2024 также не исполнены, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2024 по делу № А40-16294/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные транспортные решения» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: С.М. Мухин



Судьи: Г.М. Никифорова



ФИО1