Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А08-12632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12632/2018
г. Белгород
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Мебель-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Адмирал Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО "ТД "Ангстрем", ФИО2, ФИО3, о взыскании убытков, и встречному исковому заявлению ООО "Адмирал Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Мебель-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора-заявки № 401 от 13.09.2018 незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2019 г., паспорт РФ.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мебель-Сити» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Адмирал Север» о взыскании убытков в размере 891 866 руб. 19 коп., понесенных в результате утраты груза по договору-заявке № 401 от 13.09.2018.

18.03.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора-заявки № 401 от 13.09.2018 недействительным.

Определением от 21.03.2019 встречное исковое заявление ООО «Адмирал Север» принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТД «Ангстрем», ФИО2, ФИО3

Определением от 09.07.2019 судом принято заявление об уменьшении исковых требований до 270 071 руб. в связи с частичной утратой груза по договору-заявке №401 от 13.09.2018.

Определением от 28.10.2019 судом принято уточнение встречных исковых требований, в котором ООО «Адмирал Север» просит признать договор-заявку № 401 от 13.09.2018 незаключенной.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Адмирал Север» заявил о фальсификации договора-заявки № 401 от 13.09.2018, указав, что подпись менеджера ФИО5 выполнена иным лицом, ходатайствовал назначить по делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить эксперту АНО «Комитет судебных экспертов» ФИО6.

В соответствии со ст.161 АПК РФ суд предложил истцу исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу.

Представитель истца возражал против исключения из материалов дела договора-заявки № 401 от 13.09.2018.

Определением арбитражного суда от 20.05.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Комитет судебных экспертов» ФИО6.

17.06.2020 от АНО «Комитет судебных экспертов» поступило заключение эксперта № 31-31/2020 СЭ от 09.06.2020.

Определением суда от 28.08.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ООО «Мебель-Сити» не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддерживал исковые требования, во встречном иске просил отказать.

Представитель ООО «Адмирал Север» в судебном заседании поддержал встречный иск, указал, что заключением эксперта № 31-31/2020 СЭ от 09.06.2020 подтверждена фальсификация подписи ФИО5 на договоре-заявке № 401 от 13.09.2018, договор – заявка № 401 от 13.09.2018 является незаключенным, ООО «Адмирал Север» не предоставляло водителю ФИО2 полномочия на перевозку груза ООО «Мебель-Сити», в иске просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Адмирал Север», суд считает необходимым в иске ООО «Мебель-Сити» отказать, встречный иск удовлетворить на основании следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Мебель-Сити» указало, что на основании договора - заявки № 401 от 13.09.2018, заключенного с ООО «Адмирал Север», ООО «Мебель-Сити» по накладным на перемещение № 7040 от 13.09.2018, №7055 от 13.09.2018, № 7056 от 13.09.2018 и транспортной накладной от 13.09.2018 передало водителю ФИО2 (автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ HR385.18 гос. номер <***>) груз общей стоимостью 891 866 руб. 19 коп. для перевозки со своего центрального склада в Воронежской области до склада в г. Сочи.

Согласно заявке дата прибытия груза в г. Сочи определена 15.09.2018.

В связи с тем, что груз не был доставлен в пункт назначения, 10.10.2018 ООО «M-Сити» направило в адрес ООО «Адмирал Север» претензию с требованием компенсировать стоимость груза в размере 891 866 руб. 19 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По спору о взыскании ущерба с перевозчика истец обязан доказать факт заключения договора перевозки с ответчиком.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем-составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В качестве доказательства заключения договора перевозки с ответчиком истец представил копию договора-заявки № 401 от 13.09.2018.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Законодатель в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ установил специальную процедуру, позволяющую решить проблему допуска для исследования в судебном заседании доказательств, в отношении которых имеются сомнения в их достоверности.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд вправе исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу. Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (пункт 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства от ООО «Адмирал Север» поступило заявление о фальсификации договора-заявки № 401 от 13.09.2018, поскольку подпись в графе «Перевозчик» выполнена не представителем ООО «Адмирал Север» ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд предложил истцу исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против исключения из числа доказательств по делу договора-заявки № 401 от 13.09.2018.

Судом разъяснены представителям сторон уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля менеджер ООО «Адмирал Север» ФИО5 пояснила, что договор-заявку № 401 от 13.09.2018 она не подписывала.

По ходатайству ответчика определением суда от 20.05.2020 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Комитет судебных экспертов» ФИО6.

Согласно заключению эксперта АНО «Комитет судебных экспертов» № 31-31/2020 СЭ от 09.06.2020 подпись в строке «Перевозчик» выполнена не ФИО5, а иным лицом.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

В данном случае, представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных экспертом, выводы являются мотивированными, ясными и полными.

Недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для назначения дополнительной, повторной экспертизы, судом не установлено.

Истцом подобных ходатайств не заявлено.

По мнению суда, представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения.

Данное заключение судебной экспертизы оценено арбитражным судом на предмет его соответствия предъявляемым законодательством требованиям и признано надлежащим и достоверным доказательством. Выводы эксперта истцом не оспорены.

С учетом результата заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о фальсификации договора-заявки № 401 от 13.09.2018 нашло свое подтверждение.

Возражая против встречных требований, ООО «Мебель-Сити» указало, что договор-заявка № 401 от 13.09.2018 поступила в адрес ООО «Мебель-Сити» по электронной почте с электронного адреса ООО «Адмирал Север».

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Адмирал Север» пояснил, что 12.09.2018 от ООО ПК «Ангстрем» в адрес ООО «Адмирал Север» на электронную почту s.lopatin@orbisgp.ru поступила заявка о потребности в транспорте по маршруту: г. Воронеж - г. Сочи. В результате произведённого поиска 13.09.2018 в адрес ООО ПК «Ангстрем» была отправлена доверенность № 383 от 13.09.2018 на водителя ФИО2 на право получения мебели в ООО ПК «Ангстрем».

Впоследствии ООО ПК «Ангстрем» не подписало договор-заявку на перевозку груза и не подтвердило потребность в транспорте.

Таким образом, ООО «Адмирал Север» не поручало водителю ФИО2 осуществлять перевозку товара, принадлежащего ООО «Мебель-Сити».

Доверенность от ООО «Адмирал Север» водителю ФИО2 на получение товара у ООО «Мебель-Сити» в материалах дела отсутствует.

Отрывной талон от доверенности, представленный ООО «Мебель-Сити», не содержит сведений о перевозчике (доверителе) ООО «Адмирал Север» (т. 3 л.д. 71).

Из письменных пояснений водителя ФИО2 следует, что заявку на перевозку по маршруту Воронеж – Краснодар он нашел на сайте в сети Интернет, созвонился с контактным лицом ФИО7 и сбросил ему документы на автомобиль, принадлежащий супруге ФИО3 13.09.2018 при загрузке товара ФИО2 стало известно, что груз необходимо везти в г. Сочи. ФИО2 позвонил ФИО7 в целях отказа от перевозки, однако ФИО7 предложил выгрузиться на складе в г. Краснодаре, на что ФИО2 согласился. 14.09.2018 ФИО2 приехал по адресу в пос. Индустриальный перед Краснодаром, указанному контактным лицом, где товар был перегружен в другие транспортные средства, с водителем был произведен расчет наличными.

Сообщение ФИО2 о полученном 17.09.2018 звонке из ООО «Адмирал Север» не свидетельствует о том, что ФИО2 осуществлял перевозку товара ООО «Мебель-Сити» по поручению ООО «Адмирал Север».

Протоколом осмотра доказательств от 04.07.2019, заверенным нотариусом, подтверждается, что через 4 дня после загрузки товара 17.09.2018 с электронной почты s.lopatin@orbisgp.ru на электронную почту Yu.Ponomareva@mebel-a.net поступила договор-заявка № 401 от 13.09.2018 с фальсифицированной подписью ФИО5

Ранее 13.09.2018 договор-заявка № 401 от 13.09.2018, подписанная со стороны ООО «Мебель-Сити», была направлена с электронной почты Yu.Ponomareva@mebel-a.net на электронную почту s.lopatin@orbisgp.ru.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании работник ООО «Адмирал Север» ФИО8, 17.09.2018 сотрудники службы безопасности ООО «Мебель-Сити» пришли к нему в офисное помещение с договором-заявкой № 401 от 13.09.2018, сообщили, что товар похищен и потребовали переслать договор-заявку № 401 от 13.09.2018 в отсканированном виде на электронную почту Yu.Ponomareva@mebel-a.net, что ФИО8 и было выполнено в результате морального давления со стороны сотрудников.

Электронная почта Yu.Ponomareva@mebel-a.net принадлежит ФИО9, которая не является работником ООО «Мебель-Сити».

Подлинника договора-заявки № 401 от 13.09.2018 ни у истца, ни у ответчика не имеется.

Таким образом, судом установлено, что обмен электронными документами между представителями сторон спора ООО «Мебель-Сити» и ООО «Адмирал Север» отсутствовал и соответствующими доказательствами не подтвержден, договор-заявка № 401 от 13.09.2018 не подписана представителем ООО «Адмирал Север», в связи с чем, суд признает договор-заявку № 401 от 13.09.2018 между сторонами незаключенной.

Оплата за спорную перевозку ООО «Адмирал Север» не принималась.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу положений статей 65, 68 АПК РФ истец, заявляя требование о взыскании ущерба, должен доказать факт осуществления перевозки вверенного им ответчику груза, который в силу вышеназванных норм ГК РФ и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта подтверждается транспортной накладной.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В представленной истцом в материалы дела транспортной накладной № 1597 от 13.09.2018 в качестве перевозчика указано ООО «Адмирал Север», между тем, в транспортной накладной отсутствуют подписи и печати ООО «Адмирал Север».

Поскольку транспортная накладная № 1597 от 13.09.2018 составлена грузоотправителем ООО «Мебель-Сити», в отсутствие доказательств наличия у ФИО2 полномочий от ООО «Адмирал Север» на получение товара к перевозке у ООО «Мебель-Сити», подпись ФИО2 в транспортной накладной не свидетельствует о заключении договора перевозки между ООО «Мебель-Сити» и ООО «Адмирал Север».

Таким образом, документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке груза в материалах дела отсутствуют.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № КУСП 51845 от 18.09.2018 следует, что заявление о пропаже товара в УМВД РФ по г. Краснодару поступило от руководителя ООО «Мебель-Сити», 19.09.2018 товар ООО «Мебель-Сити» был обнаружен в гаражах в г. Краснодаре. При этом, на место обнаружения товара прибыл начальник службы хранения и доставки ООО ПК «Ангстрем» ФИО10. Помимо объяснений ФИО10, в материалах дела отсутствуют иные доказательства наличия правоотношений по перевозке товара между ООО «Мебель-Сити» и ООО «Адмирал Север».

Кроме того, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № КУСП 51845 от 18.09.2018 следует, что 19.09.2018 истцу было известно об обнаружении товара в г. Краснодаре, однако в претензии от 10.10.2018 и в исковом заявлении от 20.12.2018 истец требовал от ООО «Адмирал Север» возместить полную стоимость товара в сумме 891 866 руб. 19 коп.

При этом, истец уменьшил исковые требования только после поступления в суд материала об отказе в возбуждении уголовного дела № КУСП 51845 от 18.09.2018, подтверждающего передачу ООО «Мебель-Сити» обнаруженного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, в иске ООО "М-Сити" следует отказать, встречный иск ООО "Адмирал Север" удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате стоимости экспертизы относятся на ООО "М-Сити".

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "М-Сити" отказать.

Возвратить ООО "М-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 436 руб.

Встречный иск ООО "Адмирал Север" удовлетворить.

Признать договор-заявку № 401 от 13.09.2018 не заключенным.

Взыскать с ООО "М-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Адмирал Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 10 000 руб., а всего 16 000 руб.

Возвратить ООО "Адмирал Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 837 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.