Постановление от 19 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60634/2025

Дело № А40-99886/18
г. Москва
20 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 должник ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим и об обязании финансового управляющего ФИО3: 1) внести в реестр требований кредиторов в раздел «Сведения о текущих обязательствах должника» задолженность должника перед кредитором ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» по оплате коммунальных услуг; 2) ежемесячно оплачивать текущие платежи по коммунальным услугам по квартире, включенной в конкурсную массу должника; 3) запретить финансовому управляющему до окончания формирования конкурсной массы, производить какие- либо платежи кредиторам четвертой очереди без решения собрания кредиторов или определений судебных органов.

Определением от 08.10.2025 Арбитражный суд города Москвы определил: «В удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим – отказать в полном объеме. В удовлетворении заявления должника о запрете финансовому управляющему ФИО3 до окончания формирования конкурсной массы, производить какие-либо платежи кредиторам четвертой очереди без решения собрания кредиторов или определений судебных органов – отказать в полном объеме.»

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2025 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве предусмотрен нормами ст. 60 Закона о банкротстве, согласно которым рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником.

В п. 10, п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве поименованы разногласия, которые могут возникнуть между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами при процедурах банкротства.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства.

Как следует из заявления, должник просит суд разрешить разногласия, возникшие с финансовым управляющим относительно оплаты коммунальных расходов в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости и установления запрета финансовому управляющему до окончания формирования конкурсной массы, производить платежи кредиторам четвертой очереди без решения собрания кредиторов или определений судебных органов.

Конкурсный управляющий возражает против признания требования должника поскольку имевшаяся задолженность по услугам ЖКХ, за квартиру должника, была полностью погашена согласно квитанции об оплате от 25.06.2025 в сумме 138 297 руб. 67 коп., дальнейшая ежемесячная оплата за услуги ЖКХ невозможна ввиду отсутствия у должника ежемесячного дохода.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Суд первой инстанции отметил, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

При этом, размер денежных средств, направляемых из конкурсной массы на удовлетворение текущих требований формироваться за счет сумм дохода должника и дохода от продажи имущества должника.

Вместе с тем, согласно материалам дела у должника отсутствует ежемесячный доход. В свою очередь, денежных средств от продажи имущества должника может быть не достаточно для погашения всех текущих платежей.

Порядок рассмотрения разногласий между арбитражным управляющим и кредитором по текущим платежам разъяснен в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 № О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от 23.07.2009 № 60). В частности, установлено, что в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.

Суд первой инстанции учел, что задолженность по коммунальным платежам по квартире должника относится к текущим платежам (ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), что признается сторонами.

Относительно вопроса об очередности, суд первой инстанции отметил, что очередность удовлетворения требований кредиторов установлена п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу абзаца 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

В пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам (абзац 6 ст. 134 Закона о банкротстве).

Формирование реестра текущих платежей и расчеты с кредиторами по текущим платежам осуществляются в порядке, установленной очередности погашения требований кредиторов при формировании в конкурсной массе денежных средств от реализации имущества самим арбитражным управляющим, без необходимости согласования своих действий с волей собрания кредиторов.

Суд первой инстанции отметил, что управляющий отвечает за ведение реестра требований кредиторов и самостоятельно распределяет денежные средства поступившие в конкурсную массу. В случае нарушения данного порядка или причинения убытков, участники имеют возможность подать жалобу на управляющего.

Вместе с тем, ввиду отсутствия в конкурсной массе источника для погашения текущих платежей заявленные требования должника об обязании оплачивать ежемесячно жилищно-коммунальные услуги в отсутствие источников формирования конкурсной массы является необоснованным.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Требование должника о запрете до окончания формирования конкурсной массы, производить какие-либо платежи кредиторам четвертой очереди без решения собрания кредиторов или определений судебных органов суд первой инстанции признал необоснованным. Суд первой инстанции отметил, что данный вопрос не входит в компетенцию собрания.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующее: «02 июня 2025 года в конкурсную массу поступили денежные средства в размер 1 463 547 рублей, что подтверждается выпиской о движении средств на спецсчете от 23.10.2025 25 июня 2025 года ФУ ФИО3 оплатил задолженность по услугам ЖКХ за период с ноября 2023 года по апрель 2025 года в размере 138 297,67 рублей. Однако он не оставил в конкурсной массе денежных средств для погашения текущих ежемесячных платежей по ЖКХ до окончания процедуры банкротства, что является нарушением прав должника.»

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду того, что указанные обстоятельства не привели к принятию неверного судебного акта. Доводы апеллянта фактически направлены на оспаривание действий управляющего и взыскания с него убытков, что не имеет отношения к настоящим требованиям.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: С.А. Назарова

А.А. Комаров