Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А66-19330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-19330/2024
г.Тверь
06 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Душаткиной А.В. (до перерыва), помощником судьи Закутским Н.П. (после перерыва), при участии представителей: Заявителя – ФИО1 (до перерыва), Ответчика – ФИО2 (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Парус»,

г. Весьегонск,

к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, г.Тверь,

об оспаривании постановления № 692002954 о назначении административного наказания от 11.12.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Парус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – ответчик, Отдел) № 692002954 о назначении административного наказания от 11.12.2024 года.

До начала судебного заседания в материалы дела от Заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; от Ответчика – отзыв на заявление.

Заявитель требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал относительно заявленных требований.

В судебном заседании 28.01.2025 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 06.02.2025. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.02.2025.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.11.2024г. в 08 час. 05 мин. на основании решения о проведении постоянного рейда от 28.10.2024 № 0101/19-1113 по адресу: <...> было осмотрено транспортное средство ПАЗ 320530-12 государственный регистрационный номер АО380 69 (эксплуатируется ООО «СТК «Парус» согласно путевому листу № 486 от 14 ноября 2024г.) под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 296 «Красный Холм - Борисково - Бежецк».

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 14.11.2024г. № М2/1997 с приложениями.

В ходе проверки наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров путем отправки запроса сведений о договоре обязательного страхования на транспортное средство ПАЗ 32053012 государственный регистрационный номер АО380 69 на официальном сайте «Национального союза страховщиков ответственности» http://www.nsso.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что у ООО «СТК «Парус» по состоянию на 14.11.2024г. отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство ПАЗ 320530-12 государственный регистрационный номер АО380 69.

Посчитав, что выявленное деяние свидетельствует о нарушении заявителем положения части 1 статьи5 Федерального закона от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ), Отделом составлен в отношении Общества протокол от 22.11.2024г. № 691000963 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением № 692002954 по делу об административном правонарушении от 11.12.2024г. (л.д. 6-8) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.

Для привлечения перевозчика к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ необходимо установить факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, а также неисполнение перевозчиком возложенной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Закон № 67-ФЗ, который устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Статьей 3 Закона № 67-ФЗ определены понятия перевозчик и пассажир.

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а в отношении монорельсового транспорта - статьей 31 названного Федерального закона, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Как следует из данной норма закона, публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика, который, занятый на рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам Закона № 67-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу части 2 статьи 6 указанного Закона контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Факт того, что по состоянию на 14.11.2024 договор на страхование гражданской ответственности перевозчика на спорное транспортное средство с г.р.н. АО380 69 у Общества отсутствовал, подтверждается материалами дела.

Согласно сведений из договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью-имуществу пассажиров по договору RESX22479623112000 от 29.05.2024г. VIN номер транспортного средства не отображается. При замене

государственных регистрационных знаков перевозчик обязан уведомить страховщика о внесенных изменениях договор страхования, что перевозчик и не выполнил.

В связи со сменой государственных регистрационных знаков транспортных средств Общество на транспортное средство ПАЗ 320530-12 государственный регистрационный номер АО380 69 заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью-имуществу пассажиров только лишь 26.11.2024г. за номером RESX22479623112467.

Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применив названные нормы и указанные разъяснения к обстоятельствам настоящего спора, оценив характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции заключил, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения допущенное обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

При оценке совершенного Обществом административного правонарушения как малозначительного суд учитывает, что транспортные средство ПАЗ 320530-12 с государственными регистрационными номерами АН 733 69 и АО380 69 фактически являются одним и тем же транспортным средством, а недостоверные сведения в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью-имуществу пассажиров по договору RESX22479623112000 от 29.05.2024г. вызваны заменой государственного регистрационного номера на транспортном средстве ПАЗ 320530-12 и не внесением Обществом своевременных изменений в вышеуказанный договор обязательного страхования.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям, в связи с чем, возможно его квалифицировать как малозначительное.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 156, 163, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Парус» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2007, ИНН <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу

№ 692002954 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 11.12.2024 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина