Постановление от 9 ноября 2022 г. по делу № А43-34976/2021

212/2022-32699(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-34976/2021 09 ноября 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Когута Д.В., судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.12.2021) от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 23.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022

по делу № А43-34976/2021

по заявлению акционерного общества «Кировский ордена Отечественной войны I степени

комбинат искусственных кож» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными решения Приволжской электронной таможни от 29.07.2021 № РКТ-10418000-21/000383 и об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее – ПЭТ, Таможня) от 29.07.2021 № РКТ-10418000-21/000383 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и об обязании ПЭТ вернуть излишне уплаченные таможенные платежи, а именно: сумму ввозной


таможенной пошлины в размере 113 238 рублей 03 копеек, и сумму налога на добавленную стоимость в размере 22 647 рублей 61 копейки.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды неверно истолковали Примечания 5 (А) и (Б) к товарной группе 40 ТН ВЭД, не учли, что для классификации товара в подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в его составе должен присутствовать технический углерод в объеме 40 – 70 частей на 100 частей сухого каучука (или 28,57 – 41,18 процента технического углерода в смеси), не дали оценки доводу Общества о возможности использования технического углерода как в качестве наполнителя, так и в качестве пигмента; не приняли во внимание заключение дополнительной экспертизы. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом 01.03.2021 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) ПЭТ подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10418010/010321/0057868 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «Невулканизованная резиновая смесь, окрашенная на основе бутадиен-стиролв первичной форме hipren, в гранулах – 20 725 килограмм; невулканизованная резиновая смесь на основе бутадиен-стирольного каучука с содержанием сополимера бутадиена со стиролом более 58 масс.%, содержание сополимера стирола в полимерной основе составляет 18.0 – 28.0 масс.%. Полимерный компонент является сополимером бутадиена со стиролом, полученным по реакции полиприсоединения; в смеси отсутствуют вулканизующие агенты, сера, разбавители, упрочняющие агенты, в процессе производства смесей используются наполнители-минеральные масла, мягчители-производные адипиновой кислоты, пигменты органического и неорганического происхождения, поименованные в прим. 5а к группе 40 ТН ВЭД; технического углерода и диоксида кремния в составе не содержится, летучие компоненты отсутствуют. При вулканизации серой данный каучук преобразуется в нетермопластический материал, который при температуре 18 – 29 градусов Цельсия не разрывается при растяжении в 3 раза от его первоначальной длины и при растяжении в 2 раза от его первоначальной длины в течение 5 минут возвращается к длине, превышающей первоначальную длину не более чем в 1,5 раза, используется при производстве подошв для обуви; невулканизованная резиновая смесь окрашенная на основе бутадиен-стирольного каучука в первичной форме hipren, в гранулах, производитель «golden plast s.p.a.», тов.знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга торг. знак, марка grl4/60.ne, количество 2200.00 кг (166); невулканизованная резиновая смесь окрашенная на основе бутадиен-стирольного каучука в первичной форме hipren, в гранулах, производитель «golden plast s.p.a.», тов. знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга тов. знак, марка grl4/65.ne, количество 1100.00 кг (166); производитель «golden plast s.p.a.» тов.знак графич. изображ. – буквы gp


в виде круга торг. знак, марка h-bf/55.bl. 19156, количество 2350.00 кг (166); производитель «golden plast s.p.a.» тов.знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга торг. знак, марка h- bf/60.bl. 19156 кол-во 3950.00 кг (166); производитель «golden plast s.p.a.» тов.знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга торг. знак, марка h-bf/60/bn.l2570-uv, количество 1175.00 кг (166); производитель «golden plast s.p.a.» тов.знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга торг. знак, марка h-bl760.vi.0743, количество 1100.00 кг (166); производитель «golden plast s.p.a.» тов.знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга торг. знак, марка h- bf/60/cs. 13464, количество 1100.00 кг (166), производитель «golden plast s.p.a.» тов.знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга торг. знак, марка h-bf/55/rs. 13463, количество 1150.00 кг (166); производитель «golden plast s.p.a.» тов.знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга торг. знак, марка hbf/60/mr.l734, количество 1100.00 кг (166); производитель «golden plast s.p.a.» тов.знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга торг. знак, марка h- bf755/rs.30802-uv, количество 1175.00 кг (166); производитель «golden plast s.p.a.» тов.знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга торг. знак, марка h-bf/55.rs.30801-uv, количество 1075.00 кг (166); производитель «golden plast s.p.a.» тов.знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга торг. знак, марка h046/55.am.20330, количество 1250.00 кг (166); производитель «golden plast s.p.a.» тов.знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга торг. знак, марка h046/55.mf.H165, количество 500.00 кг (166); производитель «golden plast s.p.a.» тов.знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга торг. знак, марка h046/55.mf. 11682, количество 500.00 кг (166); производитель «golden plast s.p.a.» тов.знак графич. изображ. – буквы gp в виде круга торг. знак, марка h048/60.am.20322fe08» (далее – товар).

В графе 33 данной ДТ товар классифицирован декларантом в субпозиции 4005 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как прочая невулканизованная резиновая смесь в первичных формах (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 процентов от таможенной стоимости товара, НДС – 20 процентов).

ПЭТ в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/010321/0057868, принято решение от 01.03.2021

№ 10418010/010321/ДВ/000072 о назначении таможенной экспертизы, производство которой было поручено экспертно-криминалистической службе – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Нижний Новгород (далее – региональный филиал ЦЭКТУ).

Выпуск товара осуществлен таможенным органом 02.03.2021 с условием предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Таможней 07.06.2021 принято решение № 10418000/070621/ПВ/000011 о назначении дополнительной таможенной экспертизы, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить количественное содержание технического углерода (сажи) (количество частей технического углерода на 100 частей сухого каучука); является ли товар полимером или синтетическим каучуком; предназначены ли наполнители (сажа, соединения кальция, титана, кремния, цинка), входящие в состав товара, для образования поперечных связей.

По результатам таможенного контроля правильности классификации товара «невулканизованная резиновая смесь», декларированного Обществом по ДТ № 10418010/010321/0057868, на основании заключений таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ от 20.05.2021 № 12404003/0006803 и от 06.07.2021 № 12404003/0016635, ПЭТ было принято решение о классификации товара от 29.07.2021 № РКТ-10418000- 21/000383, согласно которому «невулканизованная резиновая смесь» таможенным органом ему присвоен классификационный код 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенный для классификации резиновой смеси, наполненной техническим углеродом или диоксидом


кремния (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 процентов от таможенной стоимости товара, НДС – 20 процентов), что привело к доначислению таможенных платежей в размере 135 885 рублей 64 копейки.

Не согласившись с решением таможенного органа от 29.07.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ОПИ ТН ВЭД), Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Так, на основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного


регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (абзац 1).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Из правила 1 ОПИ ТН ВЭД следует, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями упомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ НТ ВЭД).

Спор между декларантом и таможенным органом возник относительно классификации товара на уровне субпозиций в пределах товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются:

(А) Резиновая смесь, наполненная техническим углеродом или диоксидом кремния (с минеральным маслом или без него, с другими ингредиентами или без них).

К этой категории относится саженаполненная смесь, содержащая приблизительно 40 – 70 частей технического углерода на 100 частей сухого каучука; она обычно поставляется на рынок в кипах.

(Б) Резиновые смеси, не содержащие технический углерод или диоксид кремния.

Они содержат такие вещества, как органические растворители, вулканизующие агенты, ускорители, пластификаторы, разбавители, загустители и наполнители (кроме технического углерода или диоксида кремния). Некоторые из них могут содержать красную глину или белки.

К этим двум категориям относится также такой тип продукта как резиновая смесь в форме гранул, готовых для вулканизации и используемых в таком виде для формования (например, в обувной промышленности) (пункт (5) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС).

Таможенным экспертом в ходе исследования была произведена вулканизация ввезенного товара и его испытания, которые подтвердили, что он соответствует требованиям примечания 4 а) к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 1 заключения таможенного эксперта), следовательно, является резиновой смесью, представленной в первичной форме – в гранулах. Также экспертом установлено, что пробы товара содержат


в своем составе соединения, поименованные в примечании 5А к 40 группе ТН ВЭД ЕАЭС, в частности, пигменты неорганического происхождения, наполнители/пластификаторы (ароматическое масло), активаторы (соединения цинка), регуляторы молекулярной массы (соединения серы), а также поименованные в примечании 5Б к 40 группе ТН ВЭД ЕАЭС, в частности, эмульгаторы (натриевые мыла производных адилиновой кислоты (канифоли)), антиоксиданты (эфиры фосфорной кислоты), светостабилизаторы (технический углерод (сажа)), стабилизаторы (фенольные производные ароматических аминов) (пункты 5 – 7 заключения таможенного эксперта). Экспертом установлено, что пробы товара содержат в своем составе соединения, поименованные в примечании 5А к 40 группе ТН ВЭД ЕАЭС, в частности, пигменты неорганического происхождения, наполнители/пластификаторы (ароматическое масло), активаторы (соединения цинка), регуляторы молекулярной массы (соединения серы), а также поименованные в примечании 5Б к 40 группе ТН ВЭД ЕАЭС, в частности (часть товара «невулканизованная резиновая смесь марки: GRL4/60.NE, GRL4/65.NE, HBF/55.BL.19156, H-BF/60.BL.19156»), сажа (технический углерод) – в качестве наполнителя, пигмента или светостабилизатора (пункты 5 – 7 заключения таможенного эксперта).

Таким образом, учитывая Примечания 5А и 5Б и Общие положения Пояснений к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС, товар в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД должен классифицироваться в товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 4005 ТН ВЭД ЕАЭС детализируется на 3 субпозиции: 4005 10 000 0 – резиновая смесь, наполненная техническим углеродом или диоксидом кремния; 4005 20 000 0 – растворы; дисперсии прочие, кроме указанных в субпозиции 4005 10; прочие.

Таким образом, для классификации резиновых смесей, содержащих технический углерод, предусмотрена субпозиция 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которая более конкретно описывает указанные товары.

Суды правомерно указали, что наличие в пункте (А) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС абзаца о том, что «к этой категории относится саженаполненная смесь, содержащая приблизительно 40 – 70 частей технического углерода на 100 частей сухого каучука; она обычно поставляется на рынок в кипах», лишь выделяет один из видов товаров, которые также классифицируются в данной товарной позиции. Наличие указанного абзаца не свидетельствует о том, что в данной товарной позиции классифицируются только саженаполненные смеси, поставляемые в кипах.

Указанное подтверждается Пояснениями к субпозиции 4005 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI) в котором разъяснено, что при отнесении товаров к данной субпозиции должны соблюдаться Пояснения к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно, часть (Б), первый и второй абзацы (5).

Суды установили, что в рассматриваемом случае первый и второй абзацы (5) Пояснения к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС выполняются, так как товар представляет собой гранулы, которые поименованы в первом абзаце и не представляет собой пластины, листы, полосы или ленты, требования к которым указаны во втором абзаце. Однако, при этом не выполняется пункт (Б) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС, в котором прямо указано что в субпозиции «прочие» классифицируются товары, представляющие собой резиновую смесь не содержащую технический углерод. При этом указано на вещества, которые могут содержать данные товары (органические растворители, вулканизующие агенты, ускорители, пластификаторы, разбавители, загустители и наполнители (кроме технического углерода или диоксида кремния)).

Наличие в пункте (А) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС абзаца о том, что «к этой категории относится саженаполненная смесь, содержащая приблизительно 40- 70 частей технического углерода на 100 частей сухого каучука; она


обычно поставляется на рынок в кипах», лишь выделяет один из видов товаров, которые также классифицируются в данной товарной позиции.

Наличие указанного абзаца не свидетельствует о том, что в данной товарной позиции классифицируются только саженаполненные смеси, поставляемые в кипах. Включение данного абзаца в текст Пояснений обусловлено возможными сложностями при классификации упомянутых в них товаров, так как при отсутствии данного пояснения они могли бы классифицироваться в товарной позиции 3903 ТН ВЭД ЕАЭС, как полимеры стирола в первичных формах.

Указанное подтверждается Пояснениями к субпозиции 4005 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI) в котором указано, что при отнесении товаров к данной субпозиции должны соблюдаться Пояснения к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно часть (Б), первый и второй абзацы (5). В указанном случае первый и второй абзацы (5) Пояснения к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС выполняются, так как товар представляет собой гранулы, которые поименованы в первом абзаце и не представляет собой пластины, листы, полосы или ленты, требования к которым указаны во втором абзаце. Однако при этом не выполняется пункт (Б) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС, в котором прямо указано, что в субпозиции "прочие" классифицируются товары, представляющие собой резиновую смесь, не содержащую технический углерод. При этом указано на вещества, которые могут содержать данные товары (органические растворители, вулканизующие агенты, ускорители, пластификаторы, разбавители, загустители и наполнители (кроме технического углерода или диоксида кремния)).

Кроме того, согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

На официальном сайте Европейского союза опубликованы действующие предварительные решения в отношении резиновых смесей, классифицируемых в подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации резиновой смеси, наполненной техническим углеродом или диоксидом кремния. Предварительные решения приняты в отношении товаров, содержащих технический углерод.

Учитывая, что описание товара для целей классификации должно содержать все необходимые сведения для однозначной классификации товаров, предварительные решения не содержат сведения о процентном содержании технического углерода (в решении DEBTI223 80/20-1 указано на его небольшое содержание), что свидетельствует о том, что указанная характеристика не влияет на классификацию товара, так как в подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации товары содержащие технический углерод вне зависимости от его количества.

В одном из предварительных решений FRBTIFR-BTI-2018-01055 имеются сведения о содержании в составе резиновой смеси менее 5 процентов технического углерода, однако товар классифицирован так же как и иные товары, по которым процентное соотношение технического углерода не указано, в подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.


Также Таможней проанализированы предварительные решения Европейского союза о классификации резиновых смесей в подсубпозиции 4005 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в результате которого установлено, что ни один из товаров не содержит в своем составе технический углерод, что соответствует требованиям пункта (Б) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС, в котором прямо указано что в субпозиции «прочие» классифицируются товары, представляющие собой резиновую смесь, не содержащую технический углерод.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что решение Таможни от 29.07.2021 № РКТ-10418000-21/000383 о классификации товара соответствует ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениям к ней.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (часть 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Процедура внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа регламентирована разделом V Порядка № 289, согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 11 которого, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе, в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суды установили, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует положениям действующего законодательства и нормативным документам ЕАЭС и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с классификацией спорного товара направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.


При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А43-34976/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Когут

Судьи О.Е. Бердников О.А. Шемякина