Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А51-3446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-917/2023
10 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2021;


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2


на решение от 22.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022


по делу № А51-3446/2022 Арбитражного суда Приморского края


по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»


о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319253600090880, ИНН <***>) о взыскании 421 551 рубля 01 копейки основного долга за потребленную в ноябре 2019 года электрическую энергию, 26 719 рублей 85 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за период.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченно ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127006, г. Москва, Муниципальный округ Тверской вн.тер.г., ул. Тверская, д. 18, к. 1, этаж 5, помещ. 520А; 692756, Приморский край, Артем, ул. Фрунзе, 15 корпус 1).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал их в порядке кассационного производства, просит их отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами дана неверная оценка периоду времени в течение которого потребитель должен был восстановить расчетный прибор учета электрической энергии, считает, что такой срок должен составлять не 10 дней, а 2 месяца в соответствии с пунктом 3.1.6 договора энергоснабжения, в связи с чем считает срок на восстановление работоспособности расчетного прибора учета не нарушенным. Данный срок, согласно условиям договора, воспринимался заявителем жалобы как, срок, в течение которого для него не наступит негативных последствий.


Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2017 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №А1067, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно либо через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора установлено, что потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в сроки и на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора потребитель обязан немедленно сообщить гарантирующему поставщику и сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также восстановить учет электрической энергии в срок, не превышающий 2 месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам учета, указанным в приложении №3 к договору или путем применения расчетных способов в порядке и случаях, предусмотренных спорным соглашением и Основными положениями.

Во исполнение условий договора общество осуществляло поставку электрической энергии на объект предпринимателя, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, 20.09.2019 при внеплановой проверке расчетного прибора учета потребителя представителем ООО «АЭСК» при участии ИП ФИО2 составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, согласно которому установлен факт отсутствия на приборе учета выхода напряжения по фазам «А», «В», «С», в связи с чем измерительный комплекс предпринимателя признан непригодным к эксплуатации, показания электросчетчика ответчика не могут быть использованы для расчетов за потребленную электроэнергию.

На основании данных, изложенных в акте от 20.09.2019 ООО «АЭСК» составлено предписание № 13135 от 20.09.2019, согласно которому предпринимателю необходимо приобрести новый электросчетчик, зарегистрировать его, установить новый прибор учета на границе балансовой принадлежности электросетей и сообщить в инспекцию для проведения опломбировки. Срок выполнения данного комплекса работ установлен третьим лицом в течение 10 дней.

Данное предписание получено ИП ФИО2 23.09.2019, о чем на нем составлена соответствующая надпись за подписью предпринимателя.

Поскольку в установленный предписанием срок предприниматель не заменил вышедший из строя прибор учета электрической энергии, произведя расчетным способом расчет потребленной в ноябре электрической энергии, ПАО «ДЭК» выставило в пользу последнего корректировочные счет-фактуру № 20505/3/07 от 30.06.2020, акт № 20505/3/07 от 30.06.2020.

Предприниматель не произвел оплату начисленного ему объема потребления электрической энергии, в связи с чем 01.10.2020 общество направило в адрес последнего претензию № 118/9-433 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание оставление предпринимателем требований данной претензии без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 422, 431, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442, Правила № 442), и исходили из того, что материалами дела подтвержден выход расчетного прибора учета электроэнергии ответчика из строя, отсутствие доказательств замены такого прибора учета новым и исправным прибором учета электрической энергии, в связи с чем истец обоснованно произвел расчет объемов и стоимости поставленной в ноябре 2019 года (с 01 по 20 ноября 2019 года) электрической энергии расчетным способом путем применения максимальной величины мощности оборудования ответчика, указанной в договоре с учетом периода выхода установленного на объекте предпринимателя прибора учета электроэнергии из строя (3 расчетный период).


Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По существу спор судами разрешен правильно.


Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).


Согласно пункту 136 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способови в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

.
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442), что следует и из положений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).


Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.


В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.


Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).


В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суды установили, что актом проверки сетевой организацией (ООО «АЭСК») прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 20.09.2019 установлен факт выхода прибора учета потребителя тип № P73L1-1-2 № 03716591 из строя ввиду того, что на приборе учета отсутствует выход напряжения по фазам «А», «В», «С», вследствие чего показания данного счетчика не могут быть использованы для расчетов за потребленную электрическую энергию. По данному факту сетевой организацией предпринимателю направлено предписание № 13135 от 20.09.2019 с требованием в течение 10 дней приобрести новый прибор учета и установить его взамен предыдущего. Данное предписание получено предпринимателем 23.09.2019. Доказательств исполнения предпринимателем мероприятий, изложенных в предписании № 13135 не представлено, в связи с чем, проверив произведенный истцом расчет объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии и признав его арифметически верным по размеру и по праву, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 421 551 руб. 01 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2019 года электрическую энергию.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26 719 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии, рассмотрев которое, суды руководствуясь нормами статей 329, 330 ГК РФ, абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, учитывая доказанность материалами настоящего дела факта просрочки оплаты предпринимателем поставленной электрической энергии, проверив произведенный истцом расчет неустойки и также признав его арифметически верным, правомерно удовлетворили требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика 26 719 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии.


Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.


Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего спора не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылки предпринимателя на положения пункта 3.1.6 договора и его доводы о том, что у него имелось два месяца на устранение замечаний, установленных актом проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 20.09.2019 были предметом исследования апелляционного суда, который со ссылкой на статьи 421, 422, 431 ГК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» мотивированно их отклонил.

Законодательством в сфере электроэнергетики предусмотрен перечень публичных договоров, к которым отнесены договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный с гарантирующим поставщиком, и договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Поскольку договор энергоснабжения является публичным, то в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ его условия должны соответствовать как правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, так и положениям закона (в частности, Закона об электроэнергетике).

Окружной суд, поддерживая выводы апелляционной коллеги, полагает необходимым дополнительно отметить, что в рассматриваемом случае толкование договора энергоснабжения должно осуществляться системно (статья 431 ГК РФ), в том числе в совокупности со специальными нормами законодательства регулирующего правоотношения в сфере энергетики.

Как следует из содержания предписания № 13135 от 20.09.2019 (получено под роспись предпринимателем 23.09.2019), в нем помимо оспариваемого заявителем жалобы срока 10 дней сетевой организацией указывалось, что при невыполнении данного предписания расчёт за потреблённую электрическую энергию будет производиться в соответствии с санкциями, предусмотренными за нарушение измерительного комплекса в договоре энергоснабжения, по установленной мощности электроприемников и согласованному режиму работы электрооборудования.

Следуя, предписанию потребителю необходимо было принять во внимание специальные для такого случая пункты договора энергоснабжения, содержащие отсылку к нормативно-правовым актам законодательства в сфере электроэнергоснабжения.

Согласно пункта 4.6 договора - расчетный способ определения объема электрической энергии, предусмотренный Приложением № 3 к Основным положениям осуществляется в случае потребления электрической энергии с нарушением установленного договором и/или нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление), выразившимся, в том числе в случаях (перечислены в подпунктах «а – з»).

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчетный период по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца до последнего числа текущего месяца).

Порядок определения объемов электрической энергии, установленный пунктом 166 Основных положений № 442 для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд и далее для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, в рассматриваемом случае относится к расчетным периодам пункта 6.1 договора, т.е. календарный месяц.


Предусмотренный указанным пунктом Основных положений № 442 двухмесячный срок (2 расчетных периода) для устранения неисправности в работе прибора учета или для приобретения нового прибора учета установлен нормативно и согласуется с пунктом 3.1.6 договора содержащего аналогичный срок.

Установленный этим же пунктом Основных положений № 442 расчетный способ объема потребления электрической энергии для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета (допущенного к эксплуатации в установленном законом порядке), по сути, является стимулирующей мерой для потребителя, предотвращающей неучтенное потребление электрической энергии (мощности).

Таким образом, доводы предпринимателя касающиеся сроков замены неисправного прибора учета и примененного в исковом периоде гарантирующим поставщиком расчетного способа определения электрической энергии, фактически связаны с неправильным толкованием пунктов договора и специальных норм действовавшей в спорный период редакции Основных положений № 442 и соответствующих им условий договора энергоснабжения.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у судебной коллегии не имеется.


Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу №А51-3446/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Э.Э. Падин


Судьи В.Г. Дроздова

С.Ю. Лесненко