Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-69867/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6720/2024

Дело № А41-69867/23
26 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМЛ» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу № А41-69867/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМЛ» к Шереметьевской таможне о признании,

при участии в заседании:

от ООО «СМЛ» - ФИО1 по доверенности от 10.08.2023, ФИО2 по доверенности от 10.08.2023;

от Шереметьевской таможни - ФИО3 по доверенности от 06.02.2023, ФИО4 по доверенности от 25.03.2024; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМЛ» (далее – общество, заявитель, ООО «СМЛ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16/05/2023 по ДТ № 10005030/020323/3050926; обязании устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «СМЛ» таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10005030/020323/3050926 товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата, излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 1 576 274, 17 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу № А41-69867/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

25.01.2023 между «Cargo Market L.L.C-FZ» и ООО «СМЛ» заключен внешнеэкономический контракт № 250123CGM-2, согласно которому продавец продает, а Покупатель покупает «Товар» из группы мобильная электроника и аксессуары согласно приложениям. Срок оплаты, срок поставки, количество, спецификация, условия поставки, упаковка и цена указаны на каждую партию в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Приложения оформляются на каждую партию отдельно. Под партией Товара понимается общее количество Товара, оговоренное в приложениях к настоящему контракту.

02.03.2023 в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) (АТП ЦЭД, ЦЭД) Шереметьевской таможни ООО «СМЛ» была подана ДТ, зарегистрированная за номером 10005030/020323/3050926, в которой заявлены сведения о товарах: телефонные аппараты (смартфоны) (товары 1 - 9); машины вычислительные портативные, планшетные компьютеры (товары 10 - 11); устройства для зарядки аккумуляторов (товар 12); устройства ввода или вывода, компьютерная мышь (товар 13); наушники, объединенные с микрофоном (товары 14 - 18); беспроводные аудиоколонки (товар 19).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена по 1 методу.

В отношении данной товарной партии в рамках реализации системы управления рисками, применяемой в таможенных органах Российской Федерации, был выявлен риск заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, обусловленный значительным отклонением стоимостных характеристик товаров от средних значений, установленных при перемещении идентичных/однородных товаров (от 10,625 до 59,79 %).

02.03.2023 в адрес ООО «СМЛ» таможенным органом был направлен запрос документов и (или) сведений, в котором отражены выявленные таможенным органом признаки недостоверности (неподтвержденности) заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и приведен перечень запрашиваемых документов и пояснений.

Информационным сообщением от 06.04.2023 декларантом в таможенный орган представлен ответ на запрос, по результатам анализа которого установлено, что представленные документы не устраняют оснований для проведения проверки.

26.04.2023 в адрес ООО «СМЛ» таможенным органом был направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений в срок до 06.05.2023, а именно: 1) документы, не представленные по запросу таможенного органа от 02.03.2023, поименованные в пунктах 1, 8, 14, 19, 20; 2) приложения с № 1 по № 8, а также копии деклараций на товары, в соответствии с которыми осуществлялась поставка товаров по указанным Приложениям; 3) документально подтвердить калькуляцию контрактной цены импортируемого товара с детализацией расходов: производственная стоимость товара + затраты на перевозку + страховку + экспортные формальности + таможенные сборы + прибыль продавца и др. (на примере нескольких артикулов); 4) представить документы с переводом на русский язык (авианакладная); 5) обосновать включение в графу «другие сборы» авианакладной № 141- 43732080 от 28.02.2023 расходы на суммы: 170 AED и 50 AED, с представлением документов их подтверждающих; 6) предоставить документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки: а) учредительный договор покупателя ввозимого товара, б) учредительный договор продавца ввозимого товара и его официальный перевод, выполненный дипломированным переводчиком и заверенный печатью бюро переводов, удостоверяющего подлинность подписи переводчика и отвечающего за качество, точность переведенного текста, в) документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, г) документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям, д) прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц в целях устранения влияния взаимосвязи на содержащиеся в нем сведения, е) публичные оферты, заказы продавцов идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, ж) документы, подтверждающее участие продавца в распределении прибыли от деятельности покупателя (в тех случаях, когда продавец является владельцем вклада (пая) или обладателем акций в уставном капитале покупателя), з) документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение рассматриваемых товаров.

В ответ на данный запрос, заявителем 06.05.2023 направлено письмо, с приложением документов, по его мнению, являются приложением с № 1 по № 8, а также копии деклараций на товары, в соответствии с которыми осуществлялась поставка товаров по указанным приложениям (п. 2 запроса), а именно: копию приложений, по которым была произведена предоплата: приложения № 1 от 25.01.2023, приложения № 2 от 02.02.2023, приложения № 3 от 02.02.2023, приложения № 4 от 13.02.2023, приложения № 5 от 14.02.2023; копии приложения, по которым осуществлена поставка: приложения № 6 от 17.02.2023 и копия ДТ № 10005030/200223/3041367 на товары, поставленные по приложению № 6; копию приложения № 7 от 18.02.2023 и копия ДТ 10005030/220223/3043154 на товары, поставленные по приложению № 7, копию приложения № 8 от 27.02.2023 и копия ДТ № 10005030/010323/3050034 на товары поставленные по приложению № 8; авианакладная 141-43732080 и её заверенный перевод (пункт 4 запроса) - даны пояснения, что согласно переводу авианакладной 141-43732080 суммы 170 AED и 50 AED предоплачены Продавцов в ОАЭ, т.к. как товар поставляет на условиях СРТ Москва, согласно международным правилам Инкотермс, все расходы, связанные с перевозкой товара до места назначения несёт Продавец и входит в стоимость товара. ООО «СМЛ» никаких оплат связанных с перевозкой товаров не производились (п. 5 запроса); в части отсутствия взаимозависимости между продавцом и покупателем представлена копия решений № 1 от 20.07.2019 об учреждении ООО «СМЛ» копию решения № 2 от 14.12.2020 о смене генерального директора (п. 6 запроса).

Также заявителем представлены документы, которые подтверждают, по его мнению, установление цены товара, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем как устанавливается цена при продажах независимым покупателям, согласно скриншотов с сайта alibaba.com, с ценами на часть идентичных товаров; прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц в целях устранения влияния взаимосвязи на содержащиеся в нем сведения, при этом заявитель не является производителем товара; документы по реализации ввезенных по данной/предыдущим поставкам товаров на внутреннем рынке РФ: договор поставки № 161 от 01.07.2022, УПД № 356 от 06.03.2023.

Вместе с тем, заявителем на запрос не было представлено: документального подтверждения калькуляция контрактной цены импортируемого товара с детализацией расходов: производственная стоимость товара + затраты на перевозку + страховку + экспортные формальности + таможенные сборы + прибыль продавца и др. (на примере нескольких артикулов), т.е. п. 3 запроса не исполнен; документов, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, расчётов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение рассматриваемых товаров.

В связи с тем, что декларантом не представлено достаточных и надлежащих сведений, подтверждающих стоимость товаров, 16.05.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части корректировки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, с указанием оснований его принятия, причин, по которым таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании 1-5 методов определения таможенной стоимости товаров, и разъяснено о необходимости декларанту внести соответствующие изменения в ДТ.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, должны быть у декларанта на момент подачи ТД, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ТД.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной декларации, определена обществом по методу стоимости сделки с ними.

По результатам корректировки таможенной стоимости таможенная стоимость товаров определена таможенным органом с применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Пунктом 5 Положения N 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государствчленов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Понятие «взаимосвязанные лица» регламентировано статьей 37 ТК ЕАЭС, согласно которой взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи.

Как следует из пункта 1 контракта № 250123CGM-2 от 25.01.2023, продавец ("Cargo Market L.L.C-FZ", ОАЭ) продает, а Покупатель (ООО "СМЛ", Россия) покупает "Товар" из группы мобильная электроника и аксессуары согласно приложениям.

Договор заключен в лице директора компании "Cargo Market L.L.C-FZ" ФИО5 с одной стороны, и в лице генерального директора ООО "СМЛ" ФИО5 с другой стороны.

Согласно представленной в отношении ООО «СМЛ» выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором общества является ФИО5.

Как следует из представленного решения № 2 от 14.12.2020, генеральным директором является ФИО5.

Согласно Лицензии на ведение коммерческой деятельности в ОАЭ № 2202892.01 от 01.08.2022 и ее перевода руководителем также является Борис ФИО5.

Таким образом, в рассматриваемом случае, усматривается взаимосвязь между продавцом и покупателем, однако в графе 7а ДТС-1 ДТ указаны недостоверные сведения об отсутствии взаимосвязи между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Решение Коллегии) для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что: а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом; в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

Согласно пункту 20 Решения Коллегии для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу ЕАЭС: а) стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС при продаже товаров между взаимосвязанными лицами таможенная стоимость товаров определяется по методу 1 только в том случае, если лицо, декларирующее товары, докажет, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Евразийского экономического союза: 1) стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; 2) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС; 3) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по доказыванию отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки полностью возложена на декларанта, а не на таможенный орган. В случае если декларант, несмотря на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, считает возможным определить таможенную стоимость декларируемых товаров на основании первого метода определения таможенной стоимости, он обязан представить информацию, предусмотренную пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. Так, в частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 и пунктов 1 и 6 статьи 340 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно информации общества (исх. № БН от 06.05.2023) «продавец не участвует в распределении прибыли от деятельности покупателя», а также отсутствуют документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи.

Между тем, как было установлено выше, директором как «Cargo Market L.L.C-FZ», так и ООО «СМЛ» является одно лицо - ФИО5, который осуществляет руководство производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью обеих фирм.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии влияния взаимосвязи между Продавцом и Покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, обществом ни в ходе таможенного контроля, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлены.

Апелляционный суд принимает во внимание, что обществом представлены ДТ №№ 10005030/020323/3051780, 10005030/030223/3026796, по которым ввезены аналогичные рассматриваемым товары.

Вместе с тем, продавцами в них выступают иные компании, отличные от продавца «Cargo Market L.L.C-FZ», что не соответствует положениям Решения Коллегии.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что декларант не доказал отсутствие влияния взаимосвязи между Продавцом и Покупателем на цену фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Кроме того, в ходе проверки на соблюдение требований статьи 40 ТК ЕАЭС «Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» установлены дополнительные расходы по транспортировке груза.

Как следует из материалов дела, по рассматриваемой ДТ заявлены условия поставки CPT-Москва, что отражено в авианакладной № 141-43732080 от 28.02.2023.

В соответствии с пунктом а) раздела А6 Инкотермс 2010 Продавец, заключивший договор перевозки, обязан оплатить все относящиеся к товару расходы до момента его поставки, за исключением расходов, оплачиваемых покупателем, как это предусмотрено в пункте Б6.

В соответствии с пунктом в) раздела Б6 к условиям поставки CPT (carriage paid to/перевозка оплачена до) Инкотермс 2010 к обязанностям Покупателя отнесены все относящиеся к товару расходы и сборы во время транзита до его прибытия в согласованное место назначения, если только такие расходы и сборы не возлагаются по договору перевозки на Продавца.

По результатам анализа авианакладной установлено, что в графе, поименованной "Total other Charges Due Agent" (перевод: итого прочие сборы, подлежащие уплате агенту) имеется указание по оплате (as agreed) указанных расходов в размере 170 дирхам (AED), в графе, поименованной "Total other Charges Due Carrier" (перевод: итого прочие сборы, подлежащие уплате перевозчику) имеется указание по уплате (as agreed) указанных расходов в размере 50 дирхам (AED), то есть, дополнительные прочие расходы по перемещению рассматриваемых товаров и не относящиеся к фактическому процессу перевозки составили 220 дирхам (AED), что по курсу на день декларирования 02.03.2023 соответствует сумме 4 507,29 руб. При этом инвойс таможенному органу представлен не был.

В целях выяснения, на какую из сторон сделки возложены обязанности по уплате иных расходов при доставке товаров были запрошены: транспортный договор, подтверждение стоимости транспортных расходов по данной поставке, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к перемещению ввозимых (ввезенных) товаров.

Транспортный договор, на основании которого осуществлялась доставка рассматриваемых товаров, и анализ которого мог подтвердить, на кого из участников сделки (Продавца или Покупателя) возложена обязанность по уплате расходов на проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, предоставлен не был.

Письмо логистической компании APL LOGISTICS, о подтверждении оплаты расходов на перевозку отправителем, на которое ссылается заявитель, не было представлено таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Вместе с тем, содержание представленной авианакладной № 141-43732080 не позволяет определить все существенные условия договора перевозки.

Общество утверждает, что согласно авианакладной перевозка оплачена, однако полная сумма (стоимость перевозки) отсутствует, суммы, указанные в графах «other charges», оплачены за дополнительные расходы. Графа «prepaid» заполнена AS Agreed (по договоренности).

В графе «Nature and quantity of goods» указаны мобильные телефоны, батареи. При этом по спорной ДТ Обществом ввозился товар – айфоны, айпады, наушники, зарядные устройства, мыши, колонки и зарядные устройства.

Кроме того к перевозке привлечен агент – ООО «АПЛ Глобал Логистик» и еще один перевозчик – Авиакомпания Fly Dubuai.

Таким образом, утверждения заявителя о том, что представленную авианакладную можно рассматривать как договор перевозки, не находят своего подтверждения, поскольку данный документ не содержит полных данных о существенных условиях договора перевозки. Авианакладная лишь подтверждает факт ранее заключенного договора перевозки груза в виде отдельного документа.

С учетом положений пункта 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 (под сделкой понимается совокупность различных сделок, сопутствующих перемещению товаров, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие) декларант не воспользовался своим правом на предоставление информации и соответствующих ей документов в целях подтверждения сведения о заявленной таможенной стоимости и соблюдения требований к ее структуре.

В связи с тем, что размер транспортных расходов, подлежащий включению в таможенную стоимость, не установлен (отсутствуют условия оплаты и их размер), провести корректировку таможенной стоимости только добавлением указанных расходов, как утверждает заявитель, не представлялось возможным.

Таким образом, судом принимается довод таможни о невозможности учитывать в структуре таможенной стоимости иные расходы в пользу агента и перевозчика в общем размере 4 507, 29 руб.

Ввиду отсутствия документальной подтвержденности дополнительных начислений составляющей таможенной стоимости (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, заявленная таможенная стоимость товара и представляемые сведения, относящиеся к её определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации) метод определения таможенной стоимости по цене сделки (статья 39 ТК ЕАЭС) не применим.

На момент принятия решения по итогам проверки в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС, по результатам проведенного анализа имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений об оформленных однородных товарах в наибольшей степени сходными с оцениваемыми товарами и содержащихся в единой автоматизированной системе таможенных органов, в том числе полученных в ходе проведения проверочных мероприятий, анализа индивидуальных характеристик товаров, таможенным органом был изменен источник ценовой информации, использованный для определения новой таможенной стоимости с учетом примененного метода определения таможенной стоимости.

Так новыми источниками ценовой информации, на основании которых определена новая таможенная стоимость товаров №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15 является: ДТ № 10005030/100223/3032360 (товар № 3), количество 165 шт., ТС 8057206,09 руб.; ДТ № 10005030/140123/3008058 (товар № 1), количество 40 шт., ТС 2825258,39 руб.; ДТ № 10005030/140123/3008058 (товар № 30), количество 50 шт., ТС 3671423,67 руб.; ДТ № 10005030/140123/3008058 (товар № 31), количество 30 шт., ТС 2601428,84 руб.; ДТ № 10005030/270123/3022133 (товар № 26), количество 5 шт., ТС 253568,75 руб.; ДТ № 10005030/140123/3008058 (товар № 10), количество 50 шт., ТС 3753204,27 руб.; ДТ № 10005030/140123/3008058 (товар № 11), количество 51 шт., ТС 4163490,60 руб.; ДТ № 10005030/140123/3008058 (товар № 17), количество 20 шт., ТС 1929224,99 руб.; ДТ № 10005030/010323/3049321 (товар № 22), количество 25 шт., ТС 1117415,84 руб.; ДТ № 10005030/111222/3338654 (товар № 21), количество 138 шт., ТС 9986699,88 руб.; ДТ № 10005030/230123/3016876 (товар № 1), количество 1000 шт., ТС 8709941,95 руб.; ДТ № 10005030/310123/3024415 (товар № 8), количество 2000 шт., ТС 23224381,67 руб.

Оценив источники ценовой информации, используемые таможенным органом, апелляционный суд признает их соответствующими действующему законодательству, поскольку таможенным органом была взята информация о стоимости аналогичных товаров.

Таможенным органом обоснованно принято решение о необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

При этом доводы о разнице в цифровом обозначении конкретной модели отклоняются апелляционным судом, поскольку товары являются аналогичными и данная разница обусловлена исключительно планируемым рынком сбыта.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу № А41-69867/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова