Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А55-3923/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3923/2018
г. Самара
20 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2022 об отмене обеспечительных мер в рамках дела №А55-3923/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клуб «Лакшери-фитнес», и ООО «Шале-фитнес» обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в общем размере 8 898 943,21 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 118 от 07.07.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 должник обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы доли детей в жилом помещении по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 заявление ФИО2 принято к рассмотрению.

26.07.2019 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятия обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества - жилого помещения по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019 ходатайство ФИО2 удовлетворено, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества - жилого помещения по адресу: <...>.

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2022 заявление АО «ДОМ.РФ» об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019 в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества - жилого помещения по адресу: <...>.

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2022 об отмене обеспечительных мер в рамках дела №А55-3923/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявление АО «ДОМ.РФ» об отмене обеспечительных мер, исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отмене обеспечительных мер на основании следующего.

В соответствии со статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2021 отказано в удовлетворении заявления должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы 1/16 доли ФИО5 и 1/16 доли ФИО6 в жилом помещении по адресу: <...>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2021 оставлены без изменений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Аналогичная позиция также нашла свое отражение и в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Следует также отметить, что ссылаясь на необходимость сохранения обеспечительных мер заявитель апелляционной жалобы не представил, что иное может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которого они обеспечивали.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отмена обеспечительных мер в рамках конкретного обособленного спора не препятствует заявителю к обращению в суд с заявлением об их принятии, в случае представления обстоятельств и доказательств, обосновывающих необходимость их принятия в рамках конкретного спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2022 по делу № А55- 3923/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


Н.А. Мальцев