Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А07-3682/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6429/2022
г. Челябинск
27 июня 2022 года
Дело № А07-3682/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 29» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 по делу № А07-3682/2021.



Открытое акционерное общество управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 29» (далее – ответчик, податель апелляционной жалобы, ООО «Продовольственный магазин № 29») о взыскании 213 398 руб. 07 коп. задолженности, 32 484 руб. 45 коп. пени за период с 11.11.2018 по 31.03.2020 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д. 56).

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (т.2, л.д. 26-28).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 исковые требования ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 213 398 руб. 07 коп. задолженности, 32 484 руб. 45 коп. пени за период с 11.11.2018 по 31.03.2020, 7 918 руб. расходов по уплате госпошлины (т.2, л.д. 71-80).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Продовольственный магазин № 29» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что исковые требования ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан основаны на том, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома № 3 по улице Бессонова г. Уфы. Избрание управляющей организацией подтверждается копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.04.2015 №2, однако, по мнению апеллянта, согласно представленной истцом копии протокола от 20.04.2015 №2 ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан избрано управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: <...>, то есть решение данного собрания для многоквартирного дома по адресу: <...> неправомочно, отсюда следует, что ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан управляющей организацией является незаконно.

Также отмечает, что судом неправомерно в основу решения взяты протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.06.2018 №55, от 17.03.2020 №8, а также не представленный истцом протокол от 2016 об установлении тарифа на долевое участие в техническом обслуживании жилого дома.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «Продовольственный магазин № 29» в спорный период являлось собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец избран Управляющей организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, проведенного в форме очного голосования от 20.04.2015 № 2 (т.2, л.д. 13-15).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности указанного помещения им не оспаривается.

За период октябрь 2018 - июнь 2020 ответчик не производил оплату за коммунальные ресурсы, содержание и текущий ремонт в отношении общедомового имущества.

По расчету истца, общая стоимость оказанных истцом за период октябрь 2018 - июнь 2020 коммунальных услуг в отношении нежилого помещения ответчика составила 213 398 руб. 07 коп., пени в размере 32 484 руб. 45 коп. за период с 11.11.2018 по 30.03.2020.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором. Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил № 491).

В силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил № 354 потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно со дня заключения договора найма нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

Пунктом 34 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за капитальный ремонт представляет собой арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещений и соответствующее число месяцев (т.1, л.д. 99).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, размер задолженности оказанных истцом за период октябрь 2018 - июнь 2020 услуг, рассчитан истцом в соответствии с применением тарифов, утвержденных собранием собственников помещений в многоквартирном доме в 2018 и до июля 2019.

Расчет платы за обеспечение общедомовых нужд коммунальными ресурсами производится в соответствии с формулами указанными в Приложениях к Правилам № 354 и до тех пор пока не доказано, что соответствующая обязанность исполнена потребителем в пользу ресурсоснабжающей организации в полном объеме, основании для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно представленной истцом копии протокола от 20.04.2015 №2 ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан избрано управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: <...>, то есть решение данного собрания для многоквартирного дома по адресу: <...> неправомочно, отсюда следует, что ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан управляющей организацией является незаконно.

Вместе с тем, проанализировав и изучив протоколы, а именно протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, проведенного в форме очного голосования от 20.04.2015 № 2, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном протоколе допущена опечатка в резолютивной части протокола, посколкьу в наименовании протокола указано, что собрание проводится собственниками дома по адресу ул. Бессонова, д. 3, соотвественно ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан избрано управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> (т.2, л.д 13).

Также судебная коллегия отмечает, что в материалы дела ответчиком не представлены вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными протоколов проведенных общих собраний собственников нежилых помещений, встречный иск в рамках настоящего дела также не заявлен.

Отсутствуют доказательства управления дома иной управляющей организацией, или наличия иной формы управления общедомовым имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Как верно указал суд первой инстанции, жилой дом, расположенный в г. Уфе, по адресу ул. Бессонова, д. 3 имеет общую площадь всех помещений 6160.30 квадратных метров. Дом находится под управлением ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 01.01.2009.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для признания истца нелегитимной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, оказания услуг иной управляющей, обслуживающей организацией, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг), материалы дела не содержат.

То есть документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества иным лицом в спорном доме в спорный период.

Между тем, в случае несогласия с решениями общего собрания собственников МКД, оформленных соответствующими протоколами, у ответчика имеется право оспорить данные решения в установленном законом порядке, чего ответчиком сделано не было.

Также из материалов дела следует, что контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Таким образом, поскольку доказательства, подтверждающие оплату образовавшейся перед истцом задолженности, ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 213 398 руб. 07 коп. задолженности.

Также поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.11.2018 по 30.03.2020 в размере 32 484 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет истца проверен, признан арифметически верным, начисленным в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки в суде первой инстанции заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, на основании чего суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 32 484 руб. 45 коп. пени за период с 11.11.2018 по 31.03.2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 по делу № А07-3682/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 29» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева


Судьи:М.В. Лукьянова


Н.В. Махрова