Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-163406/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-87281/2023–ГК

Дело № А40-163406/23
г. Москва
11 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Лесосибирская перевозочная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023, принятое судьей Хайло Е.А., по делу № А40-163406/23 по иску ООО "Лесосибирская перевозочная компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 90 784 рублей 68 копеек,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Лесосибирская перевозочная компания" (далее – истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 90 784 рубля 68 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований – 64 568 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 принят отказ от исковых требований на сумму 26 216 рублей 64 копейки; в указанной части производство по делу прекращено; в оставшейся части исковые требования удовлетворены частично: взыскано 2 924 рубля 46 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Вместе с тем, требования на сумму 60 390 рублей 24 копейки являются неправомерными как повторно заявленные; в остальной части неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в августе-октябре 2022 года осуществлял доставку вагонов с нарушением срока, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, находит их обоснованными в части в связи со следующим.

Как усматривается из возражений на отзыв ответчика в суде первой инстанции, истцом заявлен частичный отказ от иска на общую сумму 26 216 рублей 64 копейки, в том числе, по отправкам №№ ЭЫ159543, ЭЫ159573, ЭЫ160092 на сумму 4 073 рубля 76 копеек. Вместе с тем, приняв частичный отказ от иска, суд первой инстанции из оставшейся суммы неустойки повторно исключил требования в размере 4 073 рубля 76 копеек, как совпадающие с исковыми требованиями ООО «Эколайн», заявленные в рамках дела № А40-22891/23 по отправкам №№ ЭЫ159543, ЭЫ159573, ЭЫ160092.

Относительно требований на сумму 27 032 рубля 34 копейки по накладным №№ ЭЧ353586, ЭЧ397335, ЭЧ357983, ЭЧ576155, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта, право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

При этом, приоритетность уплаты пени грузоотправителю или грузополучателю действующим законодательством не установлена.

Между тем, истец по настоящему делу обратился с иском 21.07.2023, в то время как истец в рамках дел №№ А40-163165/23, А40-169872/23, обратился с иском 28.07.2023, то есть позднее истца по настоящему делу. С учетом того, что истец по настоящему делу обратился с иском в суд ранее, чем истец в рамках дел №№ А40-163165/23, А40-169872/23, неустойка по накладным №№ ЭЧ353586, ЭЧ397335, ЭЧ357983, ЭЧ576155 на сумму 27 032 рубля 34 копейки заявлена истцом обоснованно.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований на сумму 31 106 рублей 10 копеек.

Доводы апелляционной жалобы об отказе во взыскании неустойки на сумму 29 284 рубля 14 копеек подлежат отклонению, поскольку принятые по делам № А40-119120/23, А40-128271/23 судебные акты не содержат сведений о рассмотрении по существу требований по накладным №№ ЭЧ028175, ЭЦ977421, с учетом вынесения резолютивных частей 31.07.2023 и 01.08.2023 соответственно. Не представлено таких доказательств и истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ. Ссылки истца на вступление в законную силу судебных актов в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, не имеют правового значения, поскольку решения суда первой инстанции оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства противоречит вытекающему из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, а также приведет к нарушению требований статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, поскольку превысит размер ответственности, установленный данной нормой.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено о взыскании пеней в размере 35 283 рубля 90 копеек.

С учетом данного обстоятельства, а также с учетом уменьшения судом первой инстанции размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ на 30%, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика полежит взысканию 24 698 рублей 73 копейки, что составляет 70% от обоснованной заявленной суммы. Указанный размер неустойки суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом в части оснований для уменьшения размера неустойки документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-163406/23 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирская перевозочная компания» 24 698 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 73 копейки неустойки, 3 051 (три тысячи пятьдесят один) рубль в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесосибирская перевозочная компания» из федерального бюджета 734 (семьсот тридцать четыре) рубля – 70% (семьдесят процентов) государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 20.07.2023 № 170, пропорционально размеру частичного отказа от исковых требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья А.И. Трубицын