Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-213682/2021

№ 09АП-35006/2024

Дело № А40-213682/21
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниковым А.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Экосельхозинвест", АО "Регистроникс", АО "Дорога", АО "БЭС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-213682/21

по иску ООО "Экосельхозинвест" (ОГРН: <***>), АО "Регистроникс" (ОГРН: <***>), АО "Дорога" (ОГРН: <***>), АО "БЭС" (ОГРН: <***>)

к ответчику ФИО1,

третьим лица: ОАО "Славянка" (ОГРН: <***>), ОАО "Маяк" (ОГРН: <***>), ОАО "Озерное" (ОГРН: <***>), ОАО "Михайловское" (ОГРН: <***>), ОАО "Прогресс" (ОГРН: <***>), ОАО "Урицкое" (ОГРН: <***>), ОАО "Полибино" (ОГРН: <***>), АО "Ленинец" (ОГРН: <***>), ОАО "Великорецкое" (ОГРН: <***>), ОАО «Искра» (ИНН <***>), ОАО «Колос» (ИНН <***>), ОАО «Мир» (ИНН <***>), ОАО имени А.Матросова (ИНН <***>), СХПК «Авангард» (ИНН <***>), ОАО «Коммунар» (ИНН <***>), ОАО «Надежда» (ИНН <***>), ОАО "ИСКРА" (ИНН <***>), ОАО «Заря» (ИНН <***>), АО «Невельское» (ИНН <***>), ОАО «Колос» (ИНН <***>), ОАО «Весенний Луч» (ИНН <***>), АО «Волна» (ИНН <***>), АО «Забелье» (ИНН <***>), АО «Просвет» (ИНН <***>), ОАО «Рассвет» (ИНН <***>), ОАО «Заречье» (ИНН <***>), ОАО «Колос» (ИНН <***>),ОАО «Красный октябрь» (ИНН <***>), ОАО «Фронтовик» (ИНН <***>), ОАО «Новоржевское» (ИНН <***>), ОАО «Искра» (ИНН <***>) , АО «Гораи» (ИНН <***>), АО «Оборона страны» (ИНН <***>), АО «Ударник» (ИНН <***>), ОАО «Ловать» (ИНН <***>), ОАО «Дуловское» (ОГРН: <***>), ОАО «Борок» (ОГРН: <***>), временному управляющему АО "ДОРОГА" ФИО2 (ИНН:<***>)

об истребовании документов,


при участии в судебном заседании представителей:

от АО "Регистроникс", АО "Дорога": ФИО3 по протоколу заседания совета директоров АО "Регистроникс", по протоколу общего собрания акционеров АО "Дорога",

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.12.2023;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;



У С Т А Н О В И Л:

определением от 12.10.2021 принято к производству исковое заявление ООО "Экосельхозинвест" к ответчику ФИО1 об обязании Ответчика передать в 10-ти дневный срок следующих документов за период с 10.02.2012 по 18.03.2019 (в виде подлинника) и имущества Общества, а именно:

1. Печать Общества,

2. Флешкарты по управлению расчетными счетами Обществом,

3. Сведения о корпоративной электронной почте Общества - адрес (логин) и пароль,

4. Сведения о корпоративном сайте Общества - название, логин и код доступа к нему

5. Имущество Общества

6. Ключи от офиса и сейфа

7. Дела и документы Общества:

1) Корпоративные, в том числе учредительные документы Общества - согласно ст. 50 ФЗ об ООО

2) Документы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с ст. 1 - 19 Закона о бухгалтерском учете, в том числе первичные учетные документы, договоры (договоры за период с 01.01.2010 по 18.03.2019)

3) Документы налогового учета и отчетности в соответствии с Разделами IV и V Налогового кодекса РФ

4) Кадровые документы

5) Внутренние локальные документы

6) Доверенности, письма

7) Отчеты об оценке активов, аудиторские заключения

8) Акты инвентаризации

9) Акты о формировании дел Общества

10)Акты уничтожения документов

11) Иные документы, не перечисленные выше, но относящие к деятельности Общества и в силу закона обязательные к хранению в Обществе.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит возложить на ФИО1 обязанность передать ООО "Экосельхозинвест" (ИНН <***>) (далее Общество) в 30-ти дневный срок следующие сведения, дела и документы (в виде подлинников) Общества и управляемых им обществ за период с 10.02.2012 по 28.02.2019, и имущество ООО "Экосельхозинвест" (ИНН <***>) и управляемых им обществ, а именно:

1. Печать Общества и печати управляемых им обществ,

2. Флешкарты по управлению расчетными счетами Общества и управляемых им обществ (если таковой был),

3. Сведения о корпоративной электронной почте Общества (если таковой был) - адрес (логин) и пароль,

4. Сведения о корпоративном сайте Общества (если таковой был) - название, логин и код доступа к нему

5. Сведения об имуществе, которое было в прошлом и на момент увольнения, в собственности общества - перечень имущества, кадастровые номера и адреса недвижимости;

6. Пароль доступа к компьютеру Общества на котором хранились сведения о документах и имуществе общества (если таковой был);

7. Дела и документы, которые обязано иметь и хранить Общество, в том числе управляемых им обществ, в соответствии с требованиями законов и нормативных актов, а именно:

7.1. Опись и сами корпоративные документы, согласно положениям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 88 - 91 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах":

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

- Годовые отчеты.

7.2. Опись и сами документы бухгалтерского учета и отчетности, согласно положениям статей 1 - 7, 8, 9, 10, 11, 14, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ О бухгалтерском учете:

1) Приказы об утверждении Учетной политики, Учетная политика, изменения Учетной политики (ст. 8);

2) Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность согласно ст. 14,

- бухгалтерские балансы

- отчеты о финансовых результатах и приложения к ним отчеты об изменении капитала, движении денежных средств, целевом использовании средств;

- пояснения;

3) Акты инвентаризации активов и обязательств согласно ст. 11;

4) Первичные учетные документы, отражающие каждый факт хозяйственной жизни общества согласно ст. 9, в том числе но не ограничиваясь:

- Приказы об утверждении перечня первичной учетной документации общества и сам перечень;

- гражданско-правовые и иные договоры

- товарные накладные,

- акты сдачи-приемки,

- первичные документы расчета с персоналом по оплате труда,

- документы, связанные с наличием объектов основных средств ОС - Акты приемкипередачи ОС по форме ОС-1, акты выбытия ОС по форме ОС-1а,

- акты списания основных средств по форме ОС-4,

- акт инвентаризации основных средств,

- кассовые документы (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера)

- платежные поручения

- авансовые отчеты,

- акты зачета взаимных требований

- и другие документы предусмотренные законом к обязательному оформлению фактов хозяйственно жизни общества

5) Регистры бухгалтерского учета на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью согласно ст. 10, в том числе но не ограничиваясь:

- Приказы об утверждении формы регистров бухгалтерского учета

- главная книга.

7.3. Опись и сами документы налогового учета и отчетности в соответствии с Разделами IV и V Налогового кодекса РФ с том числе, но не ограничиваясь:

- налоговые декларации по налогам и взносам - ежеквартальные и ежегодные,

- заявления о зачете/возврате переплаты в бюджет налогов и взносов,

- акты сверки с налоговыми органами.

- требования, решения и постановления налоговых органов

7.4. Опись дела, дело и сами Кадровые документы согласно трудовом законодательству:

- Трудовые договоры с сотрудниками

- Личные карточки работников

- Трудовые книжки

- Уведомление работников о выборе формы трудовой книжки

- Штатное расписание

- Должностные инструкции

- Правила внутреннего трудового распорядка

- График отпусков

- Положение о персональных данных

- Согласия на обработку персональных данных.

7.5. Опись и сами Внутренние локальные документы согласно Приказа Росархива от 20.12.2019 N 237 и Инструкции по применению Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236:

- приказы, распоряжения

- журнал учета выдачи доверенностей и сами доверенности,

- журнал учета писем и иной корреспонденции, письма и корреспонденцию

- акты о формировании дел Общества

- акты передачи документов на хранение в иные организации

- иные документы, не перечисленные выше, но относящие к деятельности Общества и в силу закона обязательные к хранению в Обществе.

7.6. Акты уничтожения документов согласно Приказа Росархива от 20.12.2019 N 237 и Инструкции по применению Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236.

7.7. Акты восстановления преждевременно утраченных документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 в удовлетворении искового заявления ООО "ЭКОСЕЛЬХОЗИНВЕСТ" к ответчику ФИО1 об истребовании документов отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 принят отказ ООО "ЭКОСЕЛЬХОЗИНВЕСТ" от иска в части требований об обязании ФИО1 предоставить документы: сведения о корпоративной электронной почте Общества (если таковой был) - адрес (логин) и пароль.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-213682/21 в указанной части отменено. Производство по делу N А40-213682/21 в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-213682/21 в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А40-213682/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не в полном объеме исследовали юридически значимые обстоятельства, выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются преждевременными. Так, судами не дана оценка доводам истца о том, что ФИО1 скрывал фактическое место нахождения общества и свое местонахождение как генерального директора от участников нового исполнительного органа; на момент увольнения ФИО1 сведения о юридическом адресе ООО "Экосельхозинвест" являлись недостоверными, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ; в последующем, после увольнения ответчика, общество внесло в реестр сведения о достоверном юридическом адресе; не получив от ФИО1 ответы на запросы и требования, общество составило в одностороннем порядке акты об отсутствии документов у общества, при этом именно уклонение ФИО1 от передачи документов общества новому исполнительному органу препятствует реализации и организации инвентаризации имущества и обязательств общества. В связи с этим вывод судов о том, что обществом не проведена надлежащим образом процедура инвентаризации и отсутствуют основания полагать, что документы не находятся по адресу места нахождения общества, основан на неполно исследованных обстоятельствах дела, при неправильном распределении бремени доказывания по делу.

При новом рассмотрении, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в котором Истец просит:

возложить на ФИО1 обязанность передать ООО "Экосельхозинвест" (ИНН <***>) в 30-ти дневный срок сведения, дела и документы (в виде подлинников): - Общества ООО Экосельхозинвест (ИНН <***>) и управляемых им обществ ОАО "Славянка" ИНН <***>, ОАО "Маяк" ИНН <***>; ОАО "Озерное", ИНН <***>, ОАО "Михайловское" ИНН <***>, ОАО "Прогресс" ИНН <***>, ОАО "Урицкое" ИНН <***>, ОАО "Полибино" ИНН <***>, АО "Ленинец" ИНН <***>, ОАО "Великорецкое" ИНН <***>, ОАО "Колос" ИНН <***>, АО "Невельское", ИНН <***>, АО "Волна", ИНН <***>, ОАО "Рассвет" ИНН <***>, ОАО "Заречье" ИНН <***>, ОАО "Колос", ИНН <***>, ОАО "Красный октябрь", ИНН <***>, ОАО "Фронтовик", ИНН <***>, ОАО "Дуловское", ИНН <***>, ОАО "Искра", ИНН <***>, АО "Оборона страны" ИНН <***>, АО "Ударник" ИНН <***>, поименованные ниже, за период с 10.02.2012 по 28.02.2019, возложить на ФИО1 обязанность передать АО "Дорога" в 30-ти дневный срок следующие сведения, дела и документы (в виде подлинников) обществ привлеченных судом к делу Определением от 25.09.2023 года ОАО "Искра" (ИНН <***>), ОАО имени А.Матросова (ИНН <***>), ОАО "Коммунар" (ИНН <***>), ОАО "Надежда" (ИНН <***>), ОАО "ИСКРА" (ИНН <***>), ОАО "Заря" (ИНН <***>), ОАО "Колос" (ИНН <***>), ОАО "Весенний Луч" (ИНН <***>), АО "Забелье" (ИНН <***>), АО "Просвет" (ИНН <***>), ОАО "Новоржевское" (ИНН <***>), АО "Гораи" (ИНН <***>), ОАО "Ловать" (ИНН <***>), ОАО "Борок" (ИНН <***>), поименованные ниже, за период с 10.02.2012 по 28.02.2019, а именно: 1. Печати выше поименованных обществ,

6. Сведения об имуществе, которое было в прошлом и на момент увольнения, в собственности этих обществ - перечень имущества, кадастровые номера и адреса недвижимости;

7. Дела и документы, которые обязаны иметь и хранить эти общества, в соответствии с требованиями законов и нормативных актов, а именно:

7.1. Опись и сами корпоративные документы этих обществ, согласно положениям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 88 - 91 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах": - договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; - протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; - документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; - внутренние документы общества; - решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; - протоколы общих собраний участников общества; - списки аффилированных лиц общества; - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 7 - договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; - иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. - Годовые отчеты.

7.2. Опись и сами документы бухгалтерского учета и отчетности, согласно положениям статей 1 - 7, 8, 9, 10, 11, 14, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ О бухгалтерском учете: 1) Приказы об утверждении Учетной политики, Учетная политика, изменения Учетной политики (ст. 8); 2) Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность согласно ст. 14, - бухгалтерские балансы - отчеты о финансовых результатах и приложения к ним отчеты об изменении капитала, движении денежных средств, целевом использовании средств; пояснения; 3) Акты инвентаризации активов и обязательств согласно ст. 11; 4) Первичные учетные документы, отражающие каждый факт хозяйственной жизни общества согласно ст. 9, в том числе но не ограничиваясь: - Приказы об утверждении перечня первичной учетной документации общества и сам перечень; - гражданско-правовые и иные договоры - товарные накладные, - акты сдачи-приемки, - первичные документы расчета с персоналом по оплате труда, - документы, связанные с наличием объектов основных средств ОС - Акты приемки-передачи ОС по форме ОС-1, акты выбытия ОС по форме ОС-1а, - акты списания основных средств по форме ОС-4, - акт инвентаризации основных средств, - кассовые документы (кассовая книга, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера) - платежные поручения - авансовые отчеты, - акты зачета взаимных требований - и другие документы предусмотренные законом к обязательному оформлению фактов хозяйственно жизни общества 5) Регистры бухгалтерского учета на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью согласно ст. 10, в том числе но не ограничиваясь: - Приказы об утверждении формы регистров бухгалтерского учета - главная книга.

7.3. Опись и сами документы налогового учета и отчетности в соответствии с Разделами IV и V Налогового кодекса РФ с том числе, но не ограничиваясь: - налоговые декларации по налогам и взносам - ежеквартальные и ежегодные, - заявления о зачете/возврате переплаты в бюджет налогов и взносов, - акты сверки с налоговыми органами. - требования, решения и постановления налоговых органов 8

7.4. Опись дела, дело и сами Кадровые документы согласно трудовом законодательству: - Трудовые договоры с сотрудниками - Личные карточки работников - Трудовые книжки - Штатное расписание - Должностные инструкции - Правила внутреннего трудового распорядка - Положение о персональных данных - Согласия на обработку персональных данных.

7.5. Опись и сами Внутренние локальные документы согласно Приказа Росархива от 20.12.2019 N 237 и Инструкции по применению Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236: - приказы, распоряжения - журнал учета выдачи доверенностей и сами доверенности, - журнал учета писем и иной корреспонденции, письма и корреспонденцию - акты о формировании дел Общества - акты передачи документов на хранение в иные организации.

7.6. Акты уничтожения документов согласно Приказа Росархива от 20.12.2019 N 237 и Инструкции по применению Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236.

7.7. Акты восстановления преждевременно утраченных документов.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчиком не исполнены обязанности по передаче документации Обществ.

Определением от 25.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Славянка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОАО "Маяк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОАО "Озерное" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОАО "Михайловское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОАО "Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОАО "Урицкое" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОАО "Полибино" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО "Ленинец" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОАО "Великорецкое" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОАО "Искра" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Колос" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Мир" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО имени А.Матросова (ИНН <***> ОГРН <***>), СХПК "Авангард" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Коммунар" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Надежда" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "ИСКРА" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Заря" (ИНН <***>, ОГРН: <***>), АО "Невельское" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Колос" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Весенний Луч" (ИНН <***> ОГРН <***>), АО "Волна" (ИНН <***> ОГРН <***>), АО "Забелье" (ИНН <***> ОГРН <***>), АО "Просвет" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Рассвет" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Заречье" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Колос" (ИНН <***> ОГРН <***>),ОАО "Красный октябрь" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Фронтовик" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Новоржевское" (ИНН <***>), ОАО "Искра" (ИНН <***> ОГРН <***>), АО "Гораи" (ИНН <***> ОГРН <***>), АО "Оборона страны" (ИНН <***> ОГРН <***>), АО "Ударник" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Ловать" (ИНН <***> ОГРН <***>), ОАО "Дуловское" (181307, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОСТРОВСКИЙ РАЙОН, ДУЛОВКА ДЕРЕВНЯ, ОГРН: <***>), ОАО "Борок" (181326, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОСТРОВСКИЙ РАЙОН, ПОДМОГИЛЬЕ ДЕРЕВНЯ, ОГРН: <***>).

Определением от 11.12.2023 г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены АО "РЕГИСТРОНИКС", АО "ДОРОГА", АО "БЭС".

Определением от 31.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "Дорога" ФИО2

08.04.2024 Арбитражный суд г. Москвы решил исковое заявление удовлетворить частично. Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО "ЭКОСЕЛЬХОЗИНВЕСТ" следующие документы ООО "ЭКОСЕЛЬХОЗИНВЕСТ" за период с 10.02.2012 г. по 28.02.2019 г., а именно:

- печать ООО "ЭКОСЕЛЬХОЗИНВЕСТ";

- сведения об имуществе, которое было в прошлом и на момент увольнения, в собственности ООО "ЭКОСЕЛЬХОЗИНВЕСТ"

- перечень имущества, кадастровые номера, адреса недвижимости;

7.1 корпоративные документы общества:

- договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества; - документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- протоколы общих собраний участников общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; - договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- годовые отчеты;

7.2 документы бухгалтерского учета и отчетности:

1) Приказы об утверждении Учетной политики, Учетная политика, изменения Учетной политики;

2) Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность: - бухгалтерские балансы - отчеты о финансовых результатах и приложения к ним отчеты об изменении капитала, движении денежных средств, целевом использовании средств; пояснения;

3) Акты инвентаризации активов и обязательств;

4) Первичные учетные документы, отражающие каждый факт хозяйственной жизни общества:

- приказы об утверждении перечня первичной учетной документации общества и сам перечень;

- гражданско-правовые и иные договоры;

- товарные накладные;

- акты сдачи-приемки,

- первичные документы расчета с персоналом по оплате труда;

- документы, связанные с наличием объектов основных средств ОС

- Акты приемки-передачи ОС по форме ОС-1, акты выбытия ОС по форме ОС-1а;

- акты списания основных средств по форме ОС-4;

- акт инвентаризации основных средств;

- кассовые документы (кассовая книга, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера);

- платежные поручения;

- авансовые отчеты;

- акты зачета взаимных требований;

5) Регистры бухгалтерского учета на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью:

- Приказы об утверждении формы регистров бухгалтерского учета;

- главная книга;

7.3. Документы налогового учета и отчетности:

- налоговые декларации по налогам и взносам - ежеквартальные и ежегодные;

- заявления о зачете/возврате переплаты в бюджет налогов и взносов;

- акты сверки с налоговыми органами;

- требования, решения и постановления налоговых органов;

7.4. Кадровые документы:

- Трудовые договоры с сотрудниками;

- Личные карточки работников;

- Трудовые книжки;

- Штатное расписание;

- Должностные инструкции;

- Правила внутреннего трудового распорядка;

- Положение о персональных данных;

- Согласия на обработку персональных данных;

7.5. Опись и Внутренние локальные документы:

- приказы, распоряжения;

- журнал учета выдачи доверенностей и сами доверенности;

- журнал учета писем и иной корреспонденции, письма и корреспонденцию;

- акты о формировании дел Общества;

- акты передачи документов на хранение в иные организации;

7.6. Акты уничтожения документов;

7.7. Акты восстановления преждевременно утраченных документов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭКОСЕЛЬХОЗИНВЕСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Не согласившись с принятым по делу решением, истцы обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО "Экосельхозинвест", АО "Регистроникс" в апелляционной жалобе указывают, что суд первой инстанции в нарушение части 2.1 статьи 289 АПК РФ не исполнил соответствующие указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 10.04.2023, в части, что надлежало учесть, что спорные отношения возникли в отношении единого холдинга; в части необходимости правильно распределить бремя доказывания и возложить процессуальные риски на ответчика; в части, что надлежало учесть дело А40-213644/2021, соответствующие положения законов и нормативных актов и судебную практику. Также заявители настаивают на том, что, вопреки выводам суда первой инстанции, исковые требования исполнимы; документация обществ холдинга должна находиться по месту нахождения головной организации и по месту фактического нахождения ответчика; у АО «Дорога», АО «Регистроникс», АО «БЭС» имеется право на истребование документов у ответчика; ответчик намеренно затягивает рассмотрение спора и провоцирует процедуры банкротства и ликвидации дочерних обществ, создавая истцам препятствия осуществлять корпоративные права.

АО "Дорога" и АО "БЭС" в своих апелляционных жалобах приводят аналогичные доводы и также указывают, что суд немотивированно и незаконно не учел позицию истцов, изложенную в Ответе от 29.02.2023 на вопрос суда №5 в заседании от 21.02.2024 о том, какими доказательствами доказывается обстоятельство, что истребуемые печати и документы находились и продолжают находиться у ФИО1; суд в нарушение многочисленных разъяснений Высших судов РФ немотивированно и незаконно не учел многочисленные судебные акты по иным взаимосвязанным делам, в которых установлено, что именно ФИО1 удерживает документация Общества и иных привлеченных к делу обществ холдинга и именно ФИО1 и связанные с ним лица используют это обстоятельство с целью причинить вред истцам и привлеченным обществам холдинга (третьим лицам, привлеченным в дело) и извлечь выгоду из неправомерного поведения; ответчик скрывает адреса фактического нахождения себя и истребуемых печатей и документов.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционные жалобы.

Через канцелярию суда от АО "Дорога" поступило ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против их приобщения к материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Обосновывая уважительность причин непредставления в суд первой инстанции доказательств, приложенных к ходатайству (договор ассоциированного членства № 2 от 30.07.2008 между СПК "Искра" и ЗАО "Дорога"; платежное поручение № 94 от 01.08.2008; договор ассоциированного членства № 1 от 15.04.2008 между СПК им.А.Матросова и ЗАО "Дорога"; платежное поручение № 25 от 15.04.2008; договор ассоциированного членства № 3 от 23.07.2008 между колхоз Коммунар и ЗАО "Дорога"; платежное поручение № 81 от 24.07.2008 г., договор ассоциированного членства № 2 от 23.07.2008 между колхоз Коммунар и ЗАО «Атомстройинвест»; договор ассоциированного членства № 2 от 11.08.2008 между СПК Надежда и ЗАО «Атомстройинвест»; платежное поручение № 114 от 02.09.2008 г., договор ассоциированного членства № 1 от 17.06.2008 между СПК Ловать и ЗАО «Атомстройинвест»; договор ассоциированного членства № 2 от 12.08.2008 между СПК "Борок" и ЗАО "Дорога", платежное поручение № 109 от 15.08.2008; документы, подтверждающие полномочия руководителя АО "Дорога"), заявитель указал, что вопрос об акционерстве АО Дорога не оспаривался в процессе рассмотрения дела, а был впервые поднят устно ответчиком в конце последнего судебного заседания на стадии прений.

Учитывая приведенные заявителем обстоятельства, а также то, что принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не может привести к принятию неправильного постановления, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные дополнительные доказательства.

Через канцелярию суда поступили ходатайства ООО "Экосельхозинвест", АО "БЭС" об отложении судебного заседания. Данные ходатайства подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно частям 3, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенных норм права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Так, суд в целях предотвращения необоснованного затягивания рассмотрения дела в каждом конкретном случае оценивает необходимость для переноса судебного заседания исходя из действительных обстоятельств. Сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство ООО "Экосельхозинвест" мотивировано невозможностью явки в судебное заседание его представителя в связи с участием в другом судебном процессе. Ходатайство АО "БЭС" мотивировано невозможностью явки в судебное заседание его представителя в связи с участием в другом судебном процессе, необходимостью ознакомиться с материалами дела на бумажном носителе, невозможностью рассмотрения дела в одном заседании в связи с его объемностью.

Однако по смыслу положений статей 59, 61 АПК РФ истцы с целью представления интересов в суде не лишены права наделить соответствующими полномочиями иного представителя, невозможность участия конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки. Материалы дела содержат доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу; отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не будет отвечать целям эффективного правосудия. У сторон имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки итоговой позиции, которую можно направить в суд, в том числе, дистанционно.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Регистроникс", АО "Дорога" поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКОСЕЛЬХОЗИНВЕСТ" (119017, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 37, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ./ОФИС 1/143, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2008.

ФИО1 в период с 10.02.2012 по 28.02.2019 исполнял обязанности генерального директора.

28.02.2019 решением учредителей Общества ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора Общества, генеральным директором Общества назначен ФИО5.

Согласно доводам иска, ответчик неоднократно уведомлялся Обществом о необходимости передать документы, что подтверждается уведомлениями и почтовой квитанцией от 15.03.2019, письмом и квитанцией от 25.03.2019, письмом от 21.07.2020. Ответчик отказался принимать нарочно документы об уклонении от встреч с учредителями и передачи документов, акты отсутствия на рабочем месте, о чем в одностороннем порядке истцом были составлены докладные.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона N 402-ФЗ.

Пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Вместе с тем руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021).

В том случае, если бывший директор не обладает необходимыми документами, исходя из общих принципов гражданского права и обычаев делового оборота, он обязан известить общество об отсутствии документов и о причинах их отсутствия.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что объяснений относительно отсутствия конкретных документов ответчик не давал, на направленные в его адрес требования не ответил; на момент увольнения ФИО1 сведения о юридическом адресе ООО "Экосельхозинвест" являлись недостоверными, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, при этом сведения в отношении недостоверности сведений, содержащихся в реестре, вносятся регистрирующим органам на основании проверки и содержатся в реестре в течение 6 месяцев; в последующем, после увольнения ответчика, общество внесло в реестр сведения о достоверном юридическом адресе. Следовательно, истребуемые у Ответчика документы по адресу места нахождения отсутствовали, поскольку адрес места нахождения фактически не был установлен, инвентаризация не позволяла оценить факт наличия или отсутствия документации, ввиду фактического отсутствия общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; поскольку Ответчиком обязанность по передаче Обществу документации не исполнена, а доказательств обратного суду не представлено, суд посчитал требования в отношении документации ООО "Экосельхозинвест" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклонил частично требования ООО "Экосельхозинвест" ввиду следующего. Судебный акт в части требований с указаниями "иные", "другие", "не ограничиваясь" не будет отвечать принципу исполнимости - требования не конкретизированы и не позволяют ни суду, ни исполнительным органам идентифицировать истребуемые документы, предполагая не ограниченный объем документации. Решения о выпуске акций Обществом не могли приниматься ввиду организационно-правовой формы общества, в указанной части требования истца также отклонены. Истцом также заявлено требование о передаче документации "дочерних" Обществ, где ООО "Экосельхозинвест" осуществляло полномочия исполнительного органа - управляющей компании. Однако суд первой инстанции указал, что сам по себе факт осуществления полномочий управляющей компании не свидетельствует о хранении бухгалтерской и иной документации по адресу места нахождения управляющей компании. Обратного истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано. Суду не представлено доказательств, что исходя из условий соглашения, положений Устава, иных внутренних документов холдинга, следует, что документация подконтрольных организаций должна была храниться по адресу места нахождения ООО "Экосельхозинвест".

В отношении требований АО "Дорога", АО "РЕГИСТРОНИКС", АО "БЭС" арбитражный суд отметил, что у истцов в указанной части отсутствует право на иск, требования истцов не основаны на законе. АО "Дорога" ссылается на то, что является акционером и учредителем, однако доказательств наличия такого статуса материалы дела не содержат, при этом АО "Дорога" не является управляющей компанией, иным исполнительным органом Обществ, вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено право учредителя на истребование документации для функционирования Общества у бывшего единоличного исполнительного органа. Это право предоставлено только обществу и новому единоличному исполнительному органу, действующему от лица этого Общества. Кроме того, суд отметил, что в отношении части дочерних обществ введена процедура банкротства, часть обществ ликвидирована, в части обществ ответчик ФИО1 до настоящего времени является генеральным директором. Доводы ответчика о нахождении документации третьих лиц непосредственно у самих третьих лиц истцом не опровергнуты.

Решение суда в части удовлетворения иска не оспаривается лицами, участвующими в деле. В обжалуемой части решения, то есть в части отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб ввиду следующего.

Для удовлетворения заявленного требования истцов должен быть установлен факт нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 АПК РФ).

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления от 26.06.2020 N 30-П, от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу этих разъяснений возлагаемое по суду на ответчика исполнение обязательства в натуре должна быть объективно и субъективно исполнимым.

Принятие же судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, будет фактически неисполнимым, на что также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора - для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Поскольку распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов, имущества), ответчику достаточно возразить на данные требования истца.

Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому директору Общества у ответчика возникнет только с момента доказывания истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

На необходимость доказывания истцом факта наличия у ответчика испрашиваемых документов в период замещения им должности руководителя общества и на момент предъявления иска указывает также принцип добросовестности участников гражданских правоотношений во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ. По смыслу п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" бремя доказывания может быть переложено судом на бывшего директора, только если последний ведет себя недобросовестно и отказывается от дачи пояснений.

Исходя из указанной выше правовой позиции, отказ в истребовании документации в той части, в которой указанная документация поименована с использованием оборотов «иные», «другие», «не ограничиваясь» соответствуют нормам закона. Истец не был лишен возможности конкретизировать документацию, которую он имел в виду, до необходимой степени индивидуализации.

Вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований об истребовании решения о выпуске акций по мотиву того, что такие решения не могли приниматься в виду иной организационно-правовой формы Истца (общество с ограниченной ответственностью, а не акционерное общество) подателями жалоб по существу не опровергнут.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у соистцов АО «Дорога», АО «Регистроникс», АО «БЭС» права на иск в отношении истребования документации дочерних акционерных обществ также являются правильными.

По смыслу положений Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ст. 89 (далее – Закон об АО), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» акционерные общества обязаны обеспечить хранение установленных законом документов, относящихся к деятельности общества. Директор АО является лицом, ответственным за организацию хранения документов общества, в связи с чем в судебной практике сложился подход, что при смене единоличного исполнительного органа АО прежний директор должен передать новому директору необходимые документы.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Исходя из положений ст. 69 Закона об АО, по общему правилу правом подачи искового заявления от имени АО имеет единоличный исполнительный орган АО.

Учитывая изложенное, вновь представленные АО "Дорога" в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ доказательства, которые, по мнению заявителя, подтверждают факт участия АО «Дорога» в холдинге ООО «Экосельхозинвест» и обществах холдинга, учитывая предмет настоящего спора, не опровергают вывод суда об отсутствии у соистцов АО «Дорога», АО «Регистроникс», АО «БЭС» права на иск в отношении истребования документации дочерних акционерных обществ.

Акционеры Общества могут заявлять требования от имени общества только в установленных законом случаях (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ). Права истребовать документы у бывшего руководителя участнику ООО или акционеру АО законом не предоставлено, поэтому он такое требование заявлять не может. Акционеры или участники общества могут защитить права общества путем назначения нового директора, который, действуя от имени АО или ООО, может потребовать от прежнего директора передать имеющиеся у того документы. Более того, учредители / акционеры обязаны обеспечить надлежащие прием и передачу документации должника от одного руководителя к другому, а неизбрание нового руководителя в течение длительного времени свидетельствует о неисполнении такой обязанности, что, в свою очередь, может повлечь отказ в удовлетворении требований к бывшему директору.

Таким образом, соистцы не доказали наличия материального права на истребование от Ответчика документации в отношении указанных в уточненном исковом заявлении дочерних акционерных обществ. Являются правильными выводы суда первой инстанции относительного того, что сам по себе факт осуществления полномочий управляющей компании не свидетельствует о хранении бухгалтерской и иной документации по адресу места нахождения управляющей компании.

В данном случае ответчик пояснил обстоятельства об отсутствии в его распоряжении документов и имущества, истребуемых АО «Дорога», АО «Регистроникс», АО «БЭС», а также документации "дочерних" Обществ, где ООО "Экосельхозинвест" осуществляло полномочия управляющей компании.

Доказательств наличия единой бухгалтерии у группы компаний не представлено, а презюмирование обстоятельств нахождения у ответчика документов всей группы компаний создает презумпцию вины ответчика, что недопустимо. Материалами настоящего дела не подтверждено, а истцами не доказано, что документы "дочерних" Обществ, где, как указывают истцы, ООО "Экосельхозинвест" осуществляло полномочия управляющей компании, находятся у ответчика и последний неправомерно уклоняется от их передачи обществу.

Учитывая возражения ответчика, апелляционный суд также приходит к выводу, о том, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих нахождение данных документов у ответчика в период исполнения им полномочий руководителя Общества, а после прекращения полномочий - отсутствие истребуемых документов по месту нахождения Общества, их изъятие и удержание ответчиком.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, материалы дела № А40-213644/21 также не позволяют достоверно установить нахождение спорных документов у ответчика на момент рассмотрения настоящего дела. Доводы истцов относительно недобросовестности поведения ответчика отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом в части непредставления документов, в истребовании которых судом первой инстанции отказано.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственных пошлин за подачу апелляционных жалоб распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-213682/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО "Экосельхозинвест", АО "Регистроникс" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с АО "Дорога" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с АО "БЭС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.С. Сергеева


Судьи: Е.Н. Янина


Е.А. Сазонова