Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-194988/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85224/2023

Дело № А40-194988/23
г. Москва
25 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Крафтер-Кубань"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года по делу № А40- 194988/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-Кубань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Крафтеревразия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-Кубань" о взыскании денежных средств размере 133 797 руб., а также госпошлины в размере 5 014 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 401, 421, 431, 779, 781, 785, 790, 793 ГК РФ, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ, решением от 27 ноября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца, третьего лица не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 12.04.2021г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Крафтер-Кубань" заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора. Экспедитор, действуя в интересах Заказчика, поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах Заказчика Экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора. Экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет заказчика подтверждает, что права и обязанности по договор) возникают между заказчиком и перевозчиком.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного договора, права и обязанности возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком, указанным в Поручении на перевозку грузов.

В рамках вышеуказанного договора, между ООО «Крафтер-Евразия» (Экспедитор), ООО «КРАФТЕР-Кубань» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключены следующие заявки на перевозку грузов:

заявка № КЕ-00393565 от 12 октября 2022 г. на сумму 55000, 00 рублей, акт и счет на оплату № 1535 от 13 октября 2022 г., на сумму 55 000 рублей;

заявка № КЕ-00367644 от 18 августа 2022 г. на сумму 73000, 00 рублей, акт и счет на оплату № 1222 от 19 августа 2022 г., на сумму 73 000, 00 рублей;

заявка № КЕ-00362790 от 09 августа 2022 г. на сумму 95000, 00 рублей, акт и счет на оплату № 1202 от 10 августа 2022 г., на сумму 95 000, 00 рублей.

Общая сумма по перечисленным договорам, по состоянию на 13 декабря 2022 г. составляла 223 000,00 руб.

Оплата по вышеуказанным заявкам не осуществлялась, но произведен взаимозачет по страхованию на общую сумму в размере 89 203,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 29.03.2023г. у Общества с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-Кубань» осталась задолженность в размере 133 797 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 04.04.2023г. с требованием погашения имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Со стороны ответчика ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств в обоснование своей позиции, расчет задолженности с документами, обосновывающими возражения относительно размера задолженности.

Тем самым ответчик принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года по делу № А40- 194988/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.