Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-40168/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33973/2024-ГК

Дело № А40-40168/24
г. Москва
27 мая 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда судьи Лялина Т.А.(единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Библио-глобус туроператор"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024г. в части передачи дела дела № А40-40168/24 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Библио-глобус туроператор" (ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Библио-глобус Туроператор" суммы неосновательного обогащения в размере 1 439 000 руб., ссылаясь на то, что:

- истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 439 000 руб., в отсутствие договорных отношений;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести возврат истцу денежных средств в указанном размере была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 16.04.2024 истец заявила и представила в письменном виде ходатайства:

- о привлечении в качестве соответчика гр. ФИО3, ИП ФИО10,

- о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением от 26.04.2024 Арбитражный суд города Москвы привлек в качестве соответчиков ФИО3, ИП ФИО10, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и передал дело № А40-40168/24 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, по следующим основаниям:

- согласно п. п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

- в соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием иных органов, образований, не имеющих статуса юридического лица;

- один из соответчиков, а именно ФИО3, является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части передачи дела в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, ООО "Библио-глобус туроператор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на экономический характер рассматриваемого спора, возникшего в период осуществления всеми участниками экономической и предпринимательской деятельности, в связи с чем, просит передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, с учетом частей 4, 5 ст. 39 АПК РФ жалоба рассматривалась без вызова сторон.

В обоснование иска, истец ссылалась на то, что между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-05/04/2023-4 от 05.04.2023, по условиям которого Исполнитель обязывался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, а Заказчик обязывался оплатить продукт.

Как указывает истец, заявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения с ООО "Библио-глобус Туроператор" в размере 1 439 000 руб., была перечислена ответчику в счет оплаты туров, однако, в планируемые даты поездки документы по забронированным турам (ваучеры, посадочные би. т.д.) истцу не поступили, позднее выяснилось, что туры не были оплачены в полном объеме и аннулированы, при этом в адрес истца денежные средства возвращены не были.

В процессе рассмотрения дела № 2-216/2024, рассматриваемого Октябрьским районным судом города Екатеринбурга, по иску к ООО «МГП-Урал», где ФИО3 выступает в качестве третьего лица, ФИО3 подтвердила, что предоставляла ФИО2 доступ к личному кабинету на сайтах туроператора.

Поскольку бронирование и оплата тура в адрес ответчика могли быть произведены самой ФИО3 через личные кабинеты на сайтах туроператора, то истец заявил

ходатайство о привлечении в качестве соответчика гр. ФИО3.

В соответствии с абз. 1 и 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 27 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом отклоняются доводы об экономическом характере соглашения, поскольку установленная в ст. 27 АПК РФ требует не только экономического содержания правоотношений, но и соответствующий субъектный состав его участников. В настоящем деле, поскольку одним из ответчиков, выступает физическое лицо, то рассмотрение настоящего дела арбитражным судом нарушает правила о компетенции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба - удовлетворению, а оспариваемое определение - отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38, 39, 225.1, 266-268, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024г. по делу № А4053067/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалование данного Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в Арбитражном суде Московского округа законом не предусмотрено.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Судья Т.А. Лялина