Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А41-25374/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26895/2023

Дело № А41-25374/23
31 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 по делу № А41-25374/23

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Саранск, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.06.2023.

05.07.2023 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 157 518, 19 руб., в том числе 110 060 руб. задолженности по заработной плате, 47 458, 19 руб. компенсаций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 требование ФИО2 в размере 157 518,19 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом в части очередности удовлетворения требований, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит включить требования в размере 157 518, 19 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании ФИО2 поддержала апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 21.11.2023 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28.03.2022 по делу №2-975/2022 с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 110 060 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 459, 74 руб., компенсация за задержку выплат в размере 14 998, 45 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

02.11.2022 Королевским ГОСП по Московской области возбуждены исполнительные производства № 138025/22/50062-ИП, № 138023/22/50062-ИП о взыскании указанной задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП по Московской области от 05.06.2023 указанные исполнительные производства окончены в связи с признанием должника банкротом, взыскание в ходе исполнительных производств не проводилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность ФИО3 перед ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28.03.2022 по делу №2-975/2022 и на дату рассмотрения заявления должником не погашена, признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в документально подтвержденном размере.

Между тем, включая требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника-гражданина установлена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, требования ФИО2 по заработной плате в размере 110 060 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 459, 74 руб., компенсации за задержку выплат в размере 14 998, 45 руб. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должник

Также ФИО2 предъявила для включения в реестр требований кредиторов должника требование, основанное на судебном акте, которым с должника в пользу кредитора взыскан в судебном порядке моральный вред, правоотношения по компенсации которого регулируются статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по выплате компенсации морального вреда, в том числе, в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат учету в составе третьей очереди реестра кредиторов должника.

В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 по делу № А41-25374/23 подлежит отмене, требования ФИО2 по заработной плате в размере 110 060 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 459, 74 руб., компенсации за задержку выплат в размере 14 998, 45 руб. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требования по оплате морального вреда в размере 15 000 руб. – в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 по делу № А41-25374/23 отменить.

Включить требования ФИО2 в размере 142 518, 19 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО3, требования в размере 15 000 руб. морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин