Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А51-13699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13699/2020
г. Владивосток
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС» (ИНН 2540078534, ОГРН 1022502283540, дата государственной регистрации 30.12.2002, адрес 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул. Крыгина, д. 15А, этаж 5)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, адрес 690003, <...>, А)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 25 августа 2020 года о назначении административного наказания по делу №10702000-1385/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ВЭД-СЕРВИС» состава административного правонарушения,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности №13 от 31.12.2020, сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом;

от таможни: заместитель начальника административных расследований ФИО3, доверенность № 74 от 14.08.2020, сроком до 14.08.2021, копия диплома, удостоверение.

свидетель - таможенный эксперт ФИО4, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС» (далее – общество, декларант, ООО «ВЭД-СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2020г. о назначении административного наказания по делу № 10702000-1385/2020 об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ВЭД-СЕРВИС» состава административного правонарушения.

Заявитель в обоснование требований сослался на то, что ввезенный по ДТ № 10702070/170619/0109956 товар является игрушкой для детей, соответствует коду и наименованию товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД. Общество считает , что таможенный орган при принятии решения от 13.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения , заявленные в спорной ДТ, которым в отношении товара № 1 изменена ставка НДС с 10% на 20%, превысил свои полномочия и ввел дополнительные основания ограничений на применение пониженной налоговой ставки 10% , прямо не вытекающие из положений пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ, что привело к привлечению общества к административной ответственности.

Таможенный орган требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что ввезенный по спорной ДТ товар № 1 не является товаром исключительно для детей , может использоваться другими группами людей, кроме детей ( лицами старше 14 лет). Таможенный орган полагает, что декларант, заявив недостоверные сведений о ввезенном товаре, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обществом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , поскольку в материалах дела имеются экспертные заключения , экспертом в судебном заседании даны пояснении я, в том числе в письменном виде, и ответы на вопросы сторон и суда, необходимости в разъяснении возникающих при рассмотрении дела вопросов, наличия иных вопросов, требующих специальных знаний, судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и эксперта , суд установил следующее.

17.06.2019 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «ВЭД-СЕРВИС» (таможенный представитель ООО «РИЧ ФЭМИЛИ» по договору таможенного представителя с декларантом № 0100/01-16-40 от 24.08.2016, свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) от 25.06.2014 № 0100/01) подана декларация на товары №10702070/170619/0109956, в которой был заявлен товар № 1: игрушки пластмассовые, имеющие встроенный двигатель, марки «oubaoloon», для детей старше трех лет, в картонных коробках: вертолет на инфракрасном управлении пластмассовый (средний), вертолет на радиоуправлении, пластмассовый (средний), игрушка детская квадрокоптер на радиоуправлении, пластмассовый (большой) (графа 31 спорной ДТ).

В графе 33 спорной ДТ заявителем указан код товара № 1 - 9503 00 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС, при расчете применена ставка НДС - 10% с указанием в графе 36 «Преференции» в 4 элементе кода, в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей – ЛД (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых на территорию РФ товаров для детей).

С целью идентификации ввезенных товаров таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 20.06.2019 №10702070/200619/ДВ/000302 , произведен отбор проб товаров.

По заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 08.07.2019 №12410007/0024205 представленные образцы товара № 1 не являются исключительно товаром для детей, могут использоваться: образец № 1 – в качестве товаров для развлечения лицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 12 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет (подростками и взрослыми)), образец № 2 – в качестве товаров для развлечения лицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 8 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет (подростками и взрослыми)), образец №3 – в качестве товаров для развлечения лицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 8 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет (подростками и взрослыми)).

По результатам таможенной экспертизы таможней сделаны выводы о том, что ставка НДС к товару № 1, указанному в спорной ДТ, не применима, подлежит применению ставка 20%; обществом заявлены недостоверные сведения о возрастной принадлежности товара № 1, что привело к недобору таможенных платежей в размере 410 481,96 руб.

Таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.07.2019, в соответствии с которым декларанту предписано внести изменения (дополнения) в графы 31,36,47, представить КДТ, ДТС, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.

10.06.2020 должностным лицом Владивостокской таможни, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-001385/2020 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

25.08.2020 заместитель начальника Владивостокской таможни, в отсутствие законного представителя общества, вынес постановление №10702000-1385/2020, которым ООО «ВЭД-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 250 240,98 руб.

Посчитав постановление Владивостокской таможни от 25.08.2020 №10702000-1385/2020 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104, пунктом 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее – ТК ЕАЭС) таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем - юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей, совершающим таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ при реализации товаров для детей, в частности: игрушек налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов. Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень кодов видов товаров для детей, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержден постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей , облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Перечень).

В указанном Перечне к игрушкам для детей , облагаемым по ставке НДС 10%, относятся из 9503 00 «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие , для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики».

Исходя из изложенного , ставка НДС в размере 10% применяется в отношении игрушек, предназначенных для детей.

Таможенным экспертом установлено, что задекларированный ООО «ВЭД-СЕРВИС» в спорной ДТ товар № 1 предназначен для использования как детьми, так и взрослыми. В связи с чем, таможенным органом сделан вывод о том, что ставка НДС в размере 10% к данному товару не применима.

Суд считает обоснованной ссылку таможенного органа на понятие «игрушка», как изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет, данное в статье 2 ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» , поскольку указанный технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к игрушкам, обеспечения свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Ссылка заявителя на понятие «ребенок», данное в Семейном кодексе Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ, - лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) , судом отклоняется, поскольку семейное законодательство (статья 2 Семейного кодекс РФ) не устанавливает порядок ввоза товаров для детей, требований к указанным товарам , в связи с чем, неприменимо к данным правоотношениям.

Суд также учитывает , что в ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» даны понятия двух пользователей продукции : «дети» - пользователи продукции в возрасте до 14 лет и «подростки» - пользователи продукции в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, игрушками, предназначенными для детей, являются игрушки, использовать которые могут только лица до возраста 14 лет.

С учетом изложенного, вывод таможенного эксперта в заключении от 08.07.2019 № 12410007/0024205, сделанный исходя из характеристик ввезенного товара (конструкция, технические возможности, назначение, маркировка на коробке и сведения в руководстве по эксплуатации) о том, что товар предназначен для развлечения лицами различных возрастных категорий (детьми от 8 лет под контролем взрослых, детьми от 12 лет под контролем взрослых, подростками, взрослыми людьми) и является моделью вертолета, радиоуправляемой моделью вертолета, радиоуправляемым квадрокоптером, управляемыми оператором дистанционно, при помощи пульта управления, суд считает обоснованным.

Ссылка общества на заключения экспертов Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» от 15.06.2020 № 0148-02-00206, № 0148-02-00207, № 0148-02-00208, судом отклоняется , поскольку заявителем не представлено доказательств наличия подписки экспертов, предусмотренной статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Указание общества на то, что подтверждением принадлежности товара к детским игрушкам является сертификат соответствия, судом отклоняется в связи с непредставлением заявителем суду указанного документа.

Поскольку в Перечне по коду 9503 00 содержится указание на игрушки прочие для детей, модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, вывод таможенного органа о том, что ставка НДС в размере 10% не подлежит применению, суд считает законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу положений пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», предусмотренная частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

ООО «ВЭД-СЕРВИС» при таможенном декларировании товара № 1, ввезенного по спорной ДТ , указало недостоверные сведения о данном товаре (игрушки для детей), в связи с чем, был занижен размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 410 481,96 руб. (НДС) , что свидетельствует о совершении обществом с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с указанным , суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО «ВЭД-СЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности судом установлено, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Суд считает, что общество в нарушение положений статей 84,104,105,404 ТК ЕАЭС, до подачи декларации в таможенный орган не проверило должным образом все заявляемые в ДТ сведения, не воспользовалось правами: осмотра товаров, отбора образцов, привлечения эксперта, установления характеристик и предназначения товаров, что привело к заявлению недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплаченных таможенных платежей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, обязан учитывать последние.

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из справки о привлечении лица к административной ответственности от 24.08.2020 следует, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.

При этом, как установил суд и следует из материалов административного дела, наказание в оспариваемом постановлении от 25.08.2020 назначено с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характера совершенного правонарушения, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Таким образом, таможенным органом при избрании меры наказания были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Суд также принимает во внимание, что общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имеющим квалифицированных специалистов, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства и законодательства Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность , и не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным , суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление Владивостокской таможни законным и обоснованным, требования ООО «ВЭД-СЕРВИС» - не подлежащими удовлетворению.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЭД-СЕРВИС» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ , суд считает, что основания для прекращения судом производства отсутствуют в силу положений статей 24.5, 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС» в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 25 августа 2020 года о назначении административного наказания по делу №10702000-1385/2020 об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Куприянова Н.Н.