Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А75-11838/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11838/2020
30 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2013, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «ЭйчТи-Импекс», ФИО2, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственность «ИнТек-Автоматизация» ФИО3,

без участия представителей, 



установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» (далее – ответчик, ООО «ИнТек-Автоматизация») с требованием:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ИнТек-Автоматизация» на объект незавершенного строительства, степень готовности 30%, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер объекта: 86:10:0101216:137, запись о регистрации № 86:10:0101216:137-86/003/2017-1;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте незавершенного строительства, степень готовности 30% адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер объекта: 86:10:0101216:137, запись о регистрации № 86:10:0101216:137-86/003/2017-1;

- в случае неисполнения требования в месячный срок, предоставить право истцу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте незавершенного строительства, степень готовности 30%, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер объекта: 86:10:0101216:137, запись о регистрации № 86:10:0101216:137-86/003/2017-1;

- обязать ответчика вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101216:89, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, города Сургут, поселок Таежный в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно освободить земельный участок в кадастровым номером 86:10:0101216:89, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, города Сургут, поселок Таежный освободить участок от всех вещей с отнесением расходов на осуществление данных действий на ответчика;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в части освобождения земельного участка в установленный срок, взыскивать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Определениями от 06.08.2020, от 19.10.2020, от 19.01.2021, от 24.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «ЭйчТи-Импекс», ФИО2, конкурсного управляющего ООО «ИнТек-Автоматизация» ФИО3.

Определением от 24.02.2021 судебное разбирательство дела отложено на 23.03.2021.

На основании этого же определения от 24.02.2021, суд предписал истцу письменно обосновать возможность рассмотрения заявленных требований вне рамок дела о банкротстве.

Администрация города Сургута, во исполнение вышеуказанного определения, направило 22.03.2021 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 23.03.2021) пояснения, в которых сообщило, что в рамках дела о банкротстве № А75-98/2020 положения параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применялись (т. 2 л.д. 18, 19).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спор о праве собственности рассмотрен вне рамок дела о банкротстве ООО «ИнТек-Автоматизация».

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27.02.2015 между Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (Арендодатель) и ООО «ИнТек-Автоматизация» (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 116 (далее – договор № 116, т. 1 л.д. 92-94, 102-104), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, <...>, территориальная зона П.1-32 (далее - участок), категория земель - земли населенного пунктов, кадастровый номер участка 86:10:0101216:89, площадь участка – 702 кв.м. (пункт 1.1. договора № 116).

Срок аренды земельного участка установлен с 21.04.2015 по 20.04.2017. После истечении указанного срока действие договора прекращается (пункт 1.5. договора № 116).

Договор № 116 прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка (т. 1 л.д. 94).

После истечения срока действия договора № 116 между Администрацией города Сургута (Арендодатель) и ООО «ИнТек-Автоматизация» (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 114 от 19.05.2017  (далее – договор № 114, т. 1 л.д. 41-46), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, поселок Таежный (далее - участок), категория земель - земли населенного пунктов, кадастровый номер участка 86:10:0101216:89, площадь участка – 702 кв.м. (пункт 1.1. договора № 114).

Срок аренды земельного участка установлен с 21.04.2017 по 20.04.2020. После истечении указанного срока действие договора прекращается. (пункт 1.5. договора № 114).

Договор № 114 прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка (т. 1 л.д. 46).

Администрация города Сургута 29.04.2016 выдала ООО «ИнТек-Автоматизация» разрешение на строительство № 86-ru86310000-37-2016 (т. 1 л.д. 98-99), в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101216:89 должен быть построен объект капитального строительства «Базовая станция сотовой радиотелефонной связи и цифрового телевидения в г.Сургуте, пос. Таежный».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 54-57) на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101216:89 расположен объект недвижимости, по адресу: <...>, с кадастровым номером 86:10:0101216:137, право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 30%, площадью застройки 18,5 кв.м. зарегистрировано за ООО «ИнТек-Автоматизация».

Исходя из предоставленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 54-57) в отношении указанного в иске объекта с кадастровым номером 86:10:0101216:137 зарегистрированы обременения, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОССП по г. Сургуту.

Определениями от 19.10.2020, от 17.11.2020 (повторно) об истребовании доказательств суд предписал отделу судебных приставов по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставить сведения.

В ответ на запрос суда от отдела судебных приставов по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили копии постановлений от 27.08.2019 и 26.02.2019 о запрете на совершение действий по регистрации, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «ИнТек-Автоматизация» (т. 1 л.д. 140-151).

Администрацией города Сургута проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101216:89, расположенного в п. Таежный.

По результатам визуального обследования земельного участка истцом составлен акт от 13.05.2020 № 18-К/2020 с фототаблицами (т. 1 л.д. 58-63).

При обследовании спорного земельного участка наличие каких-либо объектов незавершенного строительства не выявлено, территория земельного участка не огорожена, расположен бытовой мусор.

Полагая, что зарегистрированный за ответчиком объект не соответствует критериям недвижимого имущества, а так же по причине истечения срока аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено арбитражным судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, срок действия которого истек.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 308-ЭС17-21569, А32-8363/2015).

В этой связи, арбитражный суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Представленные в материалы дела документы указывают на отсутствие каких-либо фундаментов на обследованном земельном участке.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества и зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право следует признать отсутствующим.

Истец так же заявил требование о возвращении земельного участка после истечения срока договора аренды.

Представленный в материалы дела договор аренды подчиняется правовому регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из условий пункта 1.5. договора № 114 срок аренды истек 20.04.2020.

По истечение указанного срока действие договора прекращается.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений на спорный земельный участок, а условия пункта 1.5. договора напротив, свидетельствуют об обратном, то суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока (20.04.2020).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела не был представлен акт возврата земельного участка из аренды.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельным участком, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп., в части освобождения земельного участка в установленный срок, за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит судебная неустойка в случае неисполнения ООО «ИнТек-Автоматизация» решения суда в части освобождения земельного участка в течение тридцати календарных дней с момента вступления в силу, в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. х 2).

В рамках настоящего дела определением от 06.08.2020 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры.

По правилам части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» на объект незавершенного строительства, степень готовности 30%, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер объекта: 86:10:0101216:137.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости записи об объекте с кадастровым номером 86:10:0101216:137.

В случае неисполнения требования в месячный срок, предоставить право Администрации города Сургута обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте незавершенного строительства, степень готовности 30%, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер объекта: 86:10:0101216:137.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в силу вернуть Администрации города Сургута земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101216:89, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, города Сургут, поселок Таежный.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101216:89, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, города Сургут, поселок Таежный с отнесением расходов на осуществление данных действий на общество с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация».

В случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» в пользу Администрации города Сургута судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников