Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А43-49776/2018

г. Владимир

«11» июня 2019 года Дело № А43-49776/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.


Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу № А43-49776/2018,

принятое судьей Волчанской И.С.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 10.10.2018 № 52006/18213287 о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, закрытого акционерного общества «Концерн «Термаль».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела № А43-22032/2017 Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист от 05.03.2018 серии ФС № 014411288, в соответствии с которым суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление, должник) принять меры, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Концерн «Термаль» (далее - ЗАО «Концерн «Термаль», взыскатель).

На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) 10.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 12974/18/52006-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, полученное должником 16.04.2018.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должны быть исполнены должником в срок до 23.04.2018. В указанный срок должник не предпринял мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду неисполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.10.2018 № 52006/18213287 о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено должником 12.10.2018.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2018 № 52006/18213287, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ЗАО «Концерн «Термаль».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 в удовлетворении требования отказано.

Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

По утверждению заявителя жалобы, поскольку должник обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, не имеется оснований для взыскания исполнительского сбора. Обжалование судебных актов по делу № А43-22032/2017 является уважительной причиной неисполнения решения суда.

Управление поясняет, что письмом от 08.10.2018 должник направил в адрес ЗАО «Концерн «Термаль» утвержденные акты о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

ЗАО «Концерн «Термаль» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федеральный закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (пункт 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В обоснование своих доводов Управление ссылалось на то, что им инициировалось обжалование решения суда в апелляционной и кассационной инстанциях, исполнение судебного акта приостанавливалось судом кассационной инстанции, а 08.10.2018 Управлением утвержден акт о списании указанного защитного сооружения гражданской обороны.

Между тем суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данные обстоятельства, поскольку исполнительное производство было возбуждено 10.04.2018 на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Исполнение судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу № А43-22032/2017 было приостановлено определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2018. Постановлением от 14.06.2018 данное приостановление отменено.

Таким образом, со стороны должника имелась просрочка исполнения требований исполнительного документа в период с 24.04.2018 по 02.05.2018, а также с 15.06.2018 по 07.10.2018, в связи с чем по состоянию на 24.04.2018 у судебного пристава-исполнителя уже имелись основания для вынесения постановления о взыскании с Управления исполнительского сбора по рассматриваемому исполнительному производству.

Исполнение требований исполнительного документа на момент вынесения соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа (принятия мер к исполнению) в установленный срок в силу объективных, непреодолимых причин Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу № А43-49776/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.А. Захарова