Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-158173/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37315/2017

г. Москва Дело № А40-158173/13

16.10.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр-Моторс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017г. по делу № А40-158173/13 вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Спектр-Моторс» о рассрочке исполнения судебного акта, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ликеро-водочный завод «Агат»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 19 августа 2014 года ООО «Ликеро-водочный завод «Агат» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением суда первой от 16 февраля 2016 года арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда первой инстанции от 24 марта 2016 года конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (14.11.1980г.р., место рождения: г. Горький, ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 603159, <...>).

Определением суда первой инстанции от 02.12.2016г. признаны недействительными банковские операции по перечислению с расчетного счета ООО «Ликеро-водочный завод «Агат» 04.04.2011 года, 12.04.2011 года, 22.06.2011 года, 29.06.2011 года, 18.07.2011 года, 03.08.2011 года, 08.08.2011 денежных средств в общем размере 21 300 000 руб. в пользу ООО «Спектр-Моторс». Применены последствия недействительности сделки, а именно: суд обязал ООО «Спектр-Моторс» возвратить в конкурсную массу ООО «Ликеро-водочный завод «Агат» денежные средства в размере 21 300 000 руб. Постановлением суда апелляционной инстанций от 06.02.2017г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2016г. было оставлено без изменения. 04.07.2017г. судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 02.12.2016г. серии ФС №017588626. Обжалуемым Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Спектр-Моторс» о рассрочке исполнения судебного акта. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Спектр-Моторс" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Заявление ООО «Спектр-Моторс» мотивировано тем, что на текущую дату, свободные денежные ресурсы, числящиеся на балансе предприятия составляют 3 млн. 260 тыс. руб. ООО «Спектр-Моторс» обеспечивает рабочими местами 70 человек, перечисляет страховые взносы, исполняет налоговые обязательства. По итогам 1 квартала 2017 года прибыль от текущей деятельности ООО «Спектр-Моторс» составила 96 253 руб., и единовременно выделить сумму, необходимую для погашения долга в размере 21 300 000 руб., ООО «Спектр-Моторс» не имеет возможности. Такая выплата парализует деятельность организации. Тяжелое финансовое положение не является самостоятельным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Указанные ООО «Спектр-Моторс» доводы не являются основанием для неисполнения определения суда. Указанная ООО «Спектр-Моторс» сумма как обязательство по погашению долга с рассрочкой фактически не исполняется, что свидетельствует о затягивании ООО «Спектр-Моторс» исполнения определения путем подачи заявления о рассрочке. При этом суд перовой инстанции обоснованно учел, что приведение исполнения определения от 02.12.2016г. с рассрочкой будет носить неблагоприятные последствия для должника ООО «Ликеро-водочный завод «Агат» и не отвечать принципам процедуры конкурсного производства, приведет к намеренному затягивания такой процедуры.

Также обоснованным является выводов суда первой инстанции о том, что предоставление ООО «Спектр-Моторс» рассрочки исполнения определения суда от 02.12.2016г. может ущемить интересы взыскателя - ООО «Ликеро- водочный завод «Агат» и, как следствие, кредиторов ООО «Ликеро-водочный завод «Агат». При таких обстоятельствах заявление об отсрочке (рассрочке) судебного акта является необоснованным

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Указанные ООО «Спектр-Моторс» доводы не являются основанием для неисполнения определения суда. Приведение исполнения определения от 02.12.2016г. с рассрочкой будет носить неблагоприятные последствия для должника ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" и не отвечать принципам процедуры конкурсного производства, приведет к намеренному затягивания такой процедуры.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление ООО «Спектр-Моторс» отсрочки исполнения определения суда от 02.12.2016г. может ущемить интересы взыскателя - ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" и, как следствие, кредиторов ООО "Ликеро-водочный завод "Агат". При таких обстоятельствах заявление об отсрочке судебного акта является необоснованным. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017г. по делу № А40-158173/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спектр-Моторс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

ФИО4