Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А64-8638/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«23» мая 2024 года Дело № А64-8638/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8638/2023

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Данищенко Дарьи ЮрьевныКрасноярский край, г. Сосновоборск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю Ивашиной Светлане НиколаевнеТамбовская обл., г. Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс"

(Московская обл., г. Химки, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс"

(Забайкальский край, г.Чита, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО3 (Тамбовская область, г.Рассказово)о взыскании задолженности в размере 3 693 719,91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель, доверенность от 28.02.2023г.

от ответчика: ФИО5 – представитель, доверенность от 05.10.2023г.

от третьих лиц: не явились, извещены

Отводов не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в размере 3 693 719,91 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2023г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс", Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (грузоотправитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик, Перевозчик) был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 997, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 принял обязательство оказать услуги по перевозке продукции фикс прайс (ТНП).

Согласно договору-заявке №997 от 16.05.2023г. Перевозчик обязан доставить груз грузополучателю 22.05.2023 года.

Стоимость груза составила 3 588 719,91 руб.

Истцом была оплачена сумма в размере 105 000 рублей согласно выставленному счету №0774 от 17 мая 2023г. за услугу по перевозке груза.

Однако груз по состоянию на 22.05.2023 года не получен. По поступившей информации от перевозчика груз утрачен в полном объеме в результате возгорания фуры. Водителем, осуществлявшим перевозку груза является ФИО3, Плательщиком и Грузополучателем является ООО «Прогресс».

В связи с неполучением груза 22.05.2023г. ООО «Прогресс» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить стоимость товара в сумме закупочной стоимости.

05.06.2023г. в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия.

В ответ на данное требование по оплате груза ответчик ответил отказом, мотивируя проводимым расследованием по установлению причины возгорания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, присутствующих в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В материалы дела от истца поступило заключение специалиста о нецелесообразности проведения экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела флеш-накопителя с видео пожара автомобиля, поддержал ранее поданное ходатайство о назначении экспертизы, ходатайствовал о допросе свидетеля.

Суд отказал в приобщении к материалам дела флеш-накопителя, так как на нем отсутствует запись.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы, допроса свидетеля.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о допросе свидетеля.

Представитель ответчика возражал против приобщения к материалам дела заключения специалиста.

Суд приобщил к материалам дела заключение специалиста.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, 16.05.2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (грузоотправитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик, Перевозчик) был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 997

Для получения товара (груза) у ООО «БэстПрайс» водителю ФИО3 ООО «Прогресс» была выдана доверенность на получение товарно-материальных ценностей № 57-6559 от 16.05.2023 г., оформленная по типовой межотраслевой форме № М-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. № 71а).

Также 16.05.2023 г. между ООО «БэстПрайс» (как грузоотправителем) и ООО «Прогресс» (как грузополучателем) на данную перевозку были оформлены соответствующие транспортные накладные №№ 8115786129, 30859, 30857, 30866, 30863, 30864, 30865, 30862, 30858, 30861 от 17.05.2023 г., перевозчиком в которой был указан водитель ФИО3

Однако, 22.05.2023 года в адрес Истца от ООО «Прогресс» была направлена претензия исх. № 1 с уведомлением о том, что принятый ИП ФИО1 в лице водителя ФИО3 к перевозке груз грузополучателю не доставлен в связи с его утратой 21.05.2023г. при возгорании на трассе фуры, договор не исполнен, а также с требованием об оплате стоимости товара в сумме закупочной стоимости.

05.06.2023г. в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия.

В ответ на претензию ответчик ответил отказом, мотивируя проводимым расследованием по установлению причины возгорания.

Следовательно, ответчик на основании пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ обязан возместить истцу стоимость утраченного товара в размере 3 588 719,91 руб., а также стоимость услуг по перевозке груза в размере 105 000 руб.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Обзора при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В силу требований ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки грузов относится к числу реальных договоров.

Следовательно, основным обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт приема- передачи груза уполномоченному лицу ИП ФИО1

От имени ИП ФИО1 принял груз к перевозке водитель ФИО3

Определением суда от 30.01.2024г. в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из представленных в материалы дела товарных накладных от 17.05.2023г., следует, что ООО «Прогресс» приобрело продукцию у ООО «БестПрайс».

ООО «Прогресс» выдало доверенность №57-6559 от 16.05.2023г. на ФИО3, которая была отражена в товарных накладных №№ 8115786129, 30859, 30857, 30866, 30863, 30864, 30865, 30862, 30858, 30861 от 17.05.2023 г., выданных ООО «БэстПрайс».

Следовательно, в рамках настоящего дела товарные накладные от 17.05.2023г. и доверенность №57-6559 от 16.05.2023г. на ФИО3 являются первичными доказательствами установления принятия или не принятия уполномоченного водителя ФИО3 на получение груза.

Товарные накладные от 17.05.2023г. ФИО3 подписаны.

Таким образом в материалы дела представлены доказательства получения партии товара, стоимостью 3 588 719,91 рублей водителем ФИО3 от ООО «БестПрайс» и осуществления вывоза продукции.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что причиной пожара явилось воспламенение находившихся в полуприцепе товаров, поскольку входящие в их состав ингредиенты должны быть отнесены к категории опасных грузов, а истец не уведомил перевозчика об опасных свойствах товара.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется и не зависит от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике принято именовать "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий (пункт 1 статьи 7.1.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА (2010)). При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии спунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В материалах дела не представлено каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что перевозчик не мог преодолеть последствия утраты груза, действуя разумно.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

На основании постановления от 24.05.2023г. дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чита ГУ МЧС России по Забайкальскому краю экспертом ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Забайкальскому краю" ФИО6 подготовлено заключение от 19.07.2023 N 89-2023 пожарно-технической экспертизы по факту пожара, произошедшего 21.05.2023г. по адресу: Забайкальский край, г, Чита, Угданский проезд, 71 а. В результате пожара огнем уничтожен автомобиль ДАФ XF 480 FT г/н Р 320 KB 68, прицеп Schmitz г/н <***>, а также перевозимый в прицепе груз (товарно-материальные ценности), принадлежащий ООО «Бэст Прайс».

Заключением пожарно-технической экспертизы №89-2023 от 19.07.2023, проведенной в рамках проверки по факту пожара, установлено место расположения очага пожара и причина его возникновения. Пожар возник в кабине автомобиля (седельный тягач марки ДАФ XF 480 FT г/н Р 320 KB 68) в результате воспламенение смеси воздуха и бытового газа (пропан-бутана) от источника зажигания продолжительного действия (газовой горелки). Первоначальное горение началось в месте расположения газового баллона за пассажирским сидением в кабине автомобиля. Дальнейшее распространение горения (пожара) происходило по направлению от кабины на прицеп Schmitz г/н <***>. В результате пожара груз, находившейся в прицепе получил термические повреждения (выгорел, оплавлен и т.п.), а следовательно, потерял свой товарный вид и свойства.

Возгорание транспортного средства, произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Так, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, факт утраты груза в результате перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Перевозчик (предприниматель) доказательств обратного не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с этим требования о взыскании убытков с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, судом отклоняется данное ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, в связи с отсутствием предмета исследования, так как все обстоятельства по существу требований искового заявления уже установлены.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 07/2024 о нецелесообразности проведения экспертизы, в связи с тем, что в подтверждение того, что пожар распространялся из очага, расположенного в кабине автомобиля в сторону прицепа с грузом, на видеозаписи видно, что конструктивные элементы прицепа и груз горят со стороны кабины, в то время как передняя часть кабины уже интенсивно горит. Данный факт указывает на направленность развития пожара и является признаком очага пожара.

Таким образом, автотранспортное средство (в составе седельного тягача марки ДАФ XF 480 FT г/н Р 320 KB 68 и прицепа Schmitz г/н <***>) и перевозимый им груз были уничтожены (повреждены) в результате пожара, возникшего в кабине Автомобиля в результате воспламенения смеси воздуха и бытового газа (пропан-бутана) от источника зажигания продолжительного действия (газовой горелки). Грузом в данном случае согласно товарно-транспортным накладным, являлись различные товары народного потребления, одежда, продукты питания.

Любой товар, при его производстве для удобства дальнейшего транспортирования упаковывается с целью сохранения качества и товарного вида. В соответствии с ГОСТ 17527-2020 упаковка, это изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации товаров (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником. В зависимости от назначения товара и его свойств, упаковка может изготавливаться как из пластика или бумаги, так и из стекла или металла. Полимеры являются основным компонентом пластика. Когда речь идет об упаковке, пластик может быть гибким - как в случае с пакетами, оберточной бумагой и наклейками, - или жестким - таким как бутылки, банки и контейнеры, которые могут содержать пищу, напитки, моющие средства, фармацевтику и многое другое. Бумага состоит из целлюлозы, дерева, бамбука или других растительных материалов. Производители часто используют её в виде обертки, бумажной коробки, измельченного упаковочного материала или в виде картона. Гофрированные коробки состоят из двух или более слоев бумаги, склеенных вместе. Тип упаковки, выбранный производителем, зависит от его потребностей. Для легких товаров подойдут бумага и пластик. Такие материалы как металл или стекло тяжелее, но более прочны. В конечном итоге выбор типа упаковки определяется условиями транспортировки и хранению товаров. Пластики, а тем более бумага, являются горючими материалами. Таким образом, упаковка большинства товаров народного потребления изготавливается из горючих материалов (бумага, картон, пластик), которые способны воспламеняться от открытого пламени и распространять горение. Следовательно, распространение пожара по грузу, перевозимого в прицепе, происходило по горючим материалам, из которых изготовлена упаковка товаров.

Ответчик, в своем ходатайстве, акцентирует внимание на то, что часть товара, перевозимого автотранспортным средством груза, являлась опасным грузом (по классификации ДОПОГ). ДОПОГ (дорожная перевозка опасных грузов) - Соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов, которое было принято ООН. Цель Соглашения заключается в установке и принятии общих правил и требований к перевозке опасных грузов по дорогам с помощью специального автомобильного транспорта. В статье 1 ДОПОГ указано: «Для целей настоящего Соглашения:

термин "транспортные средства" означает автомобили, тягачи с полуприцепами, прицепы и полуприцепы, соответствующие определениям, приведенным в статье 4 Конвенции о дорожном движении от 19 сентября 1949 года, за исключением транспортных средств, принадлежащих Вооруженным Силам одной из Договаривающихся Сторон или находящихся в ведении этих Вооруженных Сил;

термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений А и В или допускаются к ней с соблюдением определенных условий;

термин "международная перевозка" означает всякую перевозку, производимую через территорию по крайней мере двух Договаривающихся Сторон при помощи определенных выше ~ в пункте "а" транспортных средств. ».

Таким образом, Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) регламентирует международную дорожную перевозку через территорию, по крайней мере, двух Договаривающихся Сторон.

Заявкой-договором на перевозку груза № 997 от 16 мая 2023г. установлено, что автотранспортное средство с перевозимым грузом не пересекало границы Российской Федерации. Следовательно, требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) не распространялись на автотранспортное средство (в составе седельного тягача марки ДАФ XF 480 FT г/н Р 320 KB 68 и прицепа Schmitz г/н <***>) и перевозимый им груз.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба в размере 3 588 719,91 руб., оплаты за услугу по перевозке груза в размере 105 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Красноярский край, г. Сосновоборск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 3 588 719,91 руб., оплату за услугу по перевозке груза в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 469 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.