Постановление от 7 сентября 2021 г. по делу № А56-30359/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30359/2021
07 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24771/2021) акционерного общества «МегаМейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 по делу № А56-30359/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению акционерного общества «МегаМейд»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

установил:

Акционерное общество «МегаМейд» (далее - заявитель, Общество, АО «МегаМейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 29.03.2021 № 18-3876-798/ПС о назначении административного наказания, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.06.2021г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в его действия отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку он не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект. Полагает, что ответственность за осуществление обслуживания оборудования, работающего под избыточным давлением, производственный контроль за безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под избыточным давлением, а также ответственность за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию лежит на заказчике работ. Податель жалобы полагает, что он вообще не является ответственным лицом за выполнение требований законодательства РФ в области промышленной безопасности.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без участия сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу, в установленный апелляционным судом срок – до 23.08.2021, от Управления не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО «МегаМейд» эксплуатирует трубопровод тепловой сети, расположенный по адресу: по Тбилисской ул. от Мигуновской ул. (маг.4) до ул. Аккуратова и далее по ТК-7К8 по Афонской ул. (далее - трубопровод).

Земельный участок под реконструкцию теплосети передан Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес ГУП «ТЭК СПб».

ГУП ТЭК «СПб» передало тепловые сети АО «МегаМейд» с целью проведения работ по их реконструкции на основании акта передачи в реконструкцию (капитальный ремонт) тепловых сетей от 17.08.2020 № б/н (контракт от 02.06.2020 № 325/ТС/2020).

Трубопровод имеет параметры: внутренний диаметр более 100 мм, расчетная температура теплоносителя (воды) в трубопроводе более 115 градусов С.

Согласно паспортам трубопроводов горячей воды объекта «Реконструкция магистральной тепловой сети по Тбилисской ул. от Мигуновской ул. (маг.4) по ул.Аккуратова и далее до ТК-7К8 по Афонской ул.» (участок от гр.работ у Солунской ул. до ТК-1, участок от гр.работ у УП-3 до УТ-1, участок от ТК-1 до границы работ у УП-2) температура горячей воды в трубопроводах составляет 150 °С.

Параметры теплоносителя в трубопроводе позволяют отнести объект к категории опасных производственных объектов. Трубопровод эксплуатируется, осуществляется циркуляция теплоносителя (воды).

На основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 17.12.2020 № 18-3875/Рк и распоряжения о внесении изменений в распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 17.12.2020 № 18-3875/Рк, от 22.12.2020 № 18-3919/Рк-И в отношении АО «МегаМейд» проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Результаты проверки отражены в акте от 28.12.2020 № 18-3875-3758/А.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ) (статьи 2, 7, 9, 13) , а также требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (действующих на момент проверки), в том числе:

- не назначены приказом ответственные за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением (тепловая сеть); не назначено необходимое количество лиц обслуживающего оборудования персонала, удовлетворяющих квалификационным требованиям, не имеющего медицинского противопоказания к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе; отсутствует паспорт на тепловую сеть; отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатируемой организации для обеспечения требований промышленной безопасности; отсутствуют утвержденные инструкции ответственного за осуществление производственного контроля, ответственных за исправное состоянием безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, утвержденная производственная инструкция для рабочих, обслуживающих оборудование под давлением; отсутствует сменный журнал на тепловую сеть; отсутствует ремонтный журнал на тепловую сеть; допуск персонала к самостоятельному обслуживанию оборудования под давлением не оформлен приказом (распоряжением) по организации; не разработаны и не утверждены инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасно эксплуатацией оборудования под давлением;

- в установленном порядке не проведена экспертиза промышленной безопасности тепловой сети;

- установленном порядке не проведено первичное техническое освидетельствование тепловой сети;

- тепловая сеть не зарегистрирована в государственном реестре как опасный производственный объект;

- не выполнены требования стандартов и строительных норм (п. 9.9. СП 124.13330.2012) при плановом размещении тепловой сети по ул. Тбилисская в сторону ФГБУ «Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» между колодцами ДК1 и ДК2.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 17.02.2021 №18-3875-425/ПТ.

Постановлением от 29.03.2021 № 18-3876-798/ПС о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Полагая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, полагая доказанным в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционная коллегия не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 1 Закона №116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Согласно подпункту б) пункта 2 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля и воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 9 Закона №116-ФЗ в обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, входит соблюдение положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Состав правонарушения является сложным, ответственность наступает как нарушение требований промышленной безопасности, так и за нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Действительно, закон № 116-ФЗ не раскрывает понятие «эксплуатация» опасного производственного объекта.

Вместе с тем, такое понятие содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», согласно которому эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

Таким образом, капитальный ремонт опасного производственного объекта приравнивается к его эксплуатации.

В соответствии с действовавшим на момент проверки Приказом Ростехнадзора № 114 монтаж (демонтаж), ремонт с применением сварки, реконструкцию (модернизацию), наладку оборудования под давлением при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении ОПО и в процессе его эксплуатации должны осуществлять специализированные организации, имеющие статус юридического лица и организационную форму, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации, а также индивидуальные предприниматели (далее - специализированные организации) (пункт 92).

Требования к организациям, осуществляющим монтаж, ремонт, реконструкцию (модернизацию), наладку оборудования, и к работникам этих организаций установлены в пунктах 100 – 105 Приказа № 116. Именно нарушение этих требований вменяется Обществу (перечислены в Акте проверки от 28.12.2020 и протокола об АП), неисполнение которых свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и влечет ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Действующие с 01.01.2021 новые Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности …, утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, содержат аналогичные правила и нормы (пункты 96, 101, 104, 106).

Поскольку ООО «МегаМейд» осуществляет капитальный ремонт (реконструкцию) трубопровода, внутренний диаметр более 100 мм, расчетная температура теплоносителя (воды) в трубопроводе более 115 градусов С, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на Общество распространяются требования, предъявляемые к организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ввиду неисполнения требований промышленной безопасности АО «МегаМейд» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

АО «МегаМейд» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является средним предприятием, в свзяи с чем Управление с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ пришло к выводу о наличии оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения, поскольку ранее АО «МегаМейд» к административной ответственности не привлекалось, правонарушение не повлекло наступление негативных последствий, а именно причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Управления при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Также не усмотрел суд первой инстанции оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие обстоятельств исключительности совершения правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает необоснованным привлечение Общества к административной ответственности за нарушения, выразившиеся в не проведении экспертизы промышленной безопасности тепловой сети, первичного технического освидетельствования, отсутствии паспорта ОПО, невыполнении требований стандартов и строительных норм (п. 9.9. СП 124.13330.2012) при плановом размещении тепловой сети по ул. Тбилисская в сторону ФГБУ «Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» между колодцами ДК1 и ДК2.

Приказ № 116 разделяет требования к организациям, осуществляющим монтаж, ремонт, реконструкцию (модернизацию), наладку оборудования, и к работникам этих организаций (пункты 100 – 105 Приказа № 116), и к организациям, исключительно эксплуатирующим такой объект (собственники, владельцы) (раздел V Приказа, в том числе пункт 226, нарушение которого вменяется Обществу).

Требование о проведении экспертизы опасного производственного объекта и его первичном освидетельствовании также адресовано владельцу такого объекта (пункт 218 Приказа № 116), которым подрядная организация не является.

ГУП ТЭК «СПб» передало тепловые сети АО «МегаМейд» с целью проведения работ по их реконструкции на основании акта передачи в реконструкцию (капитальный ремонт) тепловых сетей от 17.08.2020 № б/н (контракт от 02.06.2020 № 325/ТС/2020). Следовательно, Общество не осуществляло строительство тепловых сетей, а только лишь производило реконструкцию уже ранее построенных и введенных в эксплуатацию сетей, в связи с чем на него не распространяются требования пункта 9.9. СП 124.13330.2012. Доказательств, свидетельствующих о том, что в процессе реконструкции тепловые сети были перемещены в другое место, Ростехнадзором в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, все остальные выявленные Управлением нарушения являются достаточным основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Назначенное обществу наказание в виде предупреждения отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 июня 2021 года по делу № А56-30359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «МегаМейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева