Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А22-2486/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-2486/2021
г. Ессентуки
14 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2022 по делу № А22-2486/2021, принятое по заявлению и.о. прокурора Черноземельского района о привлечении временно исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Черноземельского района (далее – Заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО2 (далее – Ответчик, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2022 заявленные требования прокурора Черноземельского района удовлетворены. Временно исполняющий обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт не представления Ответчиком в полном объеме истребуемых документов временному управляющему в установленный законом срок, а также предоставление не в полном объеме документации к 01.06.2021, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что в его действиях не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.05.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2022 по делу № А22-2486/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Черноземельского района проведена проверка по заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее - Общество, Должник) ФИО3 в отношении ФИО4 и ФИО2 в связи с непредоставлением ими документов и информации в отношении предприятия-должника, что препятствует деятельности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2021 по делу № А22-1300/2019 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. Также данным определением арбитражным судом на Должника возложена обязанность представить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для анализа финансового состояния и выявления кредиторов должника, установлена обязательная явка.

Имеющиеся документы ФИО2 в установленный срок в адрес временного управляющего не направлены.

В связи с тем, что ФИО2 не выполнены требования о направлении документации прокурором 13.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО2 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы Заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Ответчика к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 22 и статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, прокурор при производстве по делу об административном правонарушении действовал в рамках своих полномочий, установленных Законом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается, среди прочего, в действии (бездействии), а именно: в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Субъектом ответственности является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустило названные выше действие (бездействие).

Субъективная сторона характеризуется наличием вины упомянутого лица, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в форме умысла или неосторожности.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В силу положений части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Из материалов дела следует, что Единоличным исполнительным органом (генеральным директором) должника с 13.07.2018 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлся ФИО4

На основании постановления Следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия ФИО4 с 28.08.2019 объявлен в розыск в связи с неустановлением его места нахождения.

ФИО2 приказом № 2 от 02.01.2021 принят на должность временно исполняющего обязанности генерального директора Должника. С момента приема на работу ФИО2 осуществлял руководство Обществом ввиду отсутствия действующего генерального директора.

Определением суда от 14.04.2021 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

19 апреля 2021 года временный управляющий направил генеральному директору общества ФИО4 уведомление о начале процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, содержащее требование о предоставлении документов (письмо от 16.04.2021 исх. № 2). Данное почтовое отправление вручено 22.04.2021 ФИО5, действующему по доверенности от 19.10.2020.

В дальнейшем, письмом врио генерального директора общества ФИО2 от 25.05.2021 исх. № 109 временному управляющему должника направлены учредительные документы общества (устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации права); документация относительно имущества общества (отчет об оценке имущества, оценка имущества, реестр объектов, перечень имущества за 1 квартал 2021 года, перечень опасных объектов к догов. № 30 СК Согласие 33.18 от 18.09.2018, сведения об опасных объектах к лицензии ОП); бухгалтерская отчетность общества за 2016, 2017, 2018 годы; штатное расписание за 2020 год, список сотрудников на 12.05.2021, расчетная ведомость по зарплате на 25.05.2021; сведения о рублевых счетах.

Поскольку истребуемая документация должником в полном объеме не представлена, временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов.

Определением от 07.06.2021 по делу № А22-1300/2019, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2021, суд истребовал у руководителя должника: документы, свидетельствующие об учреждении и регистрации должника (протоколы по учреждению), реестр акционеров, справку о структуре уставного капитала с расшифровкой в объеме, позволяющем определить возможность согласования крупных сделок; договоры и иные документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение в структуре активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, а также другие документы по сделкам или действиям, повлекшим изменения в финансово-хозяйственном положении должника - решение о совершении сделки, отчеты об оценке приобретаемых или отчуждаемых активов при их наличии; документы, содержащие сведения о составе руководства организации-должника за весь период проверки, а также лицах, имеющих право давать обязательные для организациидолжника указания либо имеющих возможность иным образом определять действия организации-должника; результаты инвентаризации на последнюю отчетную дату (при наличии); список дебиторов с указанием наименования дебитора, адреса и величины дебиторской задолженности на текущую дату; список кредиторов с указанием наименования кредитора, адреса и величины кредиторской задолженности на текущую дату; сведения о задолженности по оплате труда; сведения о лицах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, о размере причитающихся им выплат, а также размере среднемесячных расчетов с указанными лицами (необходимо для проведения предварительных расчетов о сумме задолженности по первой очереди); справку о наличии картотеки к расчетным счетам должника; сведения о наличии у предприятий-должников филиалов, подразделений, дочерних и зависимых обществ (информация об участии в других юридических лицах, размере взноса в уставный капитал данных предприятий); информацию о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники; информацию о наличии и состоянии земельных участков и прочно связанной с ними недвижимостью; информацию об арестах, наложенных на имущество, с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, включая денежные средства предприятий-должников, а также информацию о сумме требований взыскателя; копии уведомлений о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, копии отчетов об итогах выпуска ценных бумаг, копии проспектов эмиссии, выписки из реестров акционеров, документы по результатам проверок соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг; протоколы собраний акционеров, протоколы заседаний совета директоров, на которых принимался вопрос об организации, переорганизации юридических лиц; наличие предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделок, указанных в статье 18 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; сведения о наличии МОБ резервов, госзаказов по оборонной продукции (при наличии возможности предоставления таких сведений); аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности за период не менее, чем два последних года с поквартальной разбивкой, предшествующий дате подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты или иные аналитические сводки экономических служб по формированию себестоимости и цены реализации выпускаемой продукции, а также информацию о рентабельности по каждому виду выпускаемой продукции (при наличии); историческую справку по предприятию; данные маркетинговых служб о поставщиках, покупателях, конкурентах предприятия, сведения о рынке (при наличии). В удовлетворении в остальной части отказал.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, суд основывал свои выводы на определении суда от 07.06.2021 по делу № А22-1300/2019, на основании которого у ответчика истребована документация должника.

В свою очередь, судом первой инстанции не учтено, что указанное определение от 07.06.2021 отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 04.02.2022 по делу № А22-1300/2019 производство по заявлению управляющего об истребовании у руководителя должника документации прекращено, в связи с отказом управляющего от заявленных требований.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, судебный акт, подтверждающий незаконность действий врио директора по не передачи управляющему документации должника отсутствует. Следовательно, в действиях ответчика не усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что исключает возможность в привлечении ответчика к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2022 по делу № А22-2486/2021 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2022 по делу № А22-2486/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о привлечении временно исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


З.А. Бейтуганов


Судьи


Н.Н. Годило


Н.В. Макарова