Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-71461/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49788/2023

Дело № А40-71461/23
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД", на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» июня 2023 года по делу № А40-71461/23, по иску ООО "МОСГИДРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, генеральный директор ФИО3 решение № 1 от 15.03.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСГИДРОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РСТГЕНПОДРЯД" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки по договору подряда № Шв.6/01102019 от 01.10.2019 года за период с 31.01.2020 года по 01.04.2022 года, в размере 1 523 978 рублей 80 копеек; за период с 02.10.2022 года по 14.12.2022 год, в размере 257 166 рублей 60 копеек., неустойки по договору подряда № Св.28/01.20 от 09.01.2020 года за период с 23.04.2020 года по 01.04.2022 года, в размере 3 950 787 рублей 89 копеек; за период с 02.10.2022 года по 14.12.2022 год в размере 459 678 рублей 42 копейки, неустойки по 2 договору подряда № Нч.35/02.20 от 10.02.2020 года за период с 23.04.2020 года по 01.04.2022 года в размере 3 407 942 рубля 62 копейки; за период с 02.10.2022 года по 14.12.2022 год в размере 400 452 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы с ООО "РСТГЕНПОДРЯД" (ИНН: <***>) в пользу ООО "МОСГИДРОСТРОЙ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 5 000 003 (пять миллионов три) руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 года, между ООО «Мосгидрострой» (далее - Подрядчик / Истец) и ООО «РСТ -генподряд» (далее - Заказчик / Ответчик) был заключен договор подряда № Шв.6/01102019 предметом по которому являлась обязанность Истца по заданию Ответчика выполнить комплекс работ по устройству кровли стилобата и кровли жилого дома на объекте строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенном по адресу: ул. Швердника, влд.6, Академический район Юго-Западный административный округ города Москвы», а Ответчик в свою очередь брал на себя обязательства принять работы и оплатить их.

В соответствии с актами выполненных работ КС-2, КС-3 Истец выполнил работы по договору на общую сумму 16 494 803 рубля 59 копеек (№1 от 25.12.2019 года на сумму 4 404 748 рублей 98 копеек; № 2 от 18.03.2020 года на сумму 3 651 064 рубля 18 копеек; № 3 от 25.06.2020 года на сумму 3 590 000 рублей 34 копейки; № 4 от 25.07.2020 года на сумму 4 135 438 рублей 65 копеек; № 5 от 01.10.2021 на сумму 713 551 рубль 44 копейки.

Вместе с тем Ответчик работы в полном объеме не оплатил.

Задолженность по договору составляет 3 475 224 рубля 31 копейка.

Согласно п. 3.7 Договора, Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствующем этапе Работ - в течении 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) при условии предоставления документов, указанных в п.4.18 договора, также предоставления оригиналов счета и счет - фактуры, за вычетом стоимости гарантийного удержания.

Согласно п. 3.8 Договора, счет подрядчика по каждому акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и соответствующей справки о стоимости работ (по форме КС-3) оплачивается Генподрядчиком за вычетом суммы гарантийных удержаний в размере 5% от суммы, отраженной в счете. Удержанная Генподрядчиком сумма гарантийных удержаний выплачивается Подрядчику согласно п.8.2 Договора.

Согласно п. 3.9 Договора, окончательный расчет, с учетом п.8.2 Договора, Заказчик производит после завершения выполнения Работ по объекте в рамках Договора и подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также предоставления Заказчику всего комплекта исполнительной документации - в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты их подписания без замечаний со стороны Заказчика.

09.01.2020 года, между ООО «Мосгидрострой» (далее - Подрядчик / Истец) и ООО «РСТ-генподряд» (далее - Заказчик / Ответчик) был заключен договор подряда № Св.28/01.20, предметом по которому являлась обязанность Истца по заданию Ответчика выполнить комплекс работ по устройству гидроизоляции на объекте строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенном по адресу: город Москва, район Черемушки, Севастопольский пр-кт, влд.28, к.9 (Юго-Западный административный округ города Москвы)», а Ответчик в свою очередь брал на себя обязательства принять работы и оплатить их.

В соответствии с актами выполненных работ КС-2, КС-3 Истец выполнил работы по договору на общую сумму 15 411 870 рублей 53 копейки (№1 от 25.03.2020 года на сумму 9 789 261 рублей 07 копеек; №2 от 25.06.2020 года на сумму 2 167 599 рублей 53 копейки; № 3 от 01.10.2021 года на сумму 3 455 009 рублей 93 копейки).

Вместе с тем, Ответчик работы в полном объеме не оплатил. Задолженность по договору составляет 6 211 870 рублей 53 копейки.

Согласно п. 3.10 Договора, Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствующем этапе Работ - в течении 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) при условии предоставления документов, указанных в п.4.23 договора, также предоставления оригиналов счета и счет - фактуры.

Согласно п. 3.11 Договора, окончательный расчет, за вычетом гарантийного удержания в размере 2,5% от общей стоимости Договора. Заказчик производи после завершения выполнения этапа Работ на объекте в рамках Договора и подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также предоставления Заказчику всего комплекта исполнительной документации - в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты их подписания без замечаний со стороны Заказчика.

10.02.2020 года, между ООО «Мосгидрострой» (далее - Подрядчик / Истец) и ООО «РСТ -генподряд» (далее - Заказчик / Ответчик) был заключен договор подряда № Нч.35/02.20, предметом по которому являлась обязанность Истца по заданию Ответчика выполнить комплекс работ по устройству гидроизоляции на объекте строительства «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенные по адресу: город Москва, район Академический, Новочеремушкинская ул., влд.35 (Юго-Западный административный округ города Москвы)», а Ответчик в свою очередь брал на себя обязательства принять работы и оплатить их.

В соответствии с актами выполненных работ КС-2, КС-3 Истец выполнил работы по договору на общую сумму 5 411 516 рублей 23 копейки (№1 от 25.03.2020 года на сумму 4 098 584 рублей 76 копеек; №2 от 01.10.2021 года на сумму 1 312 931 рублей 47 копейки).

Вместе с тем Ответчик работы в полном объеме не оплатил. Задолженность по договору составляет 5 411 516 рублей 23 копейки.

Согласно п. 3.10 Договора, Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствующем этапе Работ - в течении 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) при условии предоставления документов, указанных в п.4.23 договора, также предоставления оригиналов счета и счет - фактуры.

Согласно п. 3.11 Договора, окончательный расчет, за вычетом гарантийного удержания в размере 2,5% от общей стоимости Договора. Заказчик производи после завершения выполнения этапа Работ на объекте в рамках Договора и подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также предоставления Заказчику всего комплекта исполнительной документации - в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты их подписания без замечаний со стороны Заказчика.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.17 Договоров, за нарушение сроков оплаты выполненных работ Генподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

Заявленная ко взысканию неустойка обоснованно взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 003 (пять миллионов три) руб. 25 коп. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. N 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом компенсационного характера неустойки.

Оснований для переоценки указанных выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам ответчика о том, что он не получал письмо № 100 от 21.10.2021 (с актами выполненных работ), согласно трек-номеру 39003964017369 указанное письмо было выслано по юридическому адресу ответчика заказным письмом с описью вложения и возращено истцу в связи с не востребованностью почтового отправления.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Таким образом, все акты выполненных работ были переданы ответчику надлежащим образом.

Кроме того, вопреки положениями ст. 753 ГК РФ, ответчик не направил в адрес истца каких-либо мотивированных возражений относительно объемов выполненных работ, а также не представил доказательств уважительности уклонения от подписания односторонних актов выполненных работ.

Более того, в рамках гражданского дела № А40-135787/2022 между сторонами было подписано и утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Ответчик признал задолженность перед Истцом в размере 15 098 611 рублей 07 копеек (сумма основного долга), вытекающую из договоров подряда:

- № Шв.6/01102019 от 01.10.2019 года в размере 3 475 224 рубля 31 копейка;

- № Св.28/01.20 от 09.01.2020 года 6 211 870 рублей 53 копейки;

- № Нч.35/02.20 от 10.02.2020 года 5 411 516 рублей 23 копейки.

По условиям заключенного мирового соглашения, ответчик обязался оплатить истцу задолженность, указанную в п. 1 настоящего соглашения в следующем порядке:

- сумму в размере 2 516 435 рублей 18 копеек не позднее 25 января 2023 года;

- сумму в размере 2 516 435 рублей 18 копеек не позднее 25 февраля 2023 года;

- сумму в размере 2 516 435 рублей 18 копеек не позднее 25 марта 2023 года;

- сумму в размере 2 516 435 рублей 18 копеек не позднее 25 апреля 2023 года;

- сумму в размере 2 516 435 рублей 18 копеек не позднее 25 мая 2023 года;

- сумму в размере 2 516 435 рублей 17 копеек не позднее 25 июня 2023 года.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в материалах дела не имеется доказательств возникновения задолженности по договорам подряда, являются не состоятельными.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Принимая во внимание длительность периода между обращением истца в суд с настоящим иском и рассмотрением спора по существу, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Также истцом предоставлена в материалы дела претензия от 15.10.2021, которая была направлена 15.10.2021 в адрес ответчика, содержащая требование о взыскании неустойки.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-71461/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.М. Новикова

Судьи П.А. Порывкин

И.А. Титова