Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А53-23953/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23953/2019
город Ростов-на-Дону
22 октября 2019 года
15АП-17853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 19.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчётный центр»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2019 по делу № А53-23953/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчётный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» (далее – общество, ООО «ЕИРЦ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № 0028428 от 04.04.2019 и постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области Д.С. Петришенко «О признании действий (бездействия) правомерными и отказе в удовлетворении жалобы» от 23.05.2019 № 1155/19/61018-АЖ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЕИРЦ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЕИРЦ» было возбуждено на основании протокола № 0028427 об административном правонарушении от 28.03.2019, но в постановлении указан протокол № 002428, при составлении которого представитель общества не присутствовал, и копия которого ему не вручалась. Как следует из текста протокола, на исполнении в Межрайонном отделе находится сводное исполнительное производство № 74703/17/61018-СД, возбужденное 11.05.2017 на основании исполнительного листа ФС № 014891347 от 03.04.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-2673/2017, о взыскании с АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» денежных средств в размере 2 929 498,15 рублей. Согласно резолютивной части решения по делу № А53-33041/2016 Арбитражным судом Ростовской области взыскана с АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность в размере 131 606,28 рублей, пени за период с 15.10.2016 по 25.12.2016 в размере 2 696,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029 рублей. В вину обществу вменяется неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4, отраженных в постановлении о предоставлении информации, сведений об имуществе должника от 29.01.2019 № 74703/17/61018-ИП. Как следует из текста постановления о предоставлении информации, сведений об имуществе должника от 29.01.2019 № 74703/17/61018-ИП, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство N 74703/17/61018-ИП (а не сводное исполнительное производство 74703/17/61018-СД как указано в протоколе и обжалуемом постановлении), возбужденное в отношении должника АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» о взыскании в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 131 088,57 рублей (а не 2 049 482,59 рублей как указано в протоколе и обжалуемом постановлении). Именно в рамках сводного исполнительного производства № 74703/17/61018-ИП и было заявлено требование о предоставлении в течение 7-ми дней с момента получения постановлении о предоставлении информации, сведений об имуществе должника от 29.01.2019 документов по бухгалтерскому учету операций по начислению, поступлению и перечислению денежных средств от нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога». Действительно, между АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» и ООО «ЕИРЦ» был заключен агентский договор № 99 от 01.09.2017, в соответствии с которым ООО «ЕИРЦ» (агент) обязалось совершать действия по начислению платежей гражданам за жилищно-коммунальные услуги, по перерасчету суммы платежей, формирование базы данных на персональном компьютере, внесению уточнений в нее, формированию актов согласования начисленных сумм по мерам социальной поддержки для УСЗН г. Таганрога, по печати и доставке счет-квитанций гражданам, обработке поступлений денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, формирование платежных документов и перечислению денежных средств поставщикам услуг, внесению изменений в программное обеспечение, предоставлению АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» (принципалу) информации о начислениях, поступлениях и перечисленных денежных средствах, приему денежных средств от населения, ведению учета поступивших средств по видам платежей и поставщикам услуг, заключению договоров с пунктами приема платежей, осуществлению приема и обслуживания граждан по вопросам расчетов за жилищно-коммунальные услуги, производству открытия, закрытия, выделения и раздела лицевых счетов, но вводу показаний приборов учета в базу данных. Полномочия по ведению бухгалтерского учета операций по начислению, поступлению и перечислению денежных средств от нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога», ООО «ЕИРЦ» не передавались, в связи с чем бухгалтерский учет хозяйственной деятельности АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» ООО «ЕИРЦ» не производится. Таким образом, сведения бухгалтерского учета операций по начислению, поступлению и перечислению денежных средств от нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4 необходимо было запросить именно у должника - АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога», о чем и было сообщено судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4, а также нашло свое отражение письме от 13.02.2019 исх. № 50, пояснениях от 27.03.2019 исх. № 95 и возражениях на протокол от 03.04.2019 № 103, находящихся в материалах дела об административном правонарушении. В связи с изложенным ООО «ЕИРЦ» не имело возможности предоставить запрашиваемую информацию. Кроме того, как следует из представленной информации АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога», задолженность перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 131 088,57 рублей была заявлена ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» как основание для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога». В связи с тем, что основанная часть задолженности в процессе рассмотрения обоснованности заявленных требований была погашена АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога», определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9078/2018 от 19.03.2019 производство по делу о банкротстве было прекращено. Таким образом, основная задолженность АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в рамках всех исполнительных производств, включенных в сводное исполнительное производство № 74703/17/61018-СД (или № 74703/17/61018-ИП) не превышает 254 889,14 рублей, которая погашается в настоящее время. Информация о погашении задолженности была своевременно представлена АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4, но не была принята ко вниманию при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дела судом было установлено, что при рассмотрении жалобы общества начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 23.05.2019 признанно законным описание вменённого обществу события административного правонарушения в виде непредставления выписки из банка по расчётному счёту о движении денежных средств АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога»; непредставления реестра платёжных документов на перечисление денежных средств поставщикам услуг; непредставления оборотной ведомости по поступившим и перечисленным денежным средствам в разрезе статей и поставщиков услуг; непредставления оборотной ведомости в разрезе статей и поставщиков; непредставления копии платёжных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг; непредставления реестра перечислений денежных средств в размере поставщиков услуг за месяц; непредставления ведомости поступлений по статьям за месяц; непредставления акта сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам абонентов в разрезе видов услуг; непредставления документов по учёту начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг. В связи с чем суд пришел к выводу о незаконности постановления начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 23.05.2019 в части признания событием вменённого правонарушения непредставление выписки из банка по расчетному счёту о движении денежных средств АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога». При этом суд пришёл к необоснованному выводу о том, что непредставление обществом выписки из банка по расчётному счёту о движении денежных средств АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога», хоть и не образует состав вменяемого обществу правонарушения, но не является основанием для признания постановления заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, незаконным. Таким образом, в действия ООО «ЕИРЦ» отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, признав ООО «ЕИРЦ» виновным в совершении административного правонарушения, суд мог освободить общество от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 74703/17/61018-СД, в состав которого в т.ч. включено исполнительное производство № 74703/17/61018-ИП, возбужденное 11.05.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 014891347, выданного 03.04.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-2673/17 о взыскании с АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности в размере 139 331,76 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству N 74703/17/61018-СД по состоянию на 28.03.2019 составляла 2 929 498,15 рублей.

В материалах сводного исполнительного производства N 74703/17/61018-СД имеется агентский договор № 99 от 01.09.2017, заключенный между АО «УО ЖКХ Таганрога» и ООО «ЕИРЦ».

29.01.2019 в рамках исполнительного производства № 74703/17/61018-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства N 74703/17/61018-СД, вынесено постановление о предоставлении информации, сведений об имуществе должника, согласно которому ООО «ЕИРЦ» в 7-дневный срок с момента получения указанного постановления обязалось предоставить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО4 в рамках агентского договора, заключенного с АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога», за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 документы по бухгалтерскому учету операций по начислению, поступлению и перечислению денежных средств от нанимателей и собственников жилых помещений: выписку из банка по расчетному счету о движении денежных средств АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога»; реестр платежных документов на перечисление денежных средств поставщикам услуг; оборотную ведомость по поступившим и перечисленным денежным средствам в разрезе статей и поставщиков услуг; оборотную ведомость в разрезе статей и поставщиков; копии платежных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг; реестр перечислений денежных средств в размере поставщиков услуг за месяц; ведомость поступлений по статьям за месяц; акт сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам абонентов в разрезе видов услуг; документы по учету начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг. Также ООО «ЕИРЦ» было предупреждено об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.8, 17.4, 19.7, 19.4 КоАП РФ, уголовной ответственности, предусмотренной статьями 177, 312, 315, 330 УК РФ.

Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнения постановления, которое было удовлетворено и срок продлен до 28.03.2019.

Обществом представило судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области письмо от 27.03.2019, в котором указало, что постановление предоставлении информации, сведений об имуществе должника не было получено АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога».

Полагая, что в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя ООО «ЕИРЦ» не исполнены, что подтверждается актом об обнаружении правонарушения от 28.03.2019, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области составлен протокол N 0028428 от 28.03.2019 в отношении общества по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.04.2019 заместитель начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, рассмотрев материалы административного производства, вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЕИРЦ» назначено административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области Д.С. Петришенко от 23.05.2019 по делу № 1155/19/61018-АЖ отказано в удовлетворении жалобы ООО «ЕИРЦ» от 11.04.2019 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № 1155/19/61018-АП.

Общество оспорило вышеуказанные постановления в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закон N 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в акте об обнаружении правонарушения от 28.03.2019 судебный пристав-исполнитель указал, что обществом не представлены: выписка из банка по расчетному счету о движении денежных средств ООО «ЕИРЦ»; выписка из банка по расчетному счету о движении денежных средств общества; реестр платежных документов на перечисление денежных средств поставщикам услуг; оборотную ведомость по поступившим и перечисленным денежным средствам в разрезе статей и поставщиков услуг; оборотную ведомость в разрезе статей и поставщиков; копии платежных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг; реестр перечислений денежных средств в размере поставщиков услуг за месяц; ведомость поступлений по статьям за месяц; акт сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам абонентов в разрезе видов услуг; документы по учету начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг.

В протоколе от 28.03.2019 N 0028428 об административном правонарушении при описании события правонарушения судебный пристав-исполнитель указывает, что обществом не представлена выписка из банка по расчетному счету о движении денежных средств ООО «ЕИРЦ»; реестр платежных документов на перечисление денежных средств поставщикам услуг; оборотную ведомость по поступившим и перечисленным денежным средствам в разрезе статей и поставщиков услуг; оборотную ведомость в разрезе статей и поставщиков; копии платежных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг; реестр перечислений денежных средств в размере поставщиков услуг за месяц; ведомость поступлений по статьям за месяц; акт сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам абонентов в разрезе видов услуг; документы по учету начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг.

В постановлении от 04.04.2019 в качестве события правонарушения указано, что обществом не представлена выписка из банка по расчетному счету о движении денежных средств АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога»; реестр платежных документов на перечисление денежных средств поставщикам услуг; оборотную ведомость по поступившим и перечисленным денежным средствам в разрезе статей и поставщиков услуг; оборотную ведомость в разрезе статей и поставщиков; копии платежных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг; реестр перечислений денежных средств в размере поставщиков услуг за месяц; ведомость поступлений по статьям за месяц; акт сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам абонентов в разрезе видов услуг; документы по учету начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о предоставлении обществом выписки по расчетному счету о движении денежных средств АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» не образует состава вмененного обществу административного правонарушения.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 29.01.2019 сторонами сводного исполнительного производства N 74703/17/61018-СД не оспаривалось.

Указанное требование заявителем в установленный срок (с учетом его продления) не исполнено, сведений о невозможности представления запрашиваемых документов не представлено.

Ссылки общества на то, что истребовать указанные в постановлении от 29.01.2019 документы надлежало у АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога», обоснованно не расценены судом как доказательство невозможности исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЕИРЦ» было возбуждено на основании протокола № 0028427 об административном правонарушении от 28.03.2019, опровергаются представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении № 0028428 от 28.03.2019, составленным с участием представителя общества ФИО5

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок в сфере правоотношений, возникших в связи с исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения арбитражного суда, которое, в силу положений статьи 16 АПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области Д.С. Петришенко в постановлении от 23.05.2019 по делу № 1155/19/61018-АЖ, отказывая в удовлетворении жалобы ООО «ЕИРЦ» от 11.04.2019 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № 1155/19/61018-АП, признал законным описание вмененного обществу события административного правонарушения в виде непредставления выписки из банка по расчетному счету о движении денежных средств АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога»; непредставления реестра платежных документов на перечисление денежных средств поставщикам услуг; непредставления оборотной ведомости по поступившим и перечисленным денежным средствам в разрезе статей и поставщиков услуг; непредставления оборотной ведомости в разрезе статей и поставщиков; непредставления копии платежных поручений на перечисление денежных средств поставщикам услуг; непредставления реестра перечислений денежных средств в размере поставщиков услуг за месяц; непредставления ведомости поступлений по статьям за месяц; непредставления акта сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам Абонентов в разрезе видов услуг; непредставления документов по учету начисленных платежей в разрезе статей и поставщиков услуг.

С учетом вывода о том, что требование о предоставлении обществом выписки по расчетному счету о движении денежных средств АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога» не образует состава вмененного обществу административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 23.05.2019 в части признания событием вмененного правонарушения непредставление выписки из банка по расчетному счету о движении денежных средств АО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога».

Между тем, основания для признания незаконными оспариваемых в настоящем деле постановлений с учетом наличия события административного правонарушения в части непредставления иных документов, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2019 по делу №А53-23953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева