Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А71-9286/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9286/2024
30 сентября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.Р. Масагутова, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «БорисХоф Холдинг», г. Москва о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 15.05.2024 №106, о прекращении дела об административном правонарушении, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, д. Старое Михайловское,

при участи  в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, участвует посредством онлайн-связи, по доверенности от 11.01.2024;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.01.2024;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики). 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БорисХоф Холдинг», г. Москва (далее заявитель, общество, ООО «БорисХоф Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 15.05.2024 №106, о прекращении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, д. Старое Михайловское.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что 13.07.2023 между ООО «БорисХоф Холдинг» и ФИО1 был заключен договора купли-продажи транспортного средства №472147.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 1 678 000 руб.

Также одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства №472147 от 13.07.2023 было заключено дополнительное соглашение к договору (далее соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора купли-продажи транспортного средства №472147 от 13.07.2023 определена с учетом скидки в размере 110 000 руб., предоставленной продавцом в результате заключения покупателем дополнительных договоров с партнерами продавца.

Положениями  пункта 2 соглашения установлено, что скидка предоставляется при соблюдении покупателем условий о приобретении у продавца до передачи автомобиля покупателю:

- кредитного продукта на сумму не менее 1 055 000 рублей с обязательством не производить действий по отказу от кредитного продукта и/или полного досрочного погашения в период 3 месяцев с даты приобретения или частичного погашения в размере более 49% от суммы кредита;

- дополнительные услуги по карте помощи на дорогах на сумму не менее 200 000 рублей.

Пунктом 4 соглашения установлено:

- текст и смысл дополнительного соглашения покупателю ясны и понятны;

- покупатель согласен с условиями предоставления скидки на автомобиль и восстановлением первоначальной стоимости автомобиля в случае невыполнения им условия, указанных в пункте 2 дополнительного соглашения или отказа покупателя от указанных страховых продуктов и дополнительных услуг.

Пунктом 3 установлено, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в пункте 2 дополнительного соглашения, до передачи автомобиля или впоследствии отказа покупателя в части или полностью от страховых продуктов и/или дополнительных услуг, предусмотренных в пункте 2 соглашения, продавец имеет право не предоставлять скидку, либо ее аннулировать.

Пунктом 4 соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению, что скидка на автомобиль предоставляется покупателю в случае, если покупатель своевременно и надлежащим образом выполняет обязательства, предусмотренные всеми дополнительными продуктами, указанными в пункте 2 соглашения, в том числе, обязуется не отказываться от исполнения указанных договоров в одностороннем порядке в течение срока действия договоров.

ФИО1, полагая, что нарушены его права, обратился в управление с жалобой о нарушении прав потребителя, указав, что продавец навязал потребителю заведомо ненужные платные услуги с целью извлечения прибыли.

14.05.2024 в управление поступили пояснения ООО «БорисХоф Холдинг», согласно которым обществом указывается, что подписывая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, покупатель выразил свое согласие с их условиями. Приобретение покупателем автомобиля не ставилось в зависимость от заключения им договоров страхования, покупатель обладал возможностью приобрести автомобиль по цене, согласованной в договоре купли-продажи. Изменение цены договора после его заключения в сторону уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно  обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

15.05.2024 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 управлением вынесено постановление №106 о признании ООО «БорисХоф Холдинг» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением управления от 15.05.2024 №106  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что управлением неверно установлены обстоятельства дела. ФИО1 была дана полная, исчерпывающая и правдивая информация относительно потребительских свойств или качества автомобиля, соответственно, оснований для привлечения к ответственности нет. С момента заключения договора потребитель уже имел возможность оплатить и забрать автомобиль по цене, указанной в договоре - 1 678 000 рублей. После заключения договора купли-продажи автомобиля также было заключено дополнительное соглашение к договору, в котором предоставлялась скидка в размере 110 000 рублей, и устанавливались условия для ее получения, а именно, приобретение дополнительных услуг на сумму 200 000 рублей. Покупатель приобрел дополнительные услуги, что является самостоятельным продуктом, имеющим материальную ценность, покупатель не ограничивался в возможности приобрести иной продукт, с другим набором дополнительных услуг, дороже 200 000 рублей, а потому точную сумму финальной конфигурации продукта продавец не мог указать в дополнительном соглашении.  Приобретенные покупателем дополнительные услуги является необходимыми и часто используемыми собственниками автомобилей при обычной эксплуатации автомобиля. Таким образом покупателем была получена не только скидка в размере 110 000 рублей, но и полезный продукт в виде «карты помощи на дорогах» с комплектом услуг, который по своей сути является страховым продуктом. Подписывая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, покупатель выразил свое согласие с их условиями. Покупка автомобиля никак не ставилась в зависимость от заключения покупателем дополнительного соглашения. Покупатель действовал исключительно в своих интересах, а целью было получение дополнительной выгоды при покупке автомобиля и дополнительных услуг к нему, гарантирующих беспроблемное пользование автомобиля с пробегом. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует факт события административного правонарушения, так как стороны действовали свободно, без понуждения и исключительно в своих интересах.

В своем отзыве на заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике указывает на то, что в договоре отсутствует информация о стоимости каждой из дополнительных услуг, их суммарной стоимости, в договоре есть ссылка на то, что услуги будут оказываться партнерами продавца без указания какой-либо информации о них. Общая сумма скидки составляет 110 000 рублей, а дополнительные услуги 200 000 рублей, что исключает какую-либо экономическую выгоду потребителя от полученной скидки. Кроме того получение скидки обуславливается оплатой автомобиля денежными средствами, полученными от кредитной организации – партнера продавца с обязательным пользованием заемными средствами в течение 90 календарных дней. Данное условие договора является ущемляющим права потребителя, поскольку фактически не позволяет ему исполнить действия по досрочному погашению кредита, тем самым уменьшить расходы на выплату процентов по кредиту.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 19.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 №9- П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (п. 1 и 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении в таковом по обращению заявителя, требует кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления данного обращения. Такая проверка проводиться органом в пределах своих полномочий с целью оценки наличия события состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, отнесены сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из статей 454, 455 ГК РФ, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 500 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 между ФИО1 и ООО «БорисХоф Холдинг» (продавец), был заключен договора купли-продажи транспортного средства №472147.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 1 678 000 руб.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля 13.07.2023 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор.

Также одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства №472147 от 13.07.2023 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора купли-продажи транспортного средства №472747 от 13.07.2023 определена с учетом скидки в размере 110 000 руб.

Согласно пункту 1 соглашения стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора купли-продажи транспортного средства №472147 от 13.07.2023 определена с учетом скидки в размере 110 000 руб., предоставленной продавцом в результате заключения покупателем дополнительных договоров с партнерами продавца.

Положениями  пункта 2 соглашения установлено, что скидка предоставляется при соблюдении покупателем условий о приобретении у продавца до передачи автомобиля покупателю:

- кредитного продукта на сумму не менее 1 055 000 рублей с обязательством не производить действий по отказу от кредитного продукта и/или полного досрочного погашения в период 3 месяцев с даты приобретения или частичного погашения в размере более 49% от суммы кредита;

- дополнительные услуги по карте помощи на дорогах на сумму не менее 200 000 рублей.

Пунктом 4 соглашения установлено:

- текст и смысл дополнительного соглашения покупателю ясны и понятны;

- покупатель согласен с условиями предоставления скидки на автомобиль и восстановлением первоначальной стоимости автомобиля в случае невыполнения им условия, указанных в пункте 2 дополнительного соглашения или отказа покупателя от указанных страховых продуктов и дополнительных услуг.

Пунктом 3 установлено, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в пункте 2 дополнительного соглашения, до передачи автомобиля или впоследствии отказа покупателя в части или полностью от страховых продуктов и/или дополнительных услуг, предусмотренных в пункте 2 соглашения, продавец имеет право не предоставлять скидку, либо ее аннулировать.

Пунктом 4 соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению, что скидка на автомобиль предоставляется покупателю в случае, если покупатель своевременно и надлежащим образом выполняет обязательства, предусмотренные всеми дополнительными продуктами, указанными в пункте 2 соглашения, в том числе, обязуется не отказываться от исполнения указанных договоров в одностороннем порядке в течение срока действия договоров.

Исходя из буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения, следует, что предоставление скидки, обусловлено соблюдением покупателем ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца.

По своей правовой природе договор купли-продажи относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются продавцом в стандартных формах. В результате гражданин как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 485 ГК РФ цена товара может быть изменена только в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, а именно: себестоимость, затраты и т.п.

Федеральным законом от 01.05.2022 № 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» внесены изменения в данную норму, в соответствии с которыми введен в действие пункт 2 указанной статьи «К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся...», который содержит, в том числе следующие:

- условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

- условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

- условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

При этом статьей 2 названного Федерального закона установлено, что положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции Федерального закона от 01.05.2022 №135-ФЗ), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании изложенного применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения и виновности заявителя, привлеченного к административной ответственности.

Доводы заявителя об обратном судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании вышеприведенных положений закона.

На основании изложенного применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения и виновности заявителя, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «БорисХоф Холдинг», г. Москва о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении № 106 от 15.05.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                 Т.Р. Масагутов