Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А45-5953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5953/2019
г. Новосибирск
29 апреля 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 16 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска, г.Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2019 № 15 о назначении административного наказания

без участия представителей лиц, участвующих в деле

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2019 № 15 о назначении административного наказания (далее - оспариваемое постановление).

Определением суда от 22.02.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, 16.04.2019 принято решение в виде резолютивной части, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.11.2018 должностным лицом администрации Дзержинского района г.Новосибирска, уполномоченным на составление протоколов при проведении обследовании территории по адресу ул. Трикотажная, д. 55, было выявлено что общество допустило размещение рекламы без получения соответствующего разрешения, что является нарушением пункта 6.2 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила).

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), 10.01.2019 уполномоченным должностным лицом администрации в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении (далее - протокол), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

15.01.2019 административным органом в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Довод общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: не извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 по адресу местонахождения заявителя, заинтересованным лицом было отправлено уведомление № 12, в соответствии с которым общество извещалось о времени и месте составления протокола 10.01.2019 в 14.00, также в уведомлении было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 15.01.2019 № 14.00, данное уведомление было направлено заявителю почтовым отправлением с идентификатором 63001526079524, согласно данным сайта «Почта России» и почтовому уведомлению, представленному в материалы дела, указанное почтовое отправление было получено адресатом 05.12.2018, таким образом, на момент составления протокола и рассмотрения дела имелись данные о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 10.01.2019 действительно был направлен обществу 11.01.2019 и получен им 15.01.2019, при этом общество было заранее извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 05.12.2018, и имело возможность реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ в полном объеме.

Общество не оспаривает, что является арендатором помещений по адресу: <...>.

Статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Согласно пункту 6.2 Правил, размещение рекламных и информационных конструкций на территории города Новосибирска осуществляется в соответствии с Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятыми решением Совета депутатов города Новосибирска.

В силу пункта 2.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372, установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется при наличии разрешения, выдаваемого в соответствии с разделом 5 Правил

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, обществом были нарушены требования пункта 6.2 Правил.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, должностным лицом при проверке территории здания, помещения в котором арендуются обществом, были непосредственно обнаружены нарушения требований Правил (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты какие либо меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных пунктом 6.2 Правил.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статья 13.6 Закона № 99-ОЗ). Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 8.22 Закона № 99-ОЗ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Довод заявителя о возможности применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления № 10, разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ, посягает на установленный нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядок общественных отношений возникающих в области благоустройства. Возможность неисполнения заявителем требований Правил благоустройства, действующим законодательством не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, отсутствие негативных последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренного статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ, является формальным. Довод общества о малозначительности правонарушения, поскольку им 18.12.2018 были поданы заявки на получение разрешение на установку рекламных конструкций, не является обстоятельством свидетельствующем о малозначительности правонарушения, поскольку данные меры были приняты обществом уже после выявления административным органом правонарушения и извещения заявителя о составлении протокола и рассмотрении дела.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова