Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А29-12022/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12022/2023
г. Киров
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2023 по делу № А29-12022/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

о признании недействительным предупреждения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) от 28.07.2023 № 4123-01/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителя жалобы, в силу пункта 6.1 договора энергоснабжения при отсутствии подписанного абонентом согласия на обработку персональных данных, поставщик газа вправе производить сбор, систематизацию, накопление, хранение, обновление, изменение, использование, уничтожение и передачу персональных данных в целях исполнения договора газоснабжения. Также Общество со ссылкой на судебный акт Сыктывкарского городского суда от 16.10.2023 по делу № 2-7762/2023 указывает, что ФИО3 сама распространила свои персональные данные о месте работы при рассмотрении дела № 2-2574/2019. Кроме того ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» полагает, что предъявление исполнительного листа по месту работы ФИО3 является реализацией права на исполнение решения суда предусмотренным законом способом и не может быть расценено как распространение персональных данных.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что законодательно закрепленный перечень персональных данных, обрабатываемых в целях исполнения договора по поставке газа, не содержит сведений о месте работы абонента. Ответчик указывает, что представленная ФИО3 копия договора газоснабжения содержит только 5 пунктов. Управление отмечает, что при направлении исполнительного листа по делу № 2-2574/2019 Общество не владело актуальными сведениями о месте работы ФИО3, при направлении персональных данных гражданина в организацию не убедилось в достоверности информации о месте работы должника. Управление обратило внимание суда на то, что оно не было участником дела № 2-772/2023, а Общество не представило ответчику сведения о приобщении к материалам судебного дела приказа от 07.10.2019 с указанием места работы ФИО3 Ответчик считает, что размещенный на сайте Общества договор (в части пункта 6.1) превышает перечень персональных данных, обрабатываемых в целях исполнения договора предоставления коммунальных услуг.

ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что персональные данные о месте работы не использовались в целях поставки газа абоненту; место работы необходимо в целях исполнения требований исполнительного документа. Общество настаивает, что сведения о месте работы ФИО3 стали известны Обществу в рамках рассмотрения гражданского иска о взыскании с абонента задолженности за поставленный газ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июня 2023 года в Управление Роскомнадзора по Республике Коми поступило обращение ФИО3 для рассмотрения доводов о возможном нарушении законодательства о персональных данных со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», а именно: осуществлении поиска сведений о месте работы должника по исполнительному документу в отсутствие на то согласия должника.

Так, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обратилось в организацию, где работает потребитель, с заявлением № 20-03-21/1559 от 29.06.2020 об удержании задолженности за природный газ из заработной платы должника по исполнительному листу, выданному мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-2574/2019. При этом, в названном исполнительном документе в разделе «Должник» место работы указано как «БОМР». Сам должник сведения о своей работе взыскателю не предоставлял, источник получения указанной информации должнику не известен.

В рамках проведенной проверки Управлением в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» направлены запросы от 21.06.2023 № 3474-01/11, от 12.07.2023 № 3813-01/11 о представлении разъяснений по существу доводов ФИО3

Управление направило Обществу запросы № 3474-01/11 от 21.06.2023 и № 3813-01/11 от 12.07.2023 об источниках получения сведений о месте работы должника.

В своем письме № 05-01-21/2000 от 08.07.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» указало, что оно как взыскатель вправе направить исполнительный документ в организацию, выплачивающую должнику заработную плату. Также Общество отметило, что в соответствии с пунктом 6.1 договора газоснабжения ФИО3 (потребитель) дала согласие на обработку своих персональных данных в целях исполнения данного договора, в том числе на сведения, имеющиеся в налоговых, миграционных органах и службах, в органах по регистрации прав на недвижимое и движимое имущество, органах и организациях технической инвентаризации объектов строительства, и иных службах, организациях и предприятиях. Также из письма следует, что информацию об условиях и лицах, совершивших указанные в обращении ФИО3 действия, не представляет возможным установить в связи с истечением срока давности.

В письме от 21.07.2023 № 20-01-01/2254 Общество указало, что в связи с истечением большого промежутка времени достоверно установить источник поступления информации не представляется возможным; официальный запрос о месте работы заявителя Обществом не направлялся.

На основании полученных доказательств Управление пришло к выводу о наличии факта несоблюдения оператором требований частей 2, 5 статьи 5 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), в связи с чем направило в адрес Общества предупреждение о недопустимости в дальнейшем нарушения требования законодательства в области персональных данных при обработке избыточного объема персональных данных граждан, формализованное в письме о приведении деятельности в соответствие с требованиями законодательства от 28.07.2023 (исх. № 4123-01/11).

Не согласившись с указанным предупреждением от 28.07.2023, ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», ранее именуемое ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Законом № 152-ФЗ регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно статье 3 Закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

В силу части 2 статьи 5 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных

Статьей 5 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4). Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

Условия обработки персональных данных определены в статье 6 Закона № 152-ФЗ. В частности, на основании части 1 статьи 6 Закона 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1);

обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (пункт 3.1).

Таким образом, законодатель предусмотрел отдельные случаи, при наступлении которых обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, в частности, при исполнении судебного акта.

В силу положений части 8 статьи 9 Закона № 152-ФЗ персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549) поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (пункт 7 Правил № 549).

В пунктах 8, 9 Правил № 549 перечислены сведения о заявителе, необходимые для заключения договора, установлен список приложений к оферте.

При этом Правила № 549 не предусматривают обязанность физического лица, направляющего оферту, предоставить сведения о месте работы.

Как видно из материалов дела, 11.07.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (газоснабжающая организация) и ФИО4 (потребитель) заключен договор газоснабжения для бытовых нужд.

В пункте 2.2 договора его стороны согласовали условие о том, что в целях исполнения договора газоснабжения и на основании Федерального закона «О персональных данных», потребитель дает согласие на обработку газоснабжающей организацией своих персональных данных в документарной и электронной форме.

В договоре заявителем предоставлены следующие персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, серия, номер, когда и кем выдан паспорт гражданина Российской Федерации, место регистрации, домашний и мобильный номер телефона. Сведения о своем месте работы в договоре газоснабжения для бытовых нужд потребителем не предоставлялись.

Таким образом, сведения о месте работы ФИО3 не предоставлялись Обществу при заключении договора от 11.07.2013 и по смыслу положений Правил № 549 не требовались для заключения, исполнения договора газоснабжения.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара от 24.10.2019 по делу № 2-2574/2019 с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взысканы денежные средства в размере 1 158 рублей 00 копеек, в том числе 758 рублей в виде задолженности по оплате за природный газ за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, 400 рублей в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Решение оставлено без изменения апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11.03.2020 по делу № 2-2574/2019, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 по делу № 88-12846/2020.

Обществу выдан исполнительный лист серии ВС № 091740063. Как указано выше, в исполнительном листе, выданном мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми 11.03.2020 по делу № 2-2574/2019, в графе «Место работы» должника указано «БОМР».

29.06.2020 Общество обратилось в организацию, выплачивающую третьему лицу заработную плату, с заявлением об удержании из заработной платы ФИО3 суммы задолженности.

При этом на запросы Управления от 21.06.2023 № 3474-01/11, от 12.07.2023 № 3813-01/11 ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» не представило сведения об источнике получения персональных данных ФИО3 в части места работы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для выдачи оспариваемого предостережения от 27.08.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обработка Обществом сведений о месте работы потребителя газа в целях исполнения договора газоснабжения является избыточной, соответственно допускается только с согласия субъекта персональных данных. Согласие на обработку сведений о месте работы ФИО3 не дано.

Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда.

Аргумент Общества о том, что обработка персональных данных ФИО3 произведена оператором в целях исполнения решения суда (пункт 3.1 части 1 статьи 6 Закона 152-ФЗ) подлежит отклонению как доказательственно не подтвержденный.

Действительно, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Однако на запросы Управления от 21.06.2023 № 3474-01/11, от 12.07.2023 № 3813-01/11 Общество не представило сведения об источнике получения персональных данных третьего лица. В частности, ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» не приводило каких-либо доводов о законных источниках получения сведений о месте работы должника после получения исполнительного документа.

Учитывая, что источник и обстоятельства получения сведений о месте работы Обществом не были раскрыты, ООО «ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» и ФИО3 состояли в договорных правоотношениях, для исполнения которых не требовалось сведений о месте работы потребителя, Управление посчитало, что обработка сведений о месте работы потребителя в целях исполнения договора является избыточной.

Следовательно, Управление обоснованно предостерегло газоснабжающую организацию от нарушения в будущем требований законодательства в области персональных данных при обработке избыточного объема персональных данных граждан.

В апелляционной жалобе Общество со ссылкой на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.10.2023 № 2-7762/2023 указало, что ФИО3 сама распространила свои данные о месте работы при рассмотрении дела № 2-2574/2019.

Принимая во внимание, что Управление не являлось участником спора по делу № 2-7762/2023, и Общество до момента рассмотрения настоящего спора арбитражным судом не предоставляло Управлению соответствующие доказательства, основания для признания предупреждения от 28.07.2023 № 4123-01/11 на дату его вынесения, отсутствуют.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предупреждения от 28.07.2023 № 4123-01/11 недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2023 по делу № А29-12022/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общества по платежному поручению от 29.01.2024 № 463 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, плательщику надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2023 по делу № А29-12022/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.01.2024 № 463.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО5

ФИО1