Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А41-63555/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22210/2023

Дело № А41-63555/23
21 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Войсковой части 3492 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2 – представитель по доверенности от 06 декабря 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика ООО «СПК-Строй» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПК-Строй» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года по делу №А41-63555/23, по иску Войсковой части 3492 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Строй» о взыскании задолженности по договору от 19 октября 2020 года №19-10-ТЭР за период сентябрь 2021 – январь 2022 года в размере 779 181 руб. 67 коп., неустойки за период с 28 апреля 2022 года по 19 июля 2023 года в размере 224 134 руб. 60 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3492 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Строй» (далее по тексту – ООО «СПК-Строй») о взыскании задолженности по договору от 19 октября 2020 года № 19-10-ТЭР за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, неустойки за период с 28 апреля 2022 года по 19 июля 2023 года в размере 224 134 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года принят отказ от иска в части взыскания 779 181 руб. 67 коп. задолженности по договору №19-10-ТЭР от 19 октября 2020 года. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск Войсковой части 3492 удовлетворен частично.

С ООО «СПК-Строй» в пользу Войсковой части 3492 взыскана неустойка за период с. 02 октября 2022 года по 21 августа 2023 года в размере 184 486 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки, ООО «СПК-Строй» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика ООО «СПК-Строй», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Войсковой части 3492 возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между учреждением (теплоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 19 октября 2020 года № 19-10-ТЭР (с учетом и приложений), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию, а абонент – принимать, оплачивать поставленный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, температурный и график отпуска ресурса, точки поставки. Учреждение свои обязательства по поставке ресурса (тепловой энергии) исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, обществом не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия.

Отсутствие положительного досудебного урегулирования спора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскания 779 181 руб. 67 коп. задолженности по договору №19-10-ТЭР от 19 октября 2020 года в связи с ее оплатой ответчиком.

Суд первой инстанции принял отказ от иска в части взыскания 779 181 руб. 67 коп. задолженности по договору №19-10-ТЭР от 19 октября 2020 года, производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28 апреля 2022 года по 19 июля 2023 года в размере 224 134 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом и скорректировал расчет неустойки, согласно особенностям начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474, ограничениям, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применительно к периоду исчисления с 02 октября 2022 года по 21 августа 2023 года, а также в части применения ставки ЦБ РФ.

Как следует из п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 (в ред. от 28 декабря 2022 года) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (Постановление № 474), до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информации Банка России от 15 августа 2023 года с 15 августа 2023 года ключевая ставка равна 12%, вместе с тем, с учетом вышеуказанных положений, исходя из ключевой ставки, действующей на 27 февраля 2022 г., применимым к спорным правоотношениям является размер ключевой ставки ЦБ РФ равный 9,5%.

В силу пункта 1 указания ЦБ РФ от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Принимая во внимание динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ с февраля 2022 года, положения соответствующего ресурсного закона во связи с Постановлением № 474, причины и цели повышения ставки в августе 2023 г. (антикризисные меры), в ситуации, когда принятые антикризисные меры не могут ухудшать положения отдельных лиц по сравнению с иными лицами и правовым регулированием и подходами, сформированным при обычных условиях хозяйственной деятельности, в отсутствие у суда оснований по игнорированию сформированного подхода на уровне Верховного Суда РФ, учитывая цели заключения Договора и статус конечных потребителей ресурса, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применимой ключевой ставки ЦБ РФ.

Иные выводы суда противоречили бы законодательному регулированию, правовому подходу, сформированному на уровне ВС РФ, способствовали бы нарушению принципов правовой определенности, равенства, добросовестности в рассматриваемых отношениях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произведя перерасчет суммы неустойки, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 184 486 руб. 24 коп. за период со 02 октября 2022 года по 21 августа 2023 года.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканию подлежит неустойка в размере 79 944,04 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям договора. Пунктом 5.1 договора от 19 октября 2020 года №19-10-ТЭР предусмотрено, что при нарушении Абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 4.2 договора, или ином неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя Теплоснабжающая организация вправе предъявить Абоненту требование об уплате пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года по делу №А41-63555/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.А. Немчинова

Судьи


П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова