Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А40-263247/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32255/2021

Дело № А40-263247/19
г. Москва
06 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Горный Эксперт»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021,

принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-2115)

по делу № А40-263247/19,

по иску Акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Горный эксперт» (ОГРН <***>, 117630, <...>, эт. 7 пом. XXI ком 4е, 4ж, 4з, 4и, 4к)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН <***>, 663319, <...>, 173)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Научноисследовательский центр «Горный эксперт» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №14-01/19 от 14.01.2019 в размере 2 002 218 руб., о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №14-01/18 от 14.01.2018 в размере 2 285 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 14- 01/16 от 14.01.2016, договору № 16-01/17 от 16.01.2017, договору № 14-01/17 от 14.01.2017, договору № 14-01/18 от 14.01.2018, договору № 14-01/2019 от 14.01.2019 в сумме 260 307 руб. 35 коп. за период с 30.12.2016 по 26.06.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу №А40-263247/19 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 05.08.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу № А40-263247/19 отказано в удовлетворении заявления АО «НИЦ «ГОРНЫЙ ЭКСПЕРТ» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявление истца мотивировано тем, что должник находится в тяжелом финансовом положении. Единовременное взыскание всей суммы задолженности может повлечь за собой угрозу возникновения признаков несостоятельности (банкротства). Вместе с тем активы заявителя являются необходимыми для производства, в том числе оборотными, в связи с чем их реализация может существенно усложнить хозяйственную деятельность, что может привести к невозможности полного погашения задолженности и появления признаков неплатежеспособности и несостоятельности. Также, заявитель указал, что незамедлительное исполнение судебного акта приведет к выбытию активов, что существенно усложнит финансово-хозяйственную деятельность, может повредить деловой репутации, кредитоспособности и отношению с контрагентами.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив доводы заявителя и представленные в обоснование заявления документы, суд первой инстанции, учитывая отсутствие документального подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу № А40-263247/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Сазонова Е.А.