Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А40-78216/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24793/2024

Дело № А40-78216/18
г. Москва
06 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оренбургский аукционный дом»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 по делу №А40-78216/18об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.08.2023

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «ГеоЗемСтрой»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 г. ООО СК «ГеоЗемСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 66 (6546) от 13.04.2019.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024:

признано недействительным Решение собрания кредиторов от 10.08.2023 по второму вопросу повестки дня: «Установить начальную цену продажи права требования ООО СК «ГЕОЗЕМСТРОЙ» к субсидиарному ответчику ФИО2 в сумме 209726701,49 (двести девять миллионов семьсот двадцать шесть тысяч семьсот один) руб. 49 копеек.»;

признано недействительным Решение собрания кредиторов от 10.08.2023 по третьему вопросу повестки дня: «Минимальная цена в форме публичного предложения (пена отсечения, цена в последнем периоде снижения), по которой может быть продано имущество права требования ООО СК «ГЕОЗЕМСТРОЙ» к Субсидиарному ответчику ФИО2, составляет не менее 10 % от начальной цены предложения»;

признано недействительным Решение собрания кредиторов от 10.08.2023 по пятому вопросу повестки дня: «Обязать конкурсного управляющего ООО СК «Геоземстрой» предоставить кредиторам и арбитражному суду информацию о выполненных действиях, направленных на взыскание права требования ООО СК «ГЕОЗЕМСТРОЙ» к субсидиарному ответчику ФИО2»; о действиях, направленных на получение информации об имущественном положении ФИО2 о действиях, направленных на обеспечение взыскания задолженности ФИО2».

Не согласившись с определением суда, ООО «Оренбургский аукционный дом»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного кредитора ООО «Оренбургский аукционный дом» проведено собрание кредиторов должника от 10.08.2023.

Согласно текста Протокола от 10.08.2023, на собрании кредиторов присутствовал только мажоритарный кредитор Должника ООО «Оренбургский аукционный дом», в лице генерального директора ФИО3

На собрании кредиторов приняты следующие решения:

1. Собрание кредиторов ООО СК «ГЕОЗЕМСТРОЙ» проводить не реже чем раз в шесть месяцев.

2. Установить начальную цену продажи права требования ООО СК «ГЕОЗЕМСТРОЙ» к субсидиарному ответчику ФИО2 в сумме 209 726 701,49 (двести девять миллионов семьсот двадцать шесть тысяч семьсот один) руб. 49 копеек.

3. Минимальная цена в форме публичного предложения (цена отсечения, цена в последнем периоде снижения), по которой может быть продано имущество права требования ООО СК «ГЕОЗЕМСТРОИ» к Субсидиарному ответчику ФИО2, составляет не менее 10 % от начальной цены предложения.

4. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО СК «ГЕОЗЕМСТРОИ».

5. Обязать конкурсного управляющего ООО СК «Геоземстрой» предоставить кредиторам и арбитражному суду информацию о выполненных действиях, направленных на взыскание права требования ООО СК «ГЕОЗЕМСТРОЙ» к субсидиарному ответчику ФИО2»; о действиях, направленных на получение информации об имущественном положении ФИО2 о действиях, направленных на обеспечение взыскания задолженности ФИО2

6.Определить способ проведения последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования.

Управляющий просил признать недействительными решения собрания кредиторов, указывая, что собрание кредиторов проведено с нарушением норм созыва и проведения собрания, а также, что решения принятые собранием подлежат признанию недействительными в порядке положений п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, признавая решения собрания кредиторов должника недействительными, исходил из того, что у кредитора ООО «Оренбургский аукционный дом» не возникло права на созыв и проведение собрания кредиторов.

ООО «Оренбургский аукционный дом» указывает по тексту уведомления о проведении собрания кредиторов б/н от 20.07.2023, Протокола собрания кредиторов от 10.08.2023 и отзыва на рассматриваемое заявление, что конкурсный управляющий проигнорировал требование ООО «Оренбургский аукционный дом» о проведении собрания.

Вместе с тем, ООО «Оренбургский аукционный дом» не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий ФИО1 получал такое требование.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления в адрес конкурсного управляющего, вместе с тем, отправление адресатом получено не было.

Также кредитор указывает, что направил соответствующее требование конкурсному управляющему по электронной почте, вместе с тем, данных о получении управляющим письма в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий не получил требование о проведении собрания.

В соответствии с п.3 ст. 14, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсные кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 12, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства получения требования ООО «Оренбургский аукционный дом» о проведении собрания конкурсным управляющим, у кредитора не возникло права на созыв и проведение собрания кредиторов.

Суд первой инстанции признал довод конкурсного управляющего о том, что кредитор ООО «Оренбургский аукционный дом» созвал собрание с нарушением порядка.

В соответствии с п.4 ст. 14, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 2.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Место нахождения должника и органов управления должника общества с ООО СК «ГЕОЗЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); юр.адрес: 127273, <...>, иное место проведения собраний не утверждалось собранием кредиторов.

Кредитор ООО «Оренбургский аукционный дом» созвал собрание по адресу: 460000, Оренбург, ул.Ленинская 3/1 офис 12, что не соответствует требованиям закона и препятствует участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО СК «Геоземстрой» ФИО1 было получено от ООО «Оренбургский аукционный дом» Уведомление о проведении собрания кредиторов должника 10.08.2023 в 8-15 час по местному времени (МСК+2 часа) по адресу: 460000, Оренбург, ул.Ленинская 3/1 офис 12.

Регистрация проводится, согласно указанному уведомлению, 10.08.2023 с 8-00 до 8-15 час. по местному времени (МСК+2 часа) по адресу: 460000, <...>.

Несмотря на допущенное кредитором нарушение норм права в части места проведения собрания, 10.08.2023 конкурсный управляющий прибыл по адресу, указанному в Уведомлении о проведении собрания кредиторов - 460000, <...>, заблаговременно, за 30 минут до начала регистрации.

Как следует из пояснений управляющего, в офисе, где должно было проводиться собрание кредиторов, фактически собрание не проводилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются билетами на поезд на имя ФИО1 по маршруту Челябинск-Главный - Оренбург (время отправления 16-00 09.08.2023, время прибытия 06-40 10.08.2023): Оренбург - Челябинск-Главный (время отправления 17-15 08.2023, время прибытия 11.08.2023, а также фото и видео фиксацией попыток конкурсного управляющего попасть в здание по адресу <...>.

Рассмотрев вопрос о признании недействительным решения по вопросу №2: Установить начальную цену продажи правд требования ООО СК «ГЕОЗЕМСТРОЙ» к Субсидиарному ответчику ФИО2 в сумме 209726701,49 руб. 49 копеек решение по вопросу № 3: Минимальная цена в форме публичного предложения (цена отсечения, цена в последнем периоде снижения), по которой может быть продано имущество права требования ООО СК «ГЕОЗЕМСТРОЙ» к Субсидиарному ответчику ФИО2, составляет не менее 10 % от начальной цены предложения, суд правомерно пришел к следующему выводу.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства. («Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиуме Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что собрание кредиторов 10.08.2023 с повесткой дня 2 и 3 вопросам повестки, проведено ООО «Оренбургский аукционный дом» в условиях злоупотребления правом, учитывая, что ранее определением суда от 05.06.2023, вступившим в законную силу, кредитору отказано в урегулировании разногласий с аналогичными требованиями к порядку реализации имущества.

При этом в рамках указанного обособленного спора судом дана оценка доводам кредитора и управляющего по вопросу установления начальной цены продажи права требования к ФИО2, а также порядка реализации права требования.

Так, суд пришел к выводу о том, что установление начальной цены права требования к субсидиарному ответчику для аукциона равной номиналу требования кредитором не обоснован.

Проведение аукциона с начальной ценой права требования равной номиналу требования повлечет несение расходов и затягивание процедуры.

Суд принял во внимание, что со стороны кредитора ООО «Оренбургский аукционный дом» иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим до настоящего момента не предложен.

Таким образом, Решения по 2 и 3 вопросам повестки дня собрания направлены на обход вступившего силу определения суда от 05.06.2023.

Суд также признал недействительным решение по вопросу №5.: Обязать конкурсного управляющего ООО СК «ГЕОЗЕМСТРОЙ» предоставить кредиторам и арбитражному суду информацию о выполненных действиях, направленных на взыскание права требования ООО СК «ГЕОЗЕМСТРОЙ» (к субсидиарному ответчику ФИО2; о действиях, направленных на получение информации имущественном положении ФИО2 о действиях, направленных на обеспечение взыскания задолженности ФИО2

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, осуществляя свои полномочия, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсным управляющим ООО СК «Геоземстрой» в установленном законом порядке исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО2 предъявлен в ФССП РФ. Возбуждено исполнительное производство, сведения о котором содержатся на сайте ФССП РФ.

Между тем, исполнительные действия, совершенные приставом никакого результата не принесли, наличие у ФИО2 имущества не установлено.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве (статьи 129, 139, 14)) конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов (статьи 130, 139-141 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках производства о банкротстве обладает исключительно арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, поскольку арбитражный управляющий самостоятельно планирует и осуществляет мероприятия процедур банкротства, собрание кредиторов или отдельные кредиторы не вправе обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, то есть решение принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае, мажоритарный кредитор ООО «Оренбургский аукционные дом», вышел за пределы своих полномочий, нарушив действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве), нарушая права конкурсного управляющего.

Таким образом, решение собрания по пятому вопросу повестки дня правомерно признаны судом первой инстанции недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта по отмене судебного акта о признании недействительным Решения собрания кредиторов от 10.08.2023 по пятому вопросу повестки дня, как противоречащему положениям п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, является несостоятельным.

Так, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве регламентирует отражение сведений в отчете конкурсного управляющего:  «2. В отчете конкурсного управляющего должны; содержаться сведения: иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.».

Вопрос повестки дня собрания кредиторов от 10.08.2023 по пятому вопросу, требования об отражении каких либо сведений в отчете конкурсного управляющего не содержит.

Следовательно, ссылка апеллянта на положения п.2 ст.143 Закона о банкротстве, несостоятельна.

Поскольку арбитражный управляющий самостоятельно планирует и осуществляет мероприятия процедур банкротства, собрание кредиторов или отдельные кредиторы не вправе обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, то есть решение принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем доводам ООО «Оренбургский аукционный дом» и конкурсного управляющего.

Установлен факт того, что у кредитора ООО «Оренбургский аукционный дом» не возникло права на созыв и проведение собрания кредиторов.

Кредитор ООО «Оренбургский аукционный дом» созвал собрание с нарушением норм права.

ООО «Оренбургский аукционный дом» не опровергает тот факт, что им не было физически проведено оспариваемое конкурсным управляющим собрание кредиторов, созванное кредитором по собственной инициативе 10.08.2023 с нарушением порядка установленного Законом.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка того, что собрание кредиторов 10.08.2023 с повесткой дня по 2 и 3 вопросам повестки, проведено ООО «Оренбургский аукционный дом» в условиях злоупотребления правом, учитывая, что ранее определением суда от 05.06.2023, вступившим в законную силу, кредитору отказано в урегулировании разногласий с аналогичными требованиями к порядку реализации имущества.

При этом, в рамках указанного обособленного спора судом дана оценка доводам кредитора и управляющего по вопросу установления начальной цены продажи права требования к ФИО2, а также порядка реализации права требования.».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 по делу №А40-78216/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу «Оренбургский аукционный дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.



Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур

                                                                                                           А.А. Дурановский