Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А15-3374/2022

дело № А15-3374/2022
21 февраля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ФИО2, ФИО3, ФИО4

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма Дружба" Акушинского района Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения общего собрания СПК «Агрофирма Дружба» Акушинского района РД от 09.06.2022, оформленного протоколом №1/22, недействительным.


при участи в судебном заседании представителей:

от истцов - ФИО5 (доверенность), ФИО4 (паспорт),

от ответчика - ФИО4 (паспорт),

от третьего лица - ФИО6 (паспорт);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма Дружба" (далее - кооператив) о признании решения общего собрания СПК «Агрофирма Дружба» Акушинского района РД от 09.06.2022, оформленного протоколом №1/22, недействительным.

Определением суда от 15.07.2022 приняты обеспечительные меры о запрете ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы проводить регистрационные действия в отношении СПК «Агрофирма Дружба», связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, до принятия Арбитражным судом решения по делу № А15-3374/2022 и вступления его в законную силу.


В судебном заседании представитель истцов просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что правлением кооператива
решение о созыве собрания 09.06.2022 не принималось, инициативная группа членов кооператива в правление о созыве спорного собрания не обращалось. Считает, что собрание созвано по инициативе третьего лица ФИО6 и членов кооператива ФИО7, ФИО8, без воли иных членов кооператива, а само спорное решение от 09.06.2022 проведено без надлежащего кворума, с нарушением положений Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О сельскохозяйственной кооперации".

Третье лицо ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

09.02.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2022, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Кодекса свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время. Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, или иных лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей явившихся сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся с заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, должно доказать, что оно является членом кооператива и что принятое решение нарушает его права и законные интересы.

В рамках рассмотренных Арбитражным судом Республики Дагестан дел, вступившим в законную силу №А15-2353/2019 и №А15-2689/2020, установлен статус истцов как членов СПК «Агрофирма Дружба», что согласно положению пункта 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальную связь с рассматриваемым делом в виду следующего.

По смыслу правоприменения части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются учредителями кооператива с паевыми долями номинальной стоимостью 5 000 рублей, что подтверждает факт их членства в данном кооперативе и сторонами не оспаривается.

Согласно данным оспоренного протокола №1/22 от 09.06.2022 внеочередное общее собрание состоялось в селении Балхар, Акушинского р-на, РД со следующей повесткой дня:

- Решение о принятии новых членов кооператива, заявивших о выступлении в СПК «Агрофирма Дружба» в соответствии с ФЗ 193 «О сельскохозкооперации» и Уставом кооператива.

- Избрание членов правления кооператива СПК «Агрофирма Дружба».

- Избрание председателя правления СПК «Агрофирма Дружба».

- Избрание наблюдательного совета СПК «Агрофирма Дружба».

- Голосование по всем вопросам повестки дня провести в форме открытого голосования.

Число принявших участие на спорном собрании по данным протокола с правом решающего голоса определены в количестве 3 (три) действующих члена кооператива, а председателем собрания указан ФИО9, секретарем ФИО10.

Именно три члена кооператива по утверждению третьего лица ФИО6 открытым голосованием, принимают 13 (тринадцать) новых членов кооператива, которые в последующем избирают членами правления, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Для избрания на должность председателя правления выдвинуты две кандидатуры из избранных членов правления ФИО6 и ФИО15 – избран ФИО6 с десятью голосами против шести голосов ФИО15

Членами наблюдательного совета избраны, ФИО8, ФИО7, ФИО16.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется Главой 28.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств).

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу пункта 1 статьи 30.1. Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – закон «О СХК») решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании илиголосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такоерешение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Закона «ОСХК»).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Закона «О СХК».

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закона «О СХК»).

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5 статьи 22 закон «О СХК»).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона «О СХК» Устав кооператива может включать в себя и иные сведения, не противоречащие данному Закону.

Пунктом 9.7 Устава СПК «Агрофирма Дружба» предусмотрено, что уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания, в обязательном порядке направляется всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. В противном случае решения общего собрания являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 9.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе выборы членов правления, избрание председателя кооператива, прием в члены кооператива.

Согласно данным протокола №1/22 от 09.06.2022 голосование по вопросам повестки дня происходило открыто, что противоречит пункту 11.2 Устава предусматривающий, что бюллетень для голосования по выборам председателя является именным, и каждый голосующий член кооператива удостоверяет свой голос личной подписью с расшифровкой ФИО.

В силу пункта 9 закона «О СХК» к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

- решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

- список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

- бюллетени для голосования и т.д.

В протоколе №1/22 от 09.06.2022 г. внеочередного общего собрания не указан уполномоченный орган кооператива, принявший решение о созыве (правление, наблюдательный совет, инициативная группа) предусмотренный пунктом 3 статьи 21 закона «О СХК», и в материалах дела отсутствуют:

- бюллетени для голосования, для индивидуализации голосующего;

- список членов кооператива и имеющих право голоса, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива;

- доказательства надлежащего уведомления истцов о повестке дня за 30 дней до созыва (пункт 4 статья 22 закон «О СХК» и пункт 9.10 Устава).

То есть доказательства соблюдения требований статьей 21-22 закона «О СХК» при созыве общего собрания членов кооператива проведенного 09.06.2022 ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Заявление члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 5 статьи 30.1 Закона «О СХК»).

Истцы в суд обратились 07.07.2022, то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренный пунктом 5 статьи 30.1 закона «О СХК» с дополнительным заявлением о принятии обеспечительных мер.

Согласно указанному в п.16.3 Устава кооператива реестра членов кооператива, численность членов кооператива составляет 13 физических лиц со следующими реестровыми номерами:

- 001 - ФИО17,

- 002 – ФИО15,

- 003 – ФИО18,

- 004 – ФИО19,

- 005 – ФИО20,

- 006 – ФИО21,

- 007 – ФИО8,

- 008 – ФИО2,

- 009 – ФИО22,

- 010 – ФИО23,

- 011 - ФИО24 Мамма Мирзаеич,

- 012 – ФИО4,

- 013 – ФИО3.

Согласно данным протокола №1/22 при принятии спорных решений от 09.06.2022 на собрании участвуют три члена кооператива ФИО15, ФИО8 и ФИО7, а общее собрание является правомочным, если на нем присутствуют не менее 25% от общего числа членов кооператива, при условии надлежащего уведомления (пункт 9.3 Устава).

Положения пункта 7 ст. 30.1 закона «О СХК» предусматривает, что решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Также положения частей 1-4 статьи 181.5 ГК РФ предусматривает решение собрания ничтожным в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что собрание созывает и проводит три члена кооператива, численный состав которого подтвердил третье лицо ФИО6 при рассмотрении дела 09.02.2023, что в процентном соотношении составляет 100/13*3= 23,07%, что делает его не правомочным - отсутствует кворум.

Согласно пункту 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно пункту 13 ст. 26 закона «О СХК» заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.

На запрос представителя истцов Дагестанский ревизионный союз «Южный», членом которого является СПК «Агрофирма Дружба», официальным ответом от 07.07.2022 №07/02 отмечает следующее:

- «Согласно ст. 26 п.п.12-13 закона орган управления кооперативом либо группа членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя СПК, обязаны за 30 дней до начала проведения указанного собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив, в ревсоюз такое предложение не поступало».

Между тем в повестку дня собрания от 09.06.2022 не включен вопрос, о досрочном сложении полномочий действующего председателя СПК «Агрофирма Дружба» ФИО4, не оглашены причины сложения полномочий, ни он, ни истцы не уведомлены о созыве собрания.

При этом суд учитывает положения части 2 пункта 8 ст. 22 закона «О СХК», в котором заложен запрет, на выдвижение кандидатами в органы управления кооперативом лиц, не являющиеся членами кооператива.

По смыслу правоприменения, приведенных норм закона (ч. 2 п. 8 ст. 22) в органы управления кооперативом могут выдвигаться только члены кооператива, обладающие паевой долей и статусом члена кооператива до созыва выборного собрания.

Указанное обозначает, одновременное принятие и избирание в органы управления кооперативом, лишает членов корпоративного сообщества их исключительных прав гарантированных частью 2 пункта 2 ст. 20 закона «О СХК».

В органы управления избираются по протоколу №1/22 лица, не являющиеся членами кооператива до созыва спорного собрания, которые принимаются в члены кооператива 09.06.2022 и одновременно избираются в органы управления кооперативом, что противоречит положениям указанного закона.

Вышеуказанные нарушения требований, предусмотренные статьями 21-22, 24, 26, 30.1 закона «О СХК» допущенные при созыве и проведении внеочередного общего собрания от 09.06.2022 членов кооператива, в совокупности с наличием дел, вступивших в силу, в которых признано - недействительным:

- №А15-2353/2019 решение общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Дружба" от 28.04.2019, оформленное протоколом от 30.04.2019 №1/19;

- Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы от 14.05.2019 №2726А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ФИО6, за государственным регистрационным номером 2190571127987 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Дружба" - незаконным.

- №А15-2689/2020 решение внеочередного общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Дружба», оформленное протоколом №2-05/2020 от 25.03.2020;

- Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы от 29.05.2020 за № 4254А по внесению в ЕГРЮЛ сведений об ФИО6 за государственным регистрационным номером (ГРН) 220050019464 как о лице имеющем право без доверенности действовать от имени СПК «Агрофирма Дружба» (ОГРН <***>, ИИН <***>), незаконным - суд считает:

- действия ФИО6 по созыву, проведение и подготовка протокола внеочередного общего собрания от 09.06.2022, направленного на восстановление управленческих позиций в кооперативе, при наличии судебных актов Арбитражных судов различных инстанций, в которых установлена и признана неправомерность его действий, доказывает недобросовестное осуществление им гражданских прав (пункт 1 ст. 10 ГК РФ).

При подаче заявления истцами в лице ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб. по требованию о признании недействительным решений общего собрания кооператива, оформленных протоколом №1/22 от 09.06.2022, который в силу статьи 110 АПК РФ расходы истцов следует отнести на кооператив.

С учетом положений статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определениями суда от 15.07.2022 подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.


Признать решение общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Дружба», оформленное протоколом №1/22 от 09.06.2022 недействительным (ничтожным).


Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Дружба" в пользу представителя истцов ФИО5 судебные расходы по государственной пошлине в размере 9000 руб.


Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.07.2022, отменить.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова