Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-129787/2023

828/2023-308464(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-66742/2023

Дело № А40-129787/23
г. Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023

по делу № А40-129787/23 рассмотренного в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОГРН <***>, 119034, <...>)

к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН <***>, 119034, <...>)

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 44 439,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40129787/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 19.01.2018 между Чувашским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» (Банк) и Черновым Анатолием Андреевичем (заемщик) заключено Соглашение № 1811191/0010, подписав которое заемщик присоединился к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В рамках Соглашения заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 4128 от 19.01.2018. Дата окончательного возврата кредита установлена в п. 2 Соглашения19.01.2023. При согласии на страхование жизни и здоровья в течение срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13% (п. 4 Соглашения).

При подписании Соглашения заемщиком также лично было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), в котором он подтвердил своё согласие быть застрахованным по Договору страхования и принял на себя обязательства уплатить плату за присоединение к Программе № 5 в размере 50 908,61 руб.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердил своё согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период действия кредитного Договора и Договора страхования, а именно 23.08.2022 произошёл страховой случай: «смерть в результате несчастного случая и болезни» (п. 3.1.5 Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014).

Факт наступления страхового случая подтверждается свидетельством о смерти серии П-РЛ № 616415 от 24.08.2022, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Алатырь Чувашской Республики.

Полагая, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащееся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. п. 2, 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1)

страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. На момент присоединения к Программе страхования заемщик не соответствовал требованиям, предъявляемым к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке о смерти № А-01129, смерть ФИО1 наступила в результате странгуляционной асфиксии, повешение с целью самоубийства.

Между тем, в разделе «Исключения» Программы страхования № 5 предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие самоубийства или попытки самоубийства застрахованного липа в течение первых двух лет срока страхования в отношении застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявленное событие – самоубийство не подпадает под понятие страховые случаи/риски. Следовательно, страховой случай нельзя считать наступившим, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску "смерть" застрахованного лица.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Заключая договор страхования, заемщик добровольно согласился с его условиями и обязался их исполнять. При этом истец стороной договора не являлся. Условия договора, устанавливающие исключения из страхового покрытия, непосредственно не влекут нарушение каких-либо прав истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых заявленных требований.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-129787/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Сазонова Е.А.