Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А41-16310/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16310/17
27 февраля 2018 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 19 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-16310/17 по исковому заявлению

ОАО "КЭМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОЛОМНАСПЕЦСТАНОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы предоплаты по договору № КМБИ/015/01 от 12.01.2015г. в размере 1 954 400 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 163 руб. 45 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 348 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению ООО "КОЛОМНАСПЕЦСТАНОК" к ОАО "КЭМЗ"

о взыскании задолженности по договору № КМБИ/015/01 от 12.01.2015г. в сумме 837 600 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 756 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КЭМЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "КОЛОМНАСПЕЦСТАНОК" (далее – ответчик) суммы предоплаты по договору № КМБИ/015/01 от 12.01.2015г. в размере 1 954 400 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 163 руб. 45 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 348 руб. 00 коп.

ООО "КОЛОМНАСПЕЦСТАНОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области в порядке статьи 132 АПК РФ со встречным иском к ОАО "КЭМЗ" о взыскании задолженности по договору № КМБИ/015/01 от 12.01.2015г. в сумме 837 600 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 756 руб. 00 коп.

Определением от 12.05.2017г. Арбитражный суд Московской области принял к своему производству встречное исковое заявление ООО "КОЛОМНАСПЕЦСТАНОК" для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил свои исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «КЭМЗ» (Заказчик) и ООО «Коломнаспецстанок» (Исполнитель) был заключен договор № КМБИ/015 от 12.01.2015г. (далее - договор) об изготовлении конструкции из композитного металлобетона. В соответствии с договором и спецификациями № 1, № 2, являющимися неотъемлемой частью договора, ООО «Коломнаспецстанок» обязалось изготовить и поставить в адрес ОАО «КЭМЗ» следующие изделия:

- станина - 2 шт. - колонна - 2 шт.

В соответствии с выставленными счетами № 001 от 02.02.2015, № 002 от 02.03.2015г. ОАО «КЭМЗ» произвело 70% предоплату платежными поручениями № 2563 от 06.02.2015 г., № 4843 от 05.03.2015г. в сумме 1 954 400 руб. 00 коп.

Согласно спецификаций № 1, № 2 к договору срок изготовления изделий стороны установили не более 3 (трех) месяцев с момента утверждения чертежей на изделия. Чертежи были утверждены и переданы ответчику в момент подписания договора.

08.09.2015г. ОАО «КЭМЗ» направило в адрес ООО «Коломнаспецстанок» было направлено извещение об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате суммы уплаченного аванса.

05.10.2015г. товарной накладной № 4 в адрес ОАО «КЭМЗ» были отгружены станина (заводской № 1) мв184111001 – 1 шт. и колона (заводской № 1) МВ 184 10001 – 1шт.

26.11.2015г. по товарной накладной № 6 в адрес ОАО «КЭМЗ» были отгружены станина (заводской № 2) МВ 184111001 – 1 шт. и колонна МВ (заводской № 2) 1842100011шт.

Вывоз изделий осуществлялся транспортом ОАО «КЭМЗ». При приемки изделий претензии по качеству и количеству ОАО «КЭМЗ» не заявило, доказательств обратного в материалы дела доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза согласно выводам экспертов изделия изготовленные ООО "КОЛОМНАСПЕЦСТАНОК" соответствуют договором и спецификациями № 1, № 2. Недостатки выявленные экспертами не носят не устранимый характер.

Не согласившись с выводами эксперта, ОАО «КЭМЗ» заявлено ходатайство о назначении по делу повторной и экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В судебное заседание суда были вызваны эксперты ФИО2 и ФИО3, которые дали пояснения относительно возникших у истца и ответчиков вопросов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Таким образом, заключение экспертизы и дополнение к нему в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Несогласие ОАО «КЭМЗ» с выводами эксперта не могут являться основанием для проведения дополнительной экспертизы, в соответствии со статьей 87 АПК РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

ОАО «КЭМЗ» не представило доказательств оплаты изготовленных ООО "КОЛОМНАСПЕЦСТАНОК" изделий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлено, что ООО "КОЛОМНАСПЕЦСТАНОК" выполнило принятые на себя обязательства, а ОАО «КЭМЗ» не представило доказательства оплаты, а также доказательств, что выявленные недостатки носят неустранимый характер. Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования ООО

"КОЛОМНАСПЕЦСТАНОК" подлежат удовлетворению, в связи с чем, исковые требования ОАО "КЭМЗ" не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО "КЭМЗ" отказать. Исковые требования ООО "КОЛОМНАСПЕЦСТАНОК" удовлетворить.

Взыскать с ОАО "КЭМЗ" в пользу ООО "КОЛОМНАСПЕЦСТАНОК" задолженность в размере 837 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 756 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов