Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А50-26162/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8258/2025-ГК
г. Пермь
31 октября 2025 года
Дело № А50-26162/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии от истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от 09.03.2023, паспорт, диплом; от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, по доверенности от 10.12.2024, паспорт, диплом; от третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, товарищества собственников недвижимости «Солнечный город», на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2025 года по делу № А50-26162/2023

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Солнечный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

по встречному иску товарищества собственников недвижимости «Солнечный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО10 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО11 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО12 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец, ООО «НОВОГОР-Прикамье», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Солнечный город» (далее – ответчик, ТСН «Солнечный город», товарищество) о взыскании 3 971 руб. 27 коп. неустойки за период с 20.10.2023 по 21.11.2023, с 18.07.2024 по 06.08.2024, с 16.08.2024 по 08.09.2024 за просрочку оплаты задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение (с учетом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).

ТСН «Солнечный город» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «НОВОГОР-Прикамье» о взыскании 373 749 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде разницы между фактически предъявленной (оплаченной) стоимостью поставленной холодной воды и водоотведения и стоимостью рассчитанной в соответствии с Правилами № 354 за период с октября 2022 г. по декабрь 2023 г (с учетом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2025 года (резолютивная часть решения от 22 июля 2025 года) первоначальные исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу общества взыскано 3 971 руб. 27 коп. неустойки, 6 975 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 8903 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 22015 от 18.09.2023. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Товариществу из федерального бюджета возвращено 4348


руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 454 от 20.11.2023.

С указанным решением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ТСН «Солнечный город» не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил расчёт потребления нежилыми помещениями, основанный на методе учета пропускной способности. Основания для расчётного метода имелись. Потребители – третьи лица в настоящем деле самовольно, без проекта присоединились к стоякам МКД, отсутствовали показания индивидуального прибора учёта (ИПУ) более 6 месяцев. Полагает, что судом не применены подлежащие применению подп. а) п. 14, подп. а) п. 16, п. 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (Правила № 776).

Ответчик указывает, что переподключение указанных потребителей было осуществлено в надлежащем порядке только после декабря 2023 г. (периода встречного иска), подключение потребителей ФИО12, ООО УК «Солнечный город» в надлежащем порядке согласно проекту МКД не осуществлено до сих пор. По всем указанным врезкам в стояки МКД проектная документация на приборы ИПУ нежилых помещений (с указанием мест их размещения) отсутствует, как и первичные акты допуска этих приборов учета в эксплуатацию, в том числе составленные с участием управляющей организации и подписанные управляющей организацией данного МКД.

Апеллянт оспаривает вывод суда о невозможности расценивать платежи товарищества по договору № 14410 в качестве оплаты за нежилые помещения. Указывает, что поскольку до подачи товариществом встречного иска договоры по нежилым помещениям не были заключены, объёмы их потребления не были вычтены из общего объёма воды, поставленной в дом, соответственно, часть оплаты по счетам-фактурам, выставленным товариществу за период с октября 2022 г. по декабрь 2023 г. фактически является оплатой за потребление нежилыми помещениями. Правовые основания для получения платы ресурсов, приходящихся на нежилые помещения, у общества отсутствовали, соответственно, полученные таким образом денежные средства являются неосновательным обогащением.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что объём подлежащего оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определён правильно в соответствии с пп. а) п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским


кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). Считает, что оснований для расчёта объёма потребления нежилыми помещения по методу «пропускной способности» не имелось.

Полагает, что не заключение собственниками ряда нежилых помещений многоквартирного дома договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено тем, что такие собственники осуществляли расчеты за холодное водоснабжение и водоотведение с управляющей организацией МКД. Приступившее к управлению многоквартирным домом ТСН «Солнечный город» также сообщило в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» о намерении осуществлять расчеты с нежилыми помещениями многоквартирного дома, не заключившими договоры с ресурсоснабжающей организацией (исх. № 0522 от 28.09.2022), выставило квитанции на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, негативного воздействия на систему водоотведения ряду нежилых помещений многоквартирного дома за сентябрь 2022 года (имеются в материалах дела), в последующем, не сообщало об исключении из договора данных точек учета, не заявляло неакцептов и возражений в отношении выставляемых платежных документов, не представляло в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» акты ввода приборов учетов нежилых помещений в эксплуатацию, сведения о поверке индивидуальных приборов учета, акты разграничения показаний индивидуальных приборов учета с нежилыми помещениями.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ТСН «Солнечный город» указанных уведомлений нежилых помещений, не заключивших своевременно договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (например, ФИО8, ИП ФИО7, ФИО3, ФИО12). После получения информации о необходимости заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией все собственники нежилых помещений заключили договоры холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «НОВОГОР-Прикамье» с 01.09.2022, нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.

По мнению истца, доводы апелляционной жалобы ТСН «Солнечный город» о неприменении показаний указанных приборов учета в связи с отсутствием проектной документации, первичных актов допуска указанных приборов учета в эксплуатацию, в том числе составленные с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, подлежат отклонению, поскольку учтенные при расчетах ООО «НОВОГОР-Прикамье» приборы учета нежилых помещений также применялись при расчетах управляющей организацией и ТСН с нежилыми помещениями, иного ТСН «Солнечный город» не доказано.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда первой


инстанции не согласился. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, 23.09.2022 между обществом (Ресурсоснабжающая организация) и товариществом (Абонент) заключен договор № 114410 холодного водоснабжения и водоотведения

Истцом ответчику в период август 2023, с мая по июнь 2024 были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые по выставленным счетам, счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-14589/16 от 06.09.2023 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Во встречном иске ТСН «Солнечный город» просит взыскать с ООО «НОВОГОР-Прикамье» сумму неосновательного обогащения (в виде разницы между предъявленным объемом ресурса по ОДПУ (по счету-фактуре) и фактическим объемом потребления жилыми помещениями МКД (ИПУ/Норматив + ресурс на ОДН с учетом перерасчета по факту) в размере 373749,26 руб., с учетом суммы корректировки, произведенной ООО «НОВОГОР-Прикамье» за спорные периоды встречного иска (616 032,8 руб. (расчет ТСН) - 242 283,54 руб. (сумма корректировки).

Выставленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» в адрес ТСН счета-фактуры за период встречного иска, с октября 2022 г. по декабрь 2023 г., оплачены ТСН


в полном объеме, при этом ТСН, руководствуясь п. 6 Правил № 354, считает, что законные основания для оплаты им коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения, отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции из недоказанности того, что объем произведенной оплаты по договору превышает размер его обязательств с учетом произведенного перерасчета, имеется переплата по договору, ТСН «Солнечный город» не представлено.

С учетом оценки добросовестности и разумности поведения сторон (в том числе отсутствия со стороны ТСН «Солнечный город» неакцептов по объемам потребления после получения счетов, отсутствия мотивированных разногласий по порядку взаимоотношений сторон, отсутствия требований по установке приборов учета), суд первой инстанции оснований для применения метода пропускной способности в отношении нежилых помещений не нашел.

По нежилым помещениям ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ООО «УК «Солнечный город», ФИО12 объемы определены ООО «НОВОГОР-Прикамье» исходя из фактического потребления на основании показаний исправных приборов учета, оснований для применения метода учета пропускной способности не имеется в силу прямого указания пп. а) п. 14 Правил № 776.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения № 114410 от 23 сентября 2022 года общество (Ресурсоснабжающая организация) обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать товариществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в многоквартирные дома, перечень которых предусмотрен Приложением № 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора. Настоящий договор заключается в целях обеспечения предоставления абонентом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (потребителям) коммунальных услуг соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах (п.1.1 договора).


В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Из ч. 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт потребления ответчиком в спорный период холодной воды и услуг водоотведения.

Разногласия у сторон возникли по определению объема потреблённой воды за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года. Товарищество настаивает, что, оплачивая счета общества за указанный период, исполнило обязательства в отношении объёмов воды и услуг водоотведения, приходящихся на нежилые помещения МКД.

Объемы водопотребления нежилых помещений (НЖП) определены обществом на основании показаний индивидуальных приборов учета НЖП или расчетным способом (среднемесячное, норма водопотребления).

Товарищество считает, что в спорный период часть нежилых помещений были самовольно без проекта присоединены к системе водоснабжения дома, предназначенного исключительно для жилых помещений. Данные потребители не передавали показания индивидуальных приборов учёта (ИПУ) более 6 месяцев. По этой причине объём потребления такими НЖП должен основываться на методе учета пропускной способности.

Рассмотрев разногласия сторон, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Многоквартирный дом, управляемый товариществом, имеет единый ввод для снабжения дома и его помещений холодной водой. На вводе имеется допущенный в спорный период в эксплуатацию коммерческий прибор учёта. По условиям заключённого сторонами договора товарищество приобретает


воду для оказания коммунальной услуги холодного водоснабжения в доме и для целей содержания общего имущества МКД.

Сторонами не оспаривается общий объём поданной в МКД холодной воды в каждый месяц спорного периода, определённый по показания прибора учёта.

Неосновательность обогащения общества обосновывается товариществом неправильным определением объёма холодной воды, потреблённой рядом собственников нежилых помещений МКД, которые в силу пункта 6 Правил № 354 должны рассчитываться по прямым договорам с обществом. Однако, как указывает товарищество, данные договоры не были своевременно заключены с обществом, собственники осуществили самовольные врезки без проекта в общедомовую систему холодного водоснабжения, не обеспечили надлежащий учёт потребляемой воды. Поскольку, как указывает товарищество, объём потребления НЖП обществом фактически был занижен, в силу подпункта а) пункта 21 Правил № 124 спорный объём оплачивался товариществом за счёт средств собственников жилых помещений.

В п. 2 ч. 10 ст. 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с п. 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета.

В соответствии с пп. "а" п. 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В пп. "а", "в" п. 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется в числе прочих метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод


гарантированного объема подачи воды.

Согласно пп. "а" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в частности, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Из пп. "д" п. 16 указанных Правил следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Закона N 416-ФЗ, Правил N 776.

Апелляционная коллегия отмечает,

Доводы ТСН «Солнечный город» о самовольном присоединении нежилых помещений третьих лиц к сетям многоквартирного дома являются ошибочными, поскольку товарищество указывает на присоединение не к централизованной системе водоснабжения, а к общедомовой. Проектная документация, подтверждающая обстоятельства изначального (при строительстве дома) присоединения НЖП не представлена. Акты о выявлении несанкционированного подключения ТСН «Солнечный город» с участием собственников нежилых помещений не составлялись, владельцам нежилых помещений не направлялись. ТСН «Солнечный город» не предоставляло данную информацию в ООО «НОВОГОР - Прикамье» при направлении уведомлений о необходимости заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения с нежилыми помещениями, с негаторными исками к владельцам нежилых помещений о незаконности подключения к общедомовым сетям не обращалось, самовольность подключения к внутренним сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения указанных нежилых


помещений не доказывало. Обратного апеллянтом не доказано.

В частности, ФИО4 были выданы технические условия на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения от 02.12.2015 предыдущей управляющей организацией, введены в эксплуатацию приборы учета, осуществлялись расчеты за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении данного присоединения управляющей организацией и ТСН, акты о выявлении несанкционированного подключения не составлялись, ТСН «Солнечный город» уведомляло ФИО4 и ООО «НОВОГОР- Прикамье» о необходимости заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения. Соответственно, до вынесения апелляционного определения от 22.08.2024 по делу № 2-917/2024 подключения ФИО4 к сетям многоквартирного дома нельзя было считать самовольным.

Кроме того, вопреки позиции апеллянта, факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения не является основанием для применения расчетного способа определения объема холодной воды и сточных вод. В соответствии с подпунктом "а" пункта 14, подпунктом "а" пункта 22 Правил коммерческого учета воды для этого необходимо также отсутствие прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении показаний указанных приборов учета в связи с отсутствием проектной документации, первичных актов допуска указанных приборов учета в эксплуатацию, в том числе составленные с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, подлежат отклонению, поскольку учтенные при расчетах ООО «НОВОГОР- Прикамье» приборы учета нежилых помещений ранее применялись при расчетах управляющей организацией и ТСН с нежилыми помещениями, иного ТСН «Солнечный город» не доказано.

Непредставления показаний прибора учета в течение более 6 месяцев не может являться безусловным основанием для применения метода учета пропускной способности. Общество как исполнитель коммунальных услуг собственникам НЖП обязано принимать показания индивидуальных приборов учета и производить перерасчет (корректировку) ранее начисленных объемов, определенных расчетным способом. Даже истечение межповерочного интервала у прибора учета, чья работоспособность в последующем подтверждена по результатам поверки, не может быть основанием непринятия показания данного прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы ТСН «Солнечный город» о несоответствии предъявленных ООО «НОВОГОР-Прикамье» нежилым помещениям объемов их фактическому потреблению являются недоказанными предположениями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для применения метода учета пропускной способности в отношении нежилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета в период с октября 2022 года по декабрь 2023 года, не имеется. Суд


первой инстанции подробно по каждому третьему лицу указал на отсутствие основания для применения метода учета пропускной способности, выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией верными, соответствующими обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет).

Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Перечисленные в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» по договору № 114410 денежные средства не могут являться оплатой за нежилые помещение, подлежащей возврату: как указывает ТСН «Солнечный город» за период с октября 2022 года по декабрь 2023 года ТСН «Солнечный город» денежные средства за холодное водоснабжение и водоотведение нежилых помещений не собирало, квитанции не выставляло, обязательств у ТСН «Солнечный город» по оплате объемов нежилых помещений по договору № 114410 не возникло. ООО «НОВОГОР-Прикамье» выставлены ТСН «Солнечный город» корректировочные платежные документы от 04.09.2024 года по договору № 114410 в соответствии с пп. а) п. 21 Правил № 124 за вычетом объемов потребления нежилых помещений многоквартирного дома; все платежные поручения ТСН «Солнечный город» имеют назначение платежа: «по договору № 114410» (имеются в материалах дела), соответственно, не могут быть произведены за потребление нежилых помещений, а являются платежами населения, поступающими ежемесячно.

Обществом была произведена корректировки объемов и стоимости оказанных услуг ТСН «Солнечный город» за период с октября 2022 года по декабрь 2023 года в размере -270 656,89 руб. (корректировочные платежные документы от 04.09.2024) в связи с изменением порядка определения объемов ТСН «Солнечный город», поскольку при рассмотрении дела ТСН «Солнечный город» было заявлено о неосуществлении расчетов с нежилыми помещениями


(ранее неакцептов на выставленные платежные документы не заявлялось, ответ на претензию не поступал), заключением договоров с рядом нежилых помещений с 01.09.2022 (в том числе не получившим уведомления о необходимости заключения договора), обследованием нежилых помещений, прохождением поверки установленных индивидуальных приборов учета.

Доводы апеллянта противоречат нормам материального права и конкретным фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2025 года по делу № А50-26162/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Д.Ю. Гладких

Судьи О.Г. Власова

В.Ю. Назарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 01.10.2025 4:34:51

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна