Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А84-7683/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7683/2023
03 сентября 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 сентября 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2024 по делу № А84-7683/2023, принятое по результатам рассмотрения

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,,

установил:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - истец, ГУП «Севтеплоэнерго») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2015 по апрель 2023 в размере 186 979,32 руб., пени за период с 20.02.2023 по 18.07.2023 в размере 3 220,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 13.10.2019 по апрель 2023 года в размере 99 446,85 руб., пени за период с 20.02.2023 по 18.07.2023 в размере 1928,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3574 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального права.

Апеллянт считает ошибочным вывод суда, что между сторонами по делу фактически сложились договорные отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Апеллянт полагает, что между сторонами не достигнуты существенные условия договора.

Кроме того, ответчик полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, что ответчик не избирал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

Также апеллянт не согласен, что судом применена исковая давность только до октября 2019 года.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 года апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

22.05.2024 года через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, 02.07.2024 года расшифровка расчета тепловой энергии.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 года произведена замена судьи Рыбиной С.А. на судью Баукину Е.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 года произведена замена судей: Баукиной Е.А. и Мунтян О.И. на судей: Зарубина А.В. и Рыбину С.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебное заседание 27 августа 2024 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Поскольку лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУПС «Севтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе.

Сторонами настоящего спора письменный договор теплоснабжения за спорный период не заключен.

Обязательства по поставке Потребителю тепловой энергии ГУПС «Севтеплоэнерго» исполнялись в полном объеме, счета, счета-фактуры, акты поставки тепловой энергии направлялись Ответчику своевременно.

Ответчику выставлены следующие счета за объект, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 91:04:003006:1715)

- от 31.12.2022 № 1896-10490 на сумму 4 741,50 руб.;

- от 31.01.2023 № 1896-01292 на сумму 4 741,50 руб.;

- от 28.02.2023 № 1896-02883 на сумму 4 741,50 руб.;

- от 28.03.2023 № 1896-03137 на сумму 16 561,11 руб.;

- от 28.03.2023 № 1896-03139 на сумму 17 051,06руб.;

- от 28.03.2023 №1896-03143 на сумму 20 795,33 руб.;

- от 28.03.2023 №1896-03148 на сумму 19 640,03 руб.;

- от 28.03.2023 №1896-03153 на сумму 21 230,44 руб.;

- от 28.03.2023 №1896-03158 на сумму 21 545,47 руб.;

- от 28.03.2023 №1896-03164 на сумму 25 031,58 руб.;

- от 28.03.2023 №1896-03172 на сумму 22 959,34руб.;

- от 31.03.2023 №1896-04515 на сумму 4 741,50руб.;

- от 30.04.2023 №1896-06083 на сумму 3 198,96руб.

Однако Ответчик не вносил плату за полученную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности перед Истцом в размере 186 979,32 руб. за потребленную тепловую энергию.

Учитывая неоплату энергии, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 186 979,32 руб., суммы пени (законной неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств за период с 20.02.2023 по 18.07.2023 в размере 3 220,09 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорной период тепловой энергии послужило основанием для обращения ГУПС «Севтеплоэнерго» с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Закона о теплоснабжении и иными нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком договор теплоснабжения в спорный период не был заключен.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потребитель - оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Согласно исковому заявлению задолженность взыскивается за поставленную тепловую энергию, в нежилое помещение, принадлежащие ответчику, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> площадью 44,8 кв.м.

Истец - ГУПС «Севтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе с 01.01.2015, в том числе осуществляет теплоснабжение в объектах, расположенных по адресу: <...>. Указанный многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго».

В ходе проведения истцом проверки состояния объектов сетевого хозяйства, в нежилом помещении площадью 44,8 кв. м, расположенном на первом этаже дома 12 по ул. Леваневского, в г. Севастополе выявлено наличие радиаторов, о чем в присутствии представителя потребителя сотрудником предприятия составлен акт от 14.10.2022.

По результатам проверки произведен расчет объема и стоимости потребленной предпринимателем тепловой энергии (учитывая, что право собственности на спорное помещение возникло с 2008, а ГУПС «Севтеплоэнерго» образовано в январе 2015) выставлены счета за период с 01.01.2015 по 30.04.2023.

Учитывая, что договор на поставку тепловой энергии по указанным выше объектам теплоснабжения отсутствовал, потребителю было предложено обратиться в ГУПС «Севтеплоэнерго» с заявлением о заключении договора теплоснабжения.

Ответчик обратился в адрес Истца с заявлением о заключении договора теплоснабжения (№4391/УР-10), однако направленные в его адрес договоры о теплоснабжении № 1897,1898 от 20.10.2023 оставлены ответчиком, без рассмотрения, в адрес истца в установленный срок не возвращены.

В соответствии с предоставленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости право собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> нежилое помещение, площадью 44,88 кв. м. (кадастровый номер 91:04:003006:1715) зарегистрировано за ФИО1, являющимся индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 2 Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.12.2021г.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что между сторонами фактически сложились правоотношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Так, согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила №808), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата 5 за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, отношения сторон в заявленный период регулировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а именно п. 42(1) правил.

К ситуации нежилого помещения, площадью 44,8 кв. метров по адресу: <...> в период времени с 01.01.2022 по 30.04.2023 применена формула 2(3) приложения № 2 правил.

При расчете количества тепловой энергии в октябре 2022 и апреле 2023 года учтены количество часов работы, так в октябре 2022 Т раб -указано 252 часа (что соответствует 10 дням месяца, а в апреле 2023 - Т раб - указано 490 часов, что соответствует 20 дням месяца. Отопительный сезон 2022 и 2023 на территории города Севастополя согласно Постановлению Правительства города Севастополя от 20.10.2022 № 506 начат с 21.10.2022 и окончен с 21.04.2023. Таким образом, время отопительного периода используемое истцом при расчете соответствует дате начала и окончания отопительного сезона. Указанные сведения также отображены в расшифровке расчета тепловой энергии предоставленной при подаче иска в суд.

Пункт 2(3) введен в Правила № 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1708 о внесении изменений в правила с 01.01.2019.

В связи отсутствием у Истца на момент введения в действие указанных изменений соответствующего программного продукта для расчета по новой формуле, до момента разработки такого программного продукта в период с 01.01.2015 по 31.12.2021 Истец был вынужден применять расчет по действовавшей до 01.01.2019 редакции Правил № 354 и формуле 2 приложения № 2 в указанной редакции.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению применяются в соответствии с приложением № 6 постановления Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1295-ПП, неизменны с 01.01.2017.

Тарифы на рассматриваемый в деле период взыскания установлены приказами Департамента городского хозяйства города Севастополя от 19.12.2018 № 565-ОД, от 1.12.2019 № 621-ОД, от 18.12.2020 № 506-ОД, приказом Управления по тарифам города Севастополя от 18.11.2022 № 180-УТ.

Таким образом, коллегия судей полагает верным выводы суда первой инстанции, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом применения судом первой инстанции срока исковой давности по требованиям до 12.10.2019 года.

По факту нарушения срока исковой давности коллегия судей полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что истцу стало известно о том, что ответчик является собственником помещений с момента предоставления соответствующих документов, содержащих сведения о собственнике, т.е. 12.10.2022, когда ответчик обратился с заявлением о заключении договора теплоснабжения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанные помещения осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее. Многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: <...> подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго», теплоснабжение указанного МКД и нежилого помещения ответчика осуществляется по единой сети теплоснабжения, поставка тепловой энергии осуществляется на здание многоквартирного дома исходя из тепловой нагрузки всего МКД. Проверка готовности объекта, а именно МКД в котором находятся помещения ответчика к отопительному периоду осуществляется ежегодно, в порядке предусмотренном Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, с участием управляющей организации, осуществляющей управление указанным МКД. Учитывая изложенное, довод апеллянта о том, что истцом не осуществляются проверка готовности к отопительному периоду по причине отсутствия сведений о потребителях не обоснован.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2024 по делу №А84-7683/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи А.В. Зарубин

С.А. Рыбина