Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А09-11939/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-11939/2022 резолютивная часть постановления принята 16.10.2024

постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройгарант» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2024 по делу № А09-11939/2022 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: департамент строительства Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании договора (контракта) действующим, об изменении договора (контракта), о внесении изменений на сайте о статусе договора (контракта),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройгарант» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области» о признании незаконным бездействие ответчика, выраженное в неприятии мер обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены государственного контракта № 0127200000219004873 от 05.09.2019, о признании государственного контракта № 0127200000219004873 от 05.09.2019 действующим на дату

заключения дополнительного соглашения, в связи с неисполненными сторонами обязательствами, об обязании внести изменения в государственный контракт № 0127200000219004873 от 05.09.2019 путем заключения дополнительного соглашения № 12 в следующей редакции:

«1. Пункт 2.1 изложить в следующей редакции:

2.1. 252 458 533, 72 руб., в том числе НДС 20% 42 076 422, 29 руб., в том числе лимит бюджетных ассигнований 2019 года - 60 543 255, 62 руб., лимит 2020 года - 76 023 527, 58 руб., лимит 2021 года - 89 907 956, 47 руб., лимит 2022 года - 25 983 794, 05 руб.

2. Пункт 2.2 изложить в следующей редакции:

2.2. Стоимость строительно-монтажных работ определена в объеме проектносметной документации в соответствии с протоколом № 0127200000219004873 от 23.08.2019 и положительным заключением повторной государственной экспертизы № 321-1-2-006493-2022 от 07.02.2022, выданного Автономным учреждением Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области».

3. Пункт 18.7 изложить в следующей редакции:

18.7. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30 октября 2021 года. В части взаиморасчетов контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств.

4. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 17.11.2021.

5. Настоящее дополнительное соглашение составлено в письменном виде в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон), которые имеют равную юридическую силу;

а также об обязании внести изменения на сайте https://zakupki.gov.ru в части статуса государственного контракта № 0127200000219004873 от 05.09.2019 изменив статус «исполнение завершено» на «исполнение» и внести необходимые изменения в карточку контракта с учетом проекта дополнительного соглашения № 12.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил:

1) признать государственный контракт № 0127200000219004873 от 05.09.2019 действующим на дату обращения 29.06.2022 подрядчика с претензией об увеличении стоимости контракта, в связи с неисполненными сторонами обязательствами;

2) обязать ответчика внести изменения в государственный контракт № 0127200000219004873 от 05.09.2019 путем заключения дополнительного соглашения № 12 в следующей редакции:

«1. Пункт 2.1 изложить в следующей редакции:

2.1. 252 458 533, 72 руб., в том числе НДС 20% 42 076 422, 29 руб., в том числе лимит бюджетных ассигнований 2019 года - 60 543 255, 62 руб., лимит 2020 года - 76 023 527, 58 руб., лимит 2021 года - 89 907 956, 47 руб., удорожание строительных ресурсов24 650 826, 70 руб. (в связи с существенным ростом цен на строительные материалы).

2. Пункт 2.2 изложить в следующей редакции:

2.2. Стоимость строительно-монтажных работ определена в объеме проектносметной документации в соответствии с протоколом № 0127200000219004873 от 23.08.2019 и положительным заключением повторной государственной экспертизы № 321-1-2-006493-2022 от 07.02.2022, выданного Автономным учреждением Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области».

3. Пункт 18.7 изложить в следующей редакции:

18.7. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30 октября 2021 года. В части взаиморасчетов контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств.

4. Пункт 20 «Реквизиты и подписи сторон контракта», реквизиты Заказчика и Подрядчика читать в редакции настоящего дополнительного соглашения (Пункт 8 «Реквизиты и подписи сторон»).

5. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью контракта № 0127200000219004873 от 05.09.2019.

6. Настоящее дополнительное соглашение составлено в письменном виде в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон), которые имеют равную юридическую силу.

7. Приложения к настоящему дополнительному соглашению: Положительное заключение повторной государственной экспертизы № 32-1-1-2-006493-2022 от 07.02.2022»;

3) обязать ответчика внести необходимые изменения на сайте https://zakupki.gov.ru в отношении государственного контракта № 0127200000219004873 от 05.09.2019, с учетом проекта дополнительного соглашения № 12.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Брянской области, г.Брянск.

Указанным решением в удовлетворении иска отказано. Истец обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оценка доказательств, представленных истцом, произведена несправедливо, при неправильном применении норм материального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного решения. Заявитель указывает, что суд не дал правовой оценки и не привел мотивы, по которым не принял представленное истцом положительное заключение экспертизы, как свидетельствующему о конклюдентных действиях ответчика, направленных на заключение спорного соглашения. По мнению заявителя жалобы, суд оставил без внимание довод истца о том, что введение объекта в эксплуатацию было преждевременным и необоснованным по той причине, что завершающие этапы работ выполнялись вплоть до сентября 2022. Апеллянт полагает, что суд ошибочно счел установленными обстоятельства полной готовности объекта, и как следствие, сделал неверный вывод, посчитав, что работы выполненные истцом за рамками срока действия контракта, являются гарантийными работами. Считает, что истцом доказано наличие совокупности условий, позволяющих вносить заявленные изменения в муниципальный контракт, а правовая позиция суда первой инстанции является ошибочной. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал в отношении доводов жалобы по основаниям, изложенным в нем.

Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0127200000219004873 от 23.08.2019, между ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» (заказчик) и ООО Специализированный застройщик «Стройгарант» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ № 0127200000219004873 от 05.09.2019 (далее контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы с приобретением и монтажом оборудования, связанного с выполнением строительно-монтажных работ по объекту: ФИО1 специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (реконструкция), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить (п.1.2 контракта).

В пункте 1.3 контракта подрядчик обязался завершить строительство и сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ по настоящему контракту определяется твердой ценой и составляет: 222 780 622 руб. 47 коп., в том числе НДС 20%37 130 103 руб. 73 коп., в том числе лимит бюджетных ассигнований 2019 года55 731 137 руб. 74 коп., лимит 2020 года - 77 000 000 руб., лимит 2021 года90 049 484 руб. 73 коп.

Стоимость строительно-монтажных работ определена в объеме проектно-сметной документации в соответствии с протоколом № 0127200000219004873 от 23.08.2019 (п.2.2 контракта).

Дополнительными соглашениями № 1 от 20.12.2019, № 3 от 15.07.2020, № 4 от 17.12.2020, № 9 от 27.09.2021, № 10 от 30.09.2021, № 11 от 22.12.2021 к государственному контракту № 0127200000219004873 от 05.09.2019 сторонами были внесены изменения в п.2.1 контракта, согласно последним изменениям, в связи с изменением объемов и видов работ по объекту, стоимость работ по настоящему контракту определяется твердой ценой и составляет: 226 474 739 руб. 67 коп., в том числе НДС 20% - 37 745 789 руб. 94 коп., в том числе лимит бюджетных ассигнований 2019 года - 60 543 255 руб. 62 коп., лимит 2020 года - 76 023 527 руб. 58 коп., лимит 2021 года - 89 907 956 руб. 47 коп.

Дополнительными соглашениями № 2 от 01.06.2020, № 5 от 22.01.2021, № 6 от 26.03.2021, № 7 от 24.05.2021 к указанному контракту сторонами внесены изменения в п.20 «реквизиты и подписи сторон».

Дополнительным соглашением № 8 от 27.08.2021 к указанному контракту сторонами внесены изменения в пункт 3.1 контракта в части изменения окончательного

срока работ - не позднее 30.09.2021, и в пункт 18.7 контракта в части окончательного срока действия контракта - до 30.10.2021.

17.11.2021 истец направил в адрес ответчика письмо № 285, в котором просил рассмотреть возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта об увеличении цены и срока действия контракта № 0127200000219004873 от 05.09.2019.

23.11.2021 ответчик в ответ на указанное письмо направил в адрес истца письмо № 5043, в котором указал на то, что согласно п.9 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ допускается однократное изменение срока исполнения контракта, ранее дополнительным соглашением № 8 к указанному контракту срок выполнения работ был продлен до 30.09.2021, законные основания для продления срока и цены контракта в данный момент отсутствуют.

30.12.2021 истец направил в адрес ответчика письмо № 314, в котором просил рассмотреть возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта об увеличении цены контракта № 0127200000219004873 от 05.09.2019. 11.01.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 316, в котором просил внести корректировку в проектно-сметную документацию.

Ответчик в ответ на указанные письма направил в адрес истца письмо № 48 от 13.01.2022, в котором указал, что в период действия контракта предложений и расчетов, обосновывающих увеличение стоимости строительства объекта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы в адрес заказчика не направлялось, при совокупности условий указанных в письме возможно заключение соглашения.

18.01.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 322, в котором повторно просил рассмотреть возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта об увеличении цены государственного контракта № 0127200000219004873 от 05.09.2019, с приложением расчета.

Администрацией Климовского района Брянской области было выдано ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» разрешение № 32- 51211566-2022 от 31.01.2022 на ввод в эксплуатацию объекта - ФИО1 специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (реконструкция).

21.02.2022 на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области № 195 от 21.02.2022 ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» передало, а ГБОУ «ФИО1 школа-интернат» приняло на баланс недвижимое имущество - Климовскую специальную (коррекционную) школу-интернат

для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, претензий по переданному имуществу не имеется.

05.04.2022 ГБОУ «ФИО1 школа-интернат» направило в адрес истца и ответчика письмо № 169, в котором просило исправить недостатки выявленные при использовании объекта - ФИО1 специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

08.04.2022 ответчик направил в адрес истца письмо № 894, в котором просил, с учетом письма ГБОУ «ФИО1 школа-интернат» № 169 от 05.04.2022, согласовать график работ по устранению недостатков выполненных работ.

Истец в апреле 2022 года направил в адрес ответчика письма № 333, № 334, № 335 с актами и локальными сметами на дополнительные работы по контракту № 0127200000219004873 от 05.09.2019, а также направил ответ на письмо ответчика № 894 от 08.04.2022, с графиком устранения замечаний.

В письме № 1210 от 06.05.2022 направленном ответчиком в адрес истца указано, что по причине некачественно выполненных работ, нарушении технологии их производства и утвержденных проектных решений, выявлен ряд недостатков завершенных и оплаченных работ, в связи с чем поскольку гарантийный срок (5 лет) на устранение недостатков не истек, необходимо обеспечить участие в комиссионном обследовании объекта 19.05.2022 и составлении акта некачественно выполненных работ.

19.05.2022 комиссией в составе представителей истца, ответчика, МБОУ «ФИО1 специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Отдела архитектуры и ЖКХ администрации Климовского района был составлен акт от 19.05.2022, в котором указано, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений школы выявлены дефекты, недоставки и не завершенные работы, требующие устранения в кратчайшие сроки, подписанный со стороны истца с замечаниями.

29.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 430, в которой указал, что поскольку в ходе выполнения работ по государственному контракту № 0127200000219004873 от 05.09.2019 произошел существенный рост стоимости строительных материалов, была проведена экспертиза проектной документации по определению сметной стоимости от 07.02.2022, сумма удорожания выполненных работ за 2021 год составила 24 650 826 руб. 70 коп., а также работы были выполнены с превышением объемов на 1 332 967 руб. 35 коп. в связи с чем просил произвести корректировку цены контракта путем изменения стоимости, произвести оплату в указанных суммах, с приложение экспертного заключения (АУ Брянской области

«Государственная экспертиза проектов Брянской области» № 32-1-1-2-006493-2022 от 07.02.2022), реестра актов и расчета увеличения цены работ по объекту.

Ответчик в письме № 2018 от 22.07.2022 направленном истцу, отказал в связи с исполнением контракта, выполнением о оплатой работ, до обращения с предложением об увеличении цены данного контракта, обращений в период действия контракта с приложением подтверждающих документов и расчетов, не направлялось, в связи с чем основания для увеличения цены контракта отсутствуют.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения об изменении цены государственного контракта № 0127200000219004873 от 05.09.2019, а также на то, что данный контракт является действующим, истец с учетом уточнения исковых требований обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением о признании договора (контракта) действующим, об изменении договора (контракта), о внесении изменений на сайте о статусе договора (контракта).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из контракта, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется как нормами главы 37 ГК РФ, так и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Законом о контрактной системе).

В соответствии с п. 8.1 ч.1 ст. 3 Законом о контрактной системе контракт - это государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом.

В силу п.2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме

случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 708, 740, 763, 766 ГК РФ, а также условий контракта, существенными условиями настоящего контракта являются сроки начала и окончания выполнения работ, объем и стоимость работ, размер и порядок финансирования и оплаты работ, способы обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно п.1 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.767 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, предусмотренном п.8 ч.1 ст.95 Закона, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 (в соответствующей редакции) установлена возможность в соответствии с п.8 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе изменять цену действующего контракта (не более чем на 30% в пределах лимитов бюджетных обязательств без увеличения срока исполнения контракта и без изменения объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.07.2020 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 № 1812 - до 01.10.2021), обязательства по которому на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. При этом, если

цена контракта составляет или превышает 100 млн.руб., размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение (абзац 5 подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315).

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» также было принято постановление Правительства Брянской области № 431-п от 15.10.2021.

В постановлении Правительства Брянской области № 431-п от 15.10.2021 также указано, что изменение существенных условий контракта допускается, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, стороной которого является ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» в соответствии с п.8 ч.1 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при совокупности следующих условий: изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом,

утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»; изменение существенных условий контракта осуществляется путем включения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 01.07.2021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение данных изменений в указанные контракты возможны только при совокупности всех вышеперечисленных условий.

В соответствии с п.14 Методики № 841/пр (в редакции приказа Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр, зарегистрированного в Минюсте России 13.08.2021) (далее Методики № 841/пр) обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде расчета, выполненного в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом

выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - Расчет).

В соответствии с п. 14.3 Методики № 841/пр для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн.руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом «а» п.14.2 настоящей Методики (которым определен порядок Расчета), направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Таким образом, если цена контракта превышает 100 млн.руб., то начиная с 13.08.2021 (даты регистрации в Минюсте России приказа Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр) обращение подрядчика к заказчику об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы должно быть изложено в письменной форме с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение в виде Расчета, выполненного в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики № 841/пр.

Заказчик после поступления такого предложения обязан направить сметную документацию, пересчитанную в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики № 841/пр, в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации.

Судом установлено, что в материалы дела сторонами представлен составленный и подписанный представителями сторон акт от 27.12.2021 приемки законченного строительством нежилого объекта непроизводственного значения - ФИО1 специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (реконструкция), согласно которому строительно-монтажные работы на объект осуществлены в сроки с октября 2019 года по декабрь 2021 года; предъявленный к приемке объект имеет следующие показатели (специальная (коррекционная) школа-интернат: блок 1- спальный корпус; блок 2 - медпункт и переход; блок 3 - корпус начальной школы; баня - прачечная (реконструкция); объекты инженерно-технического обеспечения); внешние наружные коммуникации холодного и горячего

водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта; мероприятия по охране труда, обеспечению пожарной и взрывобезопасности, охране окружающей среды, предусмотренные проектом - выполнены, застройщиком (техническим заказчиком) принято решение: предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с градостроительным планом, утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, в том числе требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят.

Работы выполнены подрядчиком (истцом) и приняты заказчиком (ответчиком) в полном объеме, данный факт подтверждается материалами дела.

Дополнительными соглашениями № 10 от 30.09.2021, № 11 от 22.12.2021 к государственному контракту № 0127200000219004873 от 05.09.2019 сторонами были внесены изменения в п.2.1 контракта, согласно последним изменениям, в связи с изменением объемов и видов работ по объекту, стоимость работ по настоящему контракту определяется твердой ценой и составляет: 226 474 739 руб. 67 коп..

Ответчиком оплачены выполненные истцом работы по государственному контракту № 0127200000219004873 от 05.09.2019 в размере 226 474 739 руб. 67 коп. по платежным поручениям № 1797721 от 23.09.2019, № 2049783, № 2049782 от 23.10.2019, № 2006383 от 09.10.2019, № 2232031 от 22.11.2019, № 2430910 от 16.12.2019, № 2430911 от 16.12.2019, № 2515149 от 24.12.2019, № 146948, № 146947 от 24.01.2020, № 2324887, № 296671 от 21.02.2020, № 296672 от 21.02.2020, № 503578 от 23.03.2020, № 691785 от 21.04.2020, № 897953 от 22.05.2020, № 1078071 от 19.06.2020, № 1306265 от 23.07.2020, № 2324887 от 21.12.2020, № 194714 от 27.01.2021, № 381556 от 24.02.2021, № 707432 от 30.03.2021, № 753106 от 20.04.2021, № 1131144 от 28.05.2021, № 1281038 от 29.06.2021, № 1373884 от 09.07.2021, № 1436427 от 27.07.2021, № 1584989 от 11.08.2021, № 1597873 от 19.08.2021, № 1720771 от 27.08.2021, № 1906985 от 28.09.2021, № 2238634 от 22.11.2021, № 2454486 от 16.12.2021, № 2454496 от 16.12.2021, № 2564034 от 23.12.2021, № 2580350 от 28.12.2021.

На сайте https://zakupki.gov.ru размещено 28.12.2021, что статус государственного контракта № 0127200000219004873 от 05.09.2019 «исполнение завершено».

Проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент направления истцом требований о внесении изменений в государственный контракт № 0127200000219004873 от 05.09.2019 в части п.2.1 об увеличении цены контракта (письмо от 18.01.2022 с

расчетом, претензия № 430 от 29.06.2022 с расчетом, реестром и экспертным заключением АУ Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области» № 32-1-12-006493-2022 от 07.02.2022), с предоставлением подтверждающих документов, расчетов, контракт был исполнен, оплачен и прекратил свое действие.

При этом суд области справедливо отметил, что в силу п.8 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе (на который указано в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Кроме того, судом области верно установлено, что в рассматриваемом случае подписание сторонами акта от 27.12.2021 приемки законченного строительством нежилого объекта непроизводственного значения - ФИО1 специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (реконструкция), а также актов выполненных работ по форме № КС-2 свидетельствует о том, что у истца (подрядчика) не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду удорожания материалов), учитывая, что контракт был заключен еще 05.09.2019, исполнен в полном объеме, все работы по контракту были сданы в 27.12.2021, и оплачены полностью (последний платеж 28.12.2021) в объемах, которые определены сторонами в дополнительных соглашениях к контракту, подписанных сторонами, при этом доказательств приостановки работ на основании положений ст.ст.716, 719 ГК РФ не представлено.

Между тем доказательств, подтверждающих направление истцом данных предложений об изменении цены контракта, расчетов и документов в обоснование увеличения стоимости строительства объекта, в связи с существенным увеличением цен на строительные материалы, до окончания его исполнения (в период действия контракта), истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Более того, ссылки истца на переписку после прекращения действия договора, в которой сторонами согласовывались графики исполнения работ по устранению в период гарантийного срока результат работ дефектов и выявленных после начала эксплуатации объекта недостатков, дополнительных работ, а также передачи каких-либо объектов для выполнения работ по устранению недостатков, не могут свидетельствовать о том, что государственный контракт № 0127200000219004873 от 05.09.2019 не исполнен и является действующим.

В соответствии с п.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата

работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч.4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что срок же исполнения настоящего контракта, установленный сторонами в п. 18.7, с учетом изменений внесенных сторонами дополнительным соглашением № 8 от 27.08.2021 к контракту, до 30.10.2021, и исполнение контракта завершено путем подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта от 27.12.2021, а также принимая во внимание, что в данном случае контракт сторонами полностью исполнен, а условием для заключения соглашения об изменении условий контракта является обратное (абзац 6 подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании государственного контракта № 0127200000219004873 от 05.09.2019 действующим на дату обращения 29.06.2022 подрядчика с претензией об увеличении стоимости контракта, а также о внесении изменений в данный государственный контракт путем заключения дополнительного соглашения № 12 в редакции истца, после прекращения его действия, в связи с его исполнением.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика внести необходимые изменения на сайте https://zakupki.gov.ru в отношении государственного контракта № 0127200000219004873 от 05.09.2019, с учетом проекта дополнительного соглашения № 12, также правомерно оставлено судом области без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2024 по делу № А09-11939/2022

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Воронцов

Судьи Л.А. Капустина Н.В. Егураева