Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А81-7285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7285/2023
г. Салехард
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 20.06.2023 №19/89-23 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Управления Росреестра - представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 20.06.2023 №19/89-23 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заявленные требования мотивированы неправильным выводом со стороны административного органа об отсутствии события правонарушения при вынесении Управлением Росреестра оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении арбитражного заправляющего ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением №19/89-23 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2023 Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу прекратило производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, соблюден ли установленный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2018 по делу №А81-7574/2017 в отношении ООО «Универсалстрой» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2020 конкурсным управляющим ООО «Универсалстрой» утвержден ФИО2, являющийся членом Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2022 по делу №А81-7574/2017 признаны незаконными и нарушающими права кредиторов ООО «Универсалстрой» действия конкурсного управляющего В.В. Наймаера по выплате себе вознаграждения организатора торгов в сумме 1 500 000 руб. в нарушение п. 5 ст. 18.1 , п. 8 ст. 110, п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве; с конкурсного управляющего В.В. Наймаера в конкурсную массу ОО «Универсалстрой» взысканы убытки в сумме 1 500 000 руб., причиненные выплатой конкурсному управляющему дополнительного вознаграждения организатора торгов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2023 по делу №А81-7574/2017 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебном актом в действиях арбитражного управляющего ФИО2 установлено событие административного правонарушения выразившееся в незаконном и нарушающем права конкурсных кредиторов ООО «Универсалстрой» действии по выплате вознаграждения организатора торгов в сумме 1500000 руб.


Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган преждевременно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим п.4 ст. 20.03 Закона о банкротстве.

В связи с чем, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении прекращено без достаточных на то оснований.

Доводы ФИО2 о том, что у заявителя отсутствовало право на оспаривание постановление суд отклоняет ввиду следующего.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 Кодекса).

При этом согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

Суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом при рассмотрении дела по существу.

ФИО1 является лицом, обратившимся в административный орган с жалобой на нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 Административный орган извещал ФИО1 о принятии решения о возбуждении в отношении управляющего дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего, ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Управление Росреестра с заявлением с указанием на нарушение ФИО2 ее прав и на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 Кодекса, правом обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Росреестра следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 0.06.2023 №19/89-23 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов