Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А72-10279/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-10279/2021
03 декабря 2021 года
г. Ульяновск



Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Ульяновскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,

о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. от 07.07.2021 и предписания от 22.06.2021 №20,

третье лицо: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2021; паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.04.2021, паспорт, диплом;

без участия третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

(с учетом определения суда от 09.09.2021 о принятии уточнений даты оспариваемого постановления, протокольного определения от 03.12.2021 о принятии уточнений наименования ответчика) Акционерное общество «Ульяновскнефтепродукт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ПМТУ Росстандарта, ответчик) о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. от 07.07.2021 и предписания от 22.06.2021 №20.

Определением суда от 06.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (далее – Росстандарт, третье лицо).

Общество поддерживает свои требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 21.05.2021 №596 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка.

22.06.2021 были составлены и вручены Обществу акт проверки № 20/38, предписание № 20 об устранении выявленных нарушений сроком до 31.10.2021.

30.06.2021 АО «Ульяновскнефтепродукт» направило возражения на акт проверки и предписание.

07.07.2021 ответчиком вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление №04/18-179 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемых постановления и предписания усматривается, что по результатам проведенной проверки, ответчиком установлено несоблюдение Обществом п. 3.1 ст. 3, п. 4.13 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - TP ТС 013/2011), что выразилось в нарушениях к содержанию документов о качестве, в осуществлении Обществом выпуска топлива в обращение без прохождения процедуры подтверждения соответствия требованиям TP ТС 013/2011 в форме декларирования.

По мнению ответчика, сведения о декларациях соответствия, указанных в паспортах Общества, не относятся к партиям топлива, выпускаемым в обращение, не соответствуют информации о видах топлива на топливораздаточных колонках, кроме того Обществу вменяется нарушение п. 3.4 TP ТС 030/2021 в части требований к содержанию документа о качестве смазочных масел.

Так же указано на нанесение единого знака обращения продукции на рынке ЕАЭС без прохождения процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиями TP ТС 013/2011, несмотря на то, что процедура подтверждения соответствия требованиям TP ТС 013/2021 проведена заводом-изготовителем перед выпуском топлива в обращение.

Общество мотивирует свое обращение в суд тем, что оно не осуществляет деятельность по изготовлению топлива, моторного масла, выпуск топлива в обращение, а осуществляет его оборот -приобретение паспортизированного топлива и его реализацию, в связи с чем, у Общества отсутствует необходимость проводить подтверждение соответствия топлива требованиям TP ТС 013/2011 в форме декларирования.

Кроме того, TP ТС 013/2011 не обязывает продавцов топлива проводить испытания по всем показателям, содержащимся в паспортах заводов-изготовителей.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2004 № 294, Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушений.

Нарушения требований технического регламента являются нарушениями в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ.

Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители (п. 4 ч. 2 указанной статьи).

Проверкой установлено, что в резервуарах нефтебазы Общества происходило смешение нефтепродуктов разных партий поставок различных заводов-изготовителей, с содержанием различного качества присадок, в т.ч. с отсутствием присадок.

Указанное подтверждается актом проверки, документами, представленными Обществом при проведении проверки, материалами дела.

Общество было обязано произвести подтверждение соответствия партий топлива, полученных в результате смешения, требованиям TP ТС 013/2011.

Кроме того, Обществом нарушен п. 4.13 TP ТС 013/2011 в части требований к содержанию документа о качестве (паспорта) нефтепродуктов, выпускаемых в обращение: в паспортах, оформленных Обществом на партии топлива, не указаны фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива требованиям TP ТС 013/2011.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона №184-ФЗ, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если в результате несоответствия продукции требованиям технических регламентов, нарушений требований технических регламентов при осуществлении связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений или возникла угроза причинения такого вреда, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан возместить причиненный вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам, их имуществу, окружающей среде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Проверка проведена в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Как указал в своем отзыве Росстандарт, ссылка представителя Общества на письмо Росстандарта № АК-19205/05 от 19.11.2020, как на нормативно-правовой акт, является ошибочной, поскольку указанным письмом заместитель руководителя Росстандарта лишь предлагает руководствоваться разъяснениями, содержащимися в указанном письме в целях формирования единообразного подхода при осуществлении территориальными органами государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Сроки привлечения ответчика к административной ответственности не истекли.

Общество просит суд в случае установления его вины во вменяемом правонарушении применить ст.2.9 КоАП РФ, ссылается, в том числе, на то, что не причинено вреда охраняемым общественным отношениям, в ходе проведения испытаний отобранных проб топлива не было выявлено нарушений обязательных требований.

Ответчик оставил на усмотрение суда применение ст.2.9 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ в конкретном рассматриваемом случае, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Пленум ВАС РФ №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1 Пленума ВАС РФ №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В рассматриваемом случае наложение штрафа в размере 100 000 руб. носит для заявителя карательный характер; совершенное деяние само по себе не повлекло негативные последствия; Общество впервые привлекается к административной ответственности, не причинено вреда охраняемым общественным отношениям, в ходе проведения испытаний отобранных проб топлива не было выявлено нарушений обязательных требований.

Суд также учитывает, что санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), повлекли значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов.

Пунктом 17 Пленума ВАС РФ №10 судам разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, следует признать незаконным и отменить постановление ответчика №04/18-179 от 07.07.2021 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Госпошлина за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности не взыскивается согласно положениям Налогового кодекса РФ.

Как было указано выше, Общество оспаривает, также, предписание от 22.06.2021 №20, выданное ответчиком по результатам проведенной плановой выездной проверки, данное требование суд рассматривает в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку оно не относится к представлениям, указанным в п.20.1 Пленума ВАС РФ №10.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Оспариваемым предписанием Обществу предписано в срок до 31.10.2021 устранить перечисленные в нем нарушения обязательных требований п. 3.1 ст. 3, п. 4.13 ст. 4 TP ТС 013/2011, п.3.4 ст.3 ТР ТС №030/2012.

Выше судом сделаны выводы о нарушении Обществом обязательных требований п. 3.1 ст. 3, п. 4.13 ст. 4 TP ТС 013/2011, п.3.4 ст.3 ТР ТС №030/2012, поэтому оспариваемое предписание об устранении этих нарушений является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для признания его недействительным.

Суд отклоняет ссылки Общества на судебную практику, отраженную в его заявлении, поскольку дела были рассмотрены при иных изложенных обстоятельствах.

Так как требование о признании недействительным оспариваемого предписания ответчика рассмотрено судом в порядке главы 24 АПК РФ, оно подлежит оплате госпошлиной в сумме 3 000 руб., которую следует взыскать с заявителя, не оплатившего госпошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201, ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 КоАП РФ суд


Р Е Ш И Л :


Отказать Акционерному обществу «Ульяновскнефтепродукт» в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2021 №20.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновскнефтепродукт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №04/18-179 от 07.07.2021 о привлечении Акционерного общества «Ульяновскнефтепродукт» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья М.А.Семенова