Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-180177/2020Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 828/2021-80278(2) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-180177/20 г. Москва 23 марта 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Главстройинжиниринг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020, принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-1348) в порядке упрощенного производства по делу № А40-180177/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главстройинжиниринг» (ОГРН <***>, 115088, <...>, этаж/ком 2/7) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК АЛЕКССТРОЙ» (ОГРН <***>, 121069, г.Москва, б-р.Новинский, д.18, стр.1, пом.VIII ком.1, РМ1А, подвал) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Главстройинжиниринг» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК АЛЕКССТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 618, 56 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу № А40- 180177/20 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. При исследовании материалов дела установлено, что 20.04.2018 между сторонами был заключен договор № 12С-12, согласно условиям которого ответчик обязуется по заявкам истца оказывать услуги по перевозке грунта, бетонного боя, строительного мусора и других инертных материалов в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В обоснование заявленных требований истец указал, что перечислил ответчику денежные средства по договору на общую сумму 9 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. При этом услуги ответчиком были оказаны на общую сумму 9 034 840 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами. Также ответчиком были возвращены истцу денежные средства 135 160 руб. На основании изложенного, истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 330 000 руб. за неоказанные услуги. Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как верно было установлено судом первой инстанции, истцом не учтены оказанные услуги за перевозку строительного мусора в марте 2019 на общую сумму 330 000 руб., что подтверждается актом № 29Г от 31.03.2019, счётом-фактурой от 31.03.2019, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату спорной суммы долга. Мотивированного отказа от принятия указанных услуг истцом в материалы дела не представлено. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 771 ,781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2020 по делу № А40-180177/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Сазонова Е.А. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (подробнее)Ответчики:ООО "ТК АЛЕКССТРОЙ" (подробнее)Судьи дела:Сазонова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |