Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А41-28367/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28367/18
19 июля 2018 года
г.Москва



          Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

          Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года


Арбитражный суд в составе: судьи  Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания

Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Красногорскэнергосбыт» (АО «КЭС»)

к Комитету по ценам и тарифам Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2018 №28исх.-1025/13.1  по делу об административном правонарушении №7/06-03-2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2018 №1/18 (до перерыва), ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2018  №08/18,

от заинтересованного лица –ФИО3, паспорт, доверенность от 29.12.2017№30, ФИО4, паспорт, доверенность от 03.07.2018 №29 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

АО «Красногорскэнергосбыт» (АО «КЭС») (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2018 №28исх.-1025/13.1  по делу об административном правонарушении №7/06-03-2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлялся перерыв с 02.07.2018 по 05.07.2018, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, после перерыва представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам настоящего дела.

В судебном заседании заслушан представитель  заинтересованного лица, против удовлетворения  заявления  возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

В период с 22.01.2018 по 16.02.2018 в соответствии с ежегодным  планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2018 году и в соответствии с Приказом  председателя  Комитета по ценам и тарифам Московской области от 12.01.2018 №2  в отношении АО «КЭС» проведена плановая  выездная проверка  соблюдения законодательства о ценообразовании в сфере электроснабжения за период  2015-2017 годов.

По результатам проверки установлено  отсутствие  раздельного учета обществом  доходов  и расходов, относимых на  население  и приравненные  к нему  категории  потребителей, на прочих  потребителей и сетевые  организации, предусмотренные п. 5 Основ ценообразования  в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 №1178 (далее – Основы ценообразования), о чем составлен Акт проверки №1 от 16.02.2018.

По данному факту заместителем заведующего отделом организации проверок  контрольного управления Комитета по ценам и тарифам Московской области, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя ФИО5, в отношении АО «КЭС» составлен протокол об административном правонарушении №7 от 06.03.2018. Копия  протокола вручена представителю общества 06.03.2018, о чем имеется его подпись.

Постановлением от 28.03.2018 №28исх.-1025/13.1 по делу об административном правонарушении №7/06-03-2018, вынесенным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, АО «КЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, за нарушение требований п.5 Основ ценообразования  в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 №1178, п.5 постановления  Правительства  Российской Федерации 06.07.1998 №700 «О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Одновременно административным органом  выдано представление  об устранении  причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения №7/06-03-2018 от 28.03.2018.

Не согласившись с постановлением от 28.03.2018 №28исх.-1025/13.1 по делу об административном правонарушении №7/06-03-2018, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что АО «КЭС» исключено из реестра субъектов естественных монополий, выявленные нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, не соответствуют данным, указанным в протоколе и акте проверки, а также на то, что до 01.12.2017 у организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, отсутствует обязанность раздельного учета доходов и расходов, в связи с вынесением Постановления  Правительства РФ от 28.08.2017 №1016 о приостановлении до 01.12.2017 действий п.5 Основ ценообразования, поэтому Общество незаконно привлечено к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей заявителя и административного органа, оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно  Положению о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному  постановлением Правительства  Московской области от 01.11.2011 №1321/46, Комитет создан в целях реализации государственной политики Московской области в сфере государственного регулирования и осуществления контроля за применением цен (тарифов) на территории Московской области, а также  осуществляет полномочия по установлению цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, осуществляет контроль в сфере  регулирования тарифов в части обоснованности величины тарифов и правильности их применения.

  В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. 

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное значение.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Федерального закона №35-ФЗ на розничных рынках государственному регулированию подлежат, в том числе предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

Согласно Федеральному закону №35-ФЗ и Основ  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

Государственная политика в сфере электроэнергетики направлена на обеспечение соблюдения общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 6 Федерального закона № 35-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона № 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе, обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов) (далее - регулируемый вид деятельности).

       В соответствии с п.2 ст. 23 Федерального закона № 35-ФЗ при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться  основные принципы, в том числе, обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

         Проверкой установлено, что АО «КЭС» осуществляет следующие виды деятельности:

         - покупка электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), распределение электрической энергии;

          - реализация электрической энергии  на оптовом  и розничных ранках электрической энергии (мощности) потребителям, в т.ч. гражданам;

         -  оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги;

        -  прочие виды деятельности.

      Таким образом, административный орган, верно, установил, что Общество осуществляет как регулируемый, так и не регулируемый вид деятельности.

          В соответствии с п.5  постановления  Правительства Российской Федерации от 06.07.1998 №700 «О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике» установлено, что  затраты, связанные с видами  деятельности, не относящимися  непосредственно к регулируемым видам деятельности в энергетике, учитываются организациями отдельно и не включаются в состав затрат,  учитываемых региональными  энергетическими комиссиями при установлении тарифов на производство  электрической  и тепловой энергии (мощности) и размере платы за услуги по передаче электрической и тепловой энергии.

          Регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии (п.5 Основ  ценообразования)

            Статьей 8 Федерального закона  от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» установлено, что организация самостоятельно  формирует свою учетную  политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации  о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

              При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

           Из материалов дела следует, что в соответствии с учетной политикой  АО «КЭС», утвержденной  приказами от 31.12.2014 №39 на 2015 год, от 31.12.2015 №94 на 2016 год, от 30.12.2016 №90 на 2017 год, установлен перечень управленческих расходов, учитываемых на счете 26 «Общехозяйственные расходы», а также принцип отнесения  управленческих расходов в отчетных периодах.

           В соответствии с п.2.5 «Учет расходов» учетной политики АО «КЭС» управленческие расходы полностью  признаются в отчетном  периоде  без распределения по видам деятельности и подлежат  списанию по окончании  отчетного месяца в состав бухгалтерского счета 90 «Продажи» субсчета 90.7, без разделения между регулируемыми и нерегулируемыми видами  деятельности.

      Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества нарушения  требований п.5 Основ ценообразования  в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 №1178, п.5 постановления  Правительства  Российской Федерации 06.07.1998 №700 «О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике».

        Вместе с тем, суд соглашается с доводами  заявителя об отсутствии в акте проверки  и протоколе по делу об административном правонарушении  ссылок на постановления  Правительства  Российской Федерации 06.07.1998 №700 «О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике»,  следовательно,  указаний на нарушение п.5 постановления  Правительства  Российской Федерации 06.07.1998 №700 в оспариваемом постановлении у административного органа не имелось. Однако, данные обстоятельства не могут являться основанием  для отмены оспариваемого  постановления.

        Объективная сторона вменяемого Обществу  правонарушения подтверждается  отсутствием в Приказе от 31.12.2014 №39 (п.25  «Учет расходов») указания на ведение раздельного учета, так, согласно  абз.1 (л.д.103) «управленческие расходы полностью признаются в отчетном периоде без  распределения по видам деятельности и подлежат списанию по окончании  отчетного месяца в состав  счета 90.7.

    Вместе с тем, согласно оборотно-сальдовой  ведомости по отчету 90 за 9 месяцев в 2017 г., Обществом осуществлялась деятельность не только по снабжению  электроэнергией, но и проводились работы по установке приборов учета (дебет, кредит) (л.д. 89), что не получило отражение в разделе «прочие расходы» в оборотно-сальдовой ведомости по счету  20 за 9 месяцев 2017 г (л.д. 87).

         При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество осуществляет деятельность как по основному  виду (покупка электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), распределение электрической энергии), так  и по дополнительному (прочие виды деятельности), что подтверждается бухгалтерской документацией Общества..

        Представленные заявителем Приказ №68 от 19.09.2016 «Об утверждении изменений в учетную политику для целей бухгалтерского учета», Приказ №94 от 31.12.2015 о пролонгации учетной политики,  Приказ №39 от 31.12.2014 «Об утверждении учетной политики на 2015 г»  не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

         Довод Общества о том, что на него распространяется  абз. 3 п.5 Постановления Основ ценообразования, ввиду приостановления его действий до 01.12.2017 Постановления  Правительства РФ от 28.08.2017 №1016, судом отклоняется, так как  Обществу  административным органом вменяется  несоблюдение абз. 1 п.5 Основ ценообразования, которое предусматривает ведение раздельного учета  в отношении всех организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности.

      Поскольку Обществу установлены тарифы на электрическую энергию, то оно осуществляет  регулируемый вид деятельности, в силу Федерального закона «Об электроэнергетике», следовательно, п.5 Основ ценообразования подлежит Обществом исполнению.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав требования приведенных выше положений законодательства, арбитражный суд считает, что заявителем не предпринято достаточных  и необходимых мер по соблюдению названных требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

При названных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Общество Приказом ФАС России от 19.07.2015 №956/17 исключено из реестра субъектов  естественной монополии, не отменяет обязанность Заявителя по соблюдению  законодательства об электроэнергетике.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 административным органом не допущено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные АО «Красногорскэнергосбыт» требования о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2018 №28исх.-1025/13.1  по делу об административном правонарушении №7/06-03-2018, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       РЕШИЛ:


отказать  АО «КЭС»  в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.



Судья                                                                        Е.В. Васильева